РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО3, администрации муниципального района Красноярский Самарской области о при знании права отсутствующим 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обращается в Красноярский районный суд Самарской области с указанным иском к ответчиком в связи с тем, что распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № ей отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для ведения садоводства площадью 380 кв. м. расположенного по адресу 

<

адрес>, которым она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заключением правления СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ года, по тем основаниям, что согласно информации межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области в архиве правоустанавливающих документов имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> на имя ФИО2. Указанные обстоятельства являются препятствием в оформлении прав на указанный земельный участок. Кроме того, при предоставлении ей земельного участка в садово- дачном товариществе ей были переданы : свидетельство на землю на участок № дачного массива 

<

адрес>, на имя ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ г. и заявление от наследника после умершего ФИО4 – ФИО3 об отказе обрабатывать земельный участок №. 

В связи с чем просит суд с учетом уточнения признать отсутствующим у ответчиков право собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала пояснения дала в соответствии с доводами иска, представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности – ФИО5 не возражает против удовлетворения иска, поскольку согласно старому адресу его доверительнице ФИО2 действительно принадлежал земельный участок под №, но согласно схемы садово – дачного товарищества этот земельный участок расположен в другом месте, в настоящее время ему присвоен адрес 

<

адрес>, к участку № по 

<

адрес> никакого отношения не имеет, права его доверительницы не нарушены, она беспрепятственно пользуется своим земельным участком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва просит дело рассмотреть в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. 

Представители 3 лиц : СНТ « Красноярские дачи», Управление Росреестра по Самарской области, администрация сельского поселения Красный Яр не явились в судебное заседание, надлежащим образом уведомлены. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, изучив письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Данный перечень не является исчерпывающим. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец ставит перед судом вопрос о признании права отсутствующим. поскольку наличие сведений в Управлении Росреестра о правах ответчиков на один и тот же земельный участок являются препятствием в его оформлении на имя истца. 

Установлено в судебном заседании, что согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок для садоводства площадью 0,06 га в садовом товариществе 

<

данные изъяты>( л.д. 143).Согласно выписки из постановления администрации сельского поселения Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельному участку ФИО2 присвоен адрес 

<

адрес>. ( л.д. 144). Согласно кадастрового паспорта ( л.д. 142) указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номе6ра №. При предъявлении схемы СНТ на обозрение истцу и ответчику, было установлено, что земельный участок по 

<

адрес>, в предварительном согласовании представления в собственность которого истцу Распоряжением КУМС от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано, и земельный участок, который предоставлялся ФИО2 под № являются разными участками, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5. Установлено так же, что в настоящее время земельному участку ФИО2 присвоен адрес 

<

адрес> 

При таких обстоятельствах требования истца в части отсутствия права ФИО2 на земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес> подлежат удовлетворению. Права ФИО2 в данном случае не нарушаются, поскольку установлено, что в настоящее время она владеет земельным участком в указанном дачном массиве с кадастровым номером

№ по адресу 

<

адрес>

В части удовлетворения иска о признании отсутствующим права у ФИО3 на земельный участок по адресу 

<

адрес> исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено в судебном заседании, спор в данной части отсутствует. 

Истцом представлена справка председателя СНТ « Красноярские дачи» из которой видно, что ФИО4 предоставлялся земельный участок под №, а не №. Кроме того, наличие в собственности ответчика ФИО3 какого – либо земельного участка не являлось основание для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка истцу по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ года №. А так же установлено, что после умершего ФИО4 его дочь ФИО3 отказалась от принятия наследства, о чем свидетельствует ее заявление( л.д. 87) поданное нотариусу и содержащееся в наследственном деле №( л.д. 85). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес>. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2020 года. 

Судья Т.Ф. Фаттахова