Гражданское дело № 2-166/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Нерчинский Завод 11 сентября 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Былковой В.А., 

при секретаре судебного заседания Сарафанниковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», МДОУ «Горбуновский детский сад» о взыскании с МДОУ «Горбуновский детский сад» недоначисленной и невыплаченной задолженности по заработной плате, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», понуждении производить начисление компенсационных выплат на размер МРОТ на период работы истцов в МДОУ «Горбуновский детский сад», а также по исковым требованиям ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Нерчинско-Заводский районный суд с вышеназванными исками к Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», МДОУ «Горбуновский детский сад», мотивируя следующим.

ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в МДОУ «Горбуновский детский сад» в должности кочегара с 15сентября 2013 года получила заработную плату за февраль 2014 года в сумме 7758 руб. 32 коп., за март 2014 года в сумме 9172 руб. 01 коп., за апрель 2014 года в сумме 7541 руб. 34 коп.. Сочла, что выплаченная ей заработная плата не соответствовала действовавшему законодательству, поэтому просила взыскать МДОУ «Горбуновский детский сад» недоначисленную и невыплаченную задолженность по заработной плате за февраль – апрель 2014 года в сумме 3853 руб. 73 коп., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Нерчинско-Заводский район»; понудить производить начисление компенсационных выплат на размер МРОТ на период работы истца в МДОУ «Горбуновский детский сад».

ФИО2, осуществляя трудовую деятельность в МДОУ «Горбуновский детский сад» в должности кочегара с 15 сентября 2013 года получила заработную плату за февраль 2014 года в сумме 7827 руб. 92 коп., за март 2014 года в сумме 9101руб. 98 коп., за апрель 2014 года в сумме 7541 руб. 34 коп.. Сочла, что выплаченная ей заработная плата не соответствовала действовавшему законодательству, чем ей причинен моральный вред, поэтому просила взыскать МДОУ «Горбуновский детский сад» недоначисленную и невыплаченную задолженность по заработной плате за февраль – апрель 2014 года в сумме 3854 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Нерчинско-Заводский район»; понудить производить начисление компенсационных выплат на размер МРОТ на период работы истца в МДОУ «Горбуновский детский сад».

ФИО3, осуществляя трудовую деятельность в МДОУ «Горбуновский детский сад» в должности кочегара с 15сентября 2013 года получил заработную плату за февраль 2014 года в сумме 7758 руб. 32 коп., за март 2014 года в сумме 9101 руб. 98 коп., за апрель 2014 года в сумме 7541 руб. 34 коп.. Счел, что выплаченная ему заработная плата не соответствовала действовавшему законодательству, чем причинен моральный вред, поэтому просил взыскать МДОУ «Горбуновский детский сад» недоначисленную и невыплаченную задолженность по заработной плате за февраль – апрель 2014 года в сумме 3923 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Нерчинско-Заводский район»; понудить производить начисление компенсационных выплат на размер МРОТ на период работы истца в МДОУ «Горбуновский детский сад».

Определением от 23 мая 2014 года гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 соединены в одно производство.

Вступившим в законную силу определением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2014 года по вышеуказанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2017 года удовлетворено заявление представителя Администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» о пересмотре определения по новым обстоятельствам. Определение Нерчинско-Заводского районного суда о прекращении производства по делу от 10 июня 2014 года отменено.

Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, при надлежащем извещении, не явились, заявленный иск поддержали полностью, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указала в адресованном суду заявлении.

Представители ответчиков Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» ФИО4, по доверенности, МДОУ «Горбуновский детский сад», при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета образования администрации МР «Нерчинско-Заводский район» при надлежащем извещении в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд с учетом позиции сторон счел возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с 15 сентября 2013 года осуществляют трудовую деятельность в должностях кочегара в МДОУ «Горбуновский детский сад» на основании: ФИО1 - приказа о приеме на работу № от 15 сентября 2013 года, трудового договора б/н, трудовой книжки на имя ФИО1; ФИО2 - приказа о принятии на работу № от 15 сентября 2013 года, трудового договора б/н, трудовой книжки на имя ФИО2.; ФИО3 - приказа о принятии на работу № от 15 сентября 2013 года, трудового договора б/н, трудовой книжки на имя ФИО3. 

Заработная плата ФИО1 за февраль 2014 года составила 7758 руб. 32 коп., и включила в себя оклад (4195 руб. 30 коп.), доплата за работу в ночное время (368 руб. 42 коп.), 70% районного коэффициента (3194руб. 60 коп.); за март 2014 года – 9172 руб. 01 коп. и включила в себя оклад (4942 руб. 23 коп.), доплату за работу в ночное время (453 руб. 07 коп.), 70% районного коэффициента (3105руб. 26 коп.); за апрель 2014 года – 7541 руб. 34 коп. и включила в себя оклад (4062 руб.), доплату за работу в ночное время (374 руб. 08 коп.), 70% районного коэффициента (1774 руб. 43 коп.).

Заработная плата ФИО2 за февраль 2014 года составила 7827 руб. 92 коп., и включила в себя оклад (4195 руб. 30 коп.), доплату за работу в ночное время (409 руб. 36 коп.), 70% районного коэффициента (3223 руб. 26 коп.); за март 2014 года – 9101 руб. 98 коп. и включила в себя оклад (4942 руб. 23 коп.), доплату за работу в ночное время (411 руб. 88 коп.), 70% районного коэффициента (3747руб. 87 коп.); за апрель 2014 года – 7541 руб. 34 коп. и включила в себя оклад (4062 руб.), доплату за работу в ночное время (374 руб. 08 коп.), 70% районного коэффициента (3105 руб. 26 коп.).

Заработная плата ФИО3 составила: за февраль 2014 года – 7758 руб. 32 коп. и включила в себя оклад (4195 руб. 30 коп.), доплату за работу в ночное время (368 руб. 42 коп.), 70% районного коэффициента (3194руб. 60 коп.); за март 2014 г. – 9101 руб. и включила в себя оклад (4942 руб. 23 коп.), доплату за работу в ночное время (411 руб. 88 коп.), 70% районного коэффициента (3747 руб. 87 коп.), за апрель 2014 года – 7541 руб. 34 коп. и включила в себя оклад (4062 руб.), доплату за работу в ночное время (374 руб. 08 коп.), 70% районного коэффициента (3105 руб. 26 коп.).

Размеры начисленной истцам заработной платы на основании табелей учета рабочего времени за спорный период, подтверждены справками работодателя от 21 мая 2014 года.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В феврале - апреле 2014 года МРОТ составил 5554 рубля (ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ).

Тем самым, за февраль-апрель 2014 года истцам, не представившим в суд доказательств того, что ими в спорный период отработано свыше, установленной производственной нормы, начислялась и выплачивалась заработная плата при выполнении нормы труда в размере не меньше, чем минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерации в указанные периоды. Размер выплачиваемой истцам работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не имеется основания для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истцов, соответственно основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе компенсации морального вреда ФИО2, ФИО3, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исков ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», МДОУ «Горбуновский детский сад» о взыскании с МДОУ «Горбуновский детский сад» недоначисленной и невыплаченной задолженности по заработной плате, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», обязании производить начисление компенсационных выплат на размер МРОТ на период работы истца в МДОУ «Горбуновский детский сад», а также по исковым требованиям ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Копия верна: Судья В.А. Былкова