Дело № 2-68/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 

21 января 2019 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Вороновой А.С., с участием соответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ИО1 и ФИО2 ИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк или истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитной карте № в сумме 104 186 рублей 07 копеек и суммы государственной пошлины в размере 3 283 рублей 72 копеек (л.д. 4-6; 73).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО3 банковскую карту 

<

данные изъяты> № с лимитом кредита 93 000 рублей под 25,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. умерла, однако у нее перед Банком образовалась задолженность по вышеуказанной кредитной карте, которая должна быть взыскана с внучки заемщика ФИО1, как её предполагаемого наследника.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца о замене стороны по делу судом в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика внучки умершего заемщика ФИО3 – ФИО1 на надлежащего ответчика дочь умершей ФИО3 – ФИО2 (л.д. 127; 152-153; 167).

ДД.ММ.ГГГГ суд на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) по ходатайству стороны истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 (л.д. 167, 196).

В судебное заседание Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Предложение суда об уточнении исковых требований в связи с привлечением второго ответчика Банк проигнорировал, в связи с чем его требования были рассмотрены судом на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ так, как они были заявлены первоначально с учетом привлечения к участию в деле по инициативе истца соответчика (л.д. 209).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что после смерти ФИО3 отсутствует наследственное имущество, и они ни по закону, ни по завещанию не вступали в права наследования (л.д. 144-145; 212-213).

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на 28 апреля 2016 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на 28 апреля 2016 года, определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ в редакции, действовавшей на 28 апреля 2016 года).

В соответствии с правилами, изложенными в пункте 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ в редакции, действовавшей на 28 апреля 2016 года, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ в редакции, действовавшей на 28 апреля 2016 года, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на 28 апреля 2016 года).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на 28 апреля 2016 года, установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно также путем совершения завещания (пункт 1 статьи 1118 ГК РФ).

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ и пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен принять его в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (см. пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом кредита 93 000 рублей. 

В тот же день Банк и ФИО3. подписали индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые вместе с указанным заявлением, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карты и альбома тарифов на услуги, предоставляемые Банком, в совокупности являлись заключенным между истцом и ФИО3 договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

По условиям данного договора, вступившего в силу с даты его подписания сторонами, истец обязался открыть счет карты, выдать банковскую карту Visa 

<

данные изъяты> и предоставить ФИО3 для проведения операций по карте возобновляемый кредит в размере 93 000 рублей под 25, 9% годовых (л.д. 11; 12-15; 16, 17-24; 25).

В соответствии с пунктами 2 и 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и пунктом 5 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставлялся ФИО3. на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставлялся на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Датой выдачи кредита являлась дата отражения операции по счету карты. Проценты начислялись на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Срок возврата обязательного платежа (минимальной суммы, на которую заемщик обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа) определялся в ежемесячных отчетах по карте, представляемых заемщику, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности (задолженность заемщика перед Банком на дату отчета, включающая в себя основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка) указывался Банком в письменном уведомлении, направляемом заемщику при принятии решения о востребовании Банком возврата заемщиком общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора. Заемщик обязалась осуществлять частичное (оплату суммы обязательного платежа) или полное (оплату суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, и ежемесячно до даты наступления платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Датой погашения задолженности по кредиту являлась дата зачисления средств на счет карты.

Свое обязательство по вышеуказанному договору Банк исполнил в полном объеме, открыв ФИО3 счет карты № и выдав ей банковскую карту 

<

данные изъяты> №.

Согласно расчёту задолженности и отчетам по кредитной карте с момента выдачи карты и до своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. пользовалась предоставленным Банком кредитом, своевременно его не погашая, в результате чего у ней перед истцом образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10 сентября 2018 года составил 104 186 рублей 07 копеек, из них просроченный основной долг - 89 027 рублей 47 копеек и просроченные проценты – 15 158 рублей 60 копеек (л.д. 8; 26-56; 57; 151).

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, приходящейся ФИО3. дочерью (л.д. 146; 147; 214) и ответчика ФИО1, приходящейся дочерью ФИО2 и внучкой ФИО3. (л.д. 94; 148; 149), какого-либо наследственного имущества, кроме указанной задолженности, после смерти ФИО3. не осталось. Никто из ее наследников по закону, к каковым относится только ФИО2, наследство не принимал ни своими фактическими действиями, ни путем обращения к нотариусу. Своей внучке ФИО1 ФИО3 ничего не завещала.

Оснований не доверять пояснениям ответчиков у суда не имеется, поскольку они подтверждаются следующими доказательствами.

Сообщением межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о том, что зарегистрированных транспортных средств за ФИО3. не значится (л.д. 91).

Сообщением нотариальной палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о том, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д. 92).

Сообщением государственного унитарного предприятия «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о том, что на имя ФИО3 по состоянию на 01 января 2000 года объекты недвижимого имущества на праве собственности в городе Елизово и Елизовском районе Камчатского края не зарегистрированы (л.д. 121).

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах ФИО3. на объекты недвижимого имущества (л.д. 134).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и копией поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 была зарегистрирована до дня своей смерти, из которых следует, что данное жилое помещение ФИО3. занимала на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60-61; 150).

Доказательств того, что после смерти заемщика ФИО3. осталось наследство, и оно было принято ответчиками по основаниям, предусмотренным ГК РФ, стороной истца вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, учитывая приведенные в настоящем решении положения гражданского законодательства Российской Федерации в их истолковании Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка к ответчикам не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Банка уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 283 рублей 72 копеек в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца (л.д. 7).

Согласно части 2 статьи 108 ГПК РФ в окончательной форме решение было изготовлено в понедельник 28 января 2019 года, так как окончание пятидневного срока, отпущенного на изготовление решения в мотивированной форме частью 2 статьи 199 ГПК РФ, приходилось на нерабочий день субботу 26 января 2019 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 ИО1 и ФИО2 ИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долга по кредитной карте № в сумме 104 186 рублей 07 копеек и суммы государственной пошлины в размере 3 283 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий 

Д.П. Федорцов