ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 13 октября 2017 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Корейво Э.А., 

потерпевшей ФИО6, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника - адвоката Жадаевой Е.С. представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата> и адвоката Суркова Д.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

при секретаре Литвиненко С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 470 /2017 в отношении 

ФИО1, * * * не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

ФИО2, * * *, судимого: 

25.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 80 г. Сызрани Самарской области по ст. ст. 325 ч.2, 159 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 20.06.2017 года около 19-00 час., точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> г.Сызрани, с целью хищения денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой обязанности следующим образом: решили вместе приехать к тете ФИО2 - ФИО6, где ФИО1 представится работником уголовно -исполнительной инспекции и пояснит ФИО6, что ФИО2 вовремя не явился в инспекцию на регистрацию и на него наложен штраф в размере 5000 рублей, который необходимо оплатить, в противном случае будет решаться вопрос о лишении ФИО2 свободы; после того, как ФИО6 поверит ФИО1 и предаст ей деньги, полученными деньгами они совместно распорядятся в своих интересах.

20.06.2017 года около 20-00 час., точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя их совместный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя в группе лиц по заранее распределенным между собой обязанностям, приехали к дому ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, где, ФИО2 вызвал из дома ФИО6, а ФИО1 представилась работником уголовно-исполнительной инспекции, не являясь таковой, пояснив, что ФИО2 должен оплатить штраф в размере 5000 рублей, за несвоевременную явку в инспекцию, обманув ее. 

ФИО6, будучи обманута и введена в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, опасаясь за своего племянника ФИО2, согласилась снять денежные средства с банковской карты «Сбербанк» и передать их ФИО1, затем последние вместе с ФИО6, проследовали в отделение банка по адресу: 

<

адрес>, где 20.06.2017 года, в 20-25 час., ФИО6 с принадлежащей ей банковской карты, через банкомат сняла принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 руб., добавив к указанной сумме денежные средства в сумме 2000 руб., после чего, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, передала ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей; которыми впоследствии, ФИО1 и ФИО2 распорядились в личных целях; в результате ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признали полностью, и в присутствии адвокатов Суркова Д.В. и Жадаевой Е.С., поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. 

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО6, не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующее:

Подсудимая ФИО1 юридически не судима, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, имеется ее явка с повинной, возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, воспитывает малолетнего ребенка, страдает заболеваниями, имеет престарелую мать, страдающую заболеваниями, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1, с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде исправительных работ; и оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, не находит.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, возместил ущерб, причиненный потерпевшей, в полном объеме, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, проживает с престарелой матерью, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных престулений небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ФИО2, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества; и оснований для назначения дополнительного наказания, а равно для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, не находит; а приговор мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани от 25 апреля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденной, с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 25.04.2017 года в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: * * * 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

Копия верна

Судья Кац Ю.А.

Приговор вступил в законную силу «_____»_______________2017 года

Секретарь