УИД: 34RS0018-01-2023-000928-85

К делу № 2-4191/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г.Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Клименко И.Г.

при секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований при этом Общество указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен договор займа №, согласно условий договора ООО МФК «Займер» предоставил ответчику денежный кредит в размере 25 000 рублей. При этом данным договором была установлена процентная ставка по данному потребительскому кредиту, которая составляет 365 процентов годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает истец, ответчик своих обязательств по указанному договору не выполнил.

В судебное заседание представитель истца, не явившись, ходатайствовал о разрешении спора в их отсутствие (л.д.5 ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещался в установленном законом порядке, не ходатайствовал об отложении. Он надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако доставленные по адресу указанному в исковом заявлении и являющему местом жительства ответчика по которому он зарегистрирован. В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонился от их получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающаяся надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поэтому его неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие доказательства, которые ответчиком, устранившимся от участия в разрешении спора, не оспорены и не опровергнуты.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно условий договора ООО МФК «Займер» предоставил ответчику денежный кредит в размере 25 000 рублей. При этом данным договором была установлена процентная ставка по данному потребительскому кредиту, которая составляет 365 процентов годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему. 

Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что именно заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами договор займа, при чем суд не располагает сведениями о том, что данный договор займа, его содержание и условия ответчиком когда-либо оспаривались.

При чем, с существенными условиями соглашения (договора займа) ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В рамках заключенного договора займа Заемщику была выдана денежная сумма в размере 25 000 в руб.

Доказательством, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, то есть ответчику по делу, является выписка по корреспондентскому расчетному счету клиента.

При этом ООО МФК «Займер» представлена Выписка по счету. 

Истец представил суду надлежащие доказательства в подтверждение того, что ответчик пользовался кредитным займом на протяжении определенного времени. 

По состоянию на текущий момент размер задолженности ответчика перед истцом по делу, составляет 53376,85 рублей, а именно: 25 000 рублей – сумма займа, 7500 рублей–процентам по договору за 61 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19729,41 рублей – проценты за 912 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1147,44 рублей- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм является законным, обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1801,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53376,85 рублей, а именно:

25 000 рублей – сумма займа,

7500 рублей–процентам по договору за 61 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

19729,41 рублей – проценты за 912 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

1147,44 рублей- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801,31 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 10 ноября 2023 года. 

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.

Согласовано: Судья Клименко И.Г.