№ 1-791/2024

(27RS0003-01-2024-008480-46)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 17 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Аксененко О.Э.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Чупруновой И.В.,

защитника - адвоката Глухих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.07.2024 совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 03.07.2023, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 07 минут 11.07.2024, находясь в торговом помещении магазина «Близкий» ООО «ДВ Невада», расположенном по адресу 

<

...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 1 банку говядины тушеной в/с «Слава» 338г ГОСТ ж/б Орск, стоимостью 153 рубля 53 копейки, принадлежащую ООО «ДВ Невада». После чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДВ Невада» ущерб на сумму 153 рубля 53 копейки. 

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12.07.2024 совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 03.07.2023, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 12 минут 12.07.2024, находясь в торговом помещении магазина «Близкий» ООО «ДВ Невада», расположенном по адресу 

<

...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 2 бутылки водки «Царь» 0,5 л. 40% по цене 265 рублей 00 копеек за 1 бутылку и 1 бутылку водки «Беленькая Классика» 0,7 л. 40% по цене 388 рублей 50 копеек за 1 бутылку. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДВ Невада» ущерб на общую сумму 918 рублей 50 копеек. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. 

В ходе предварительного расследования ФИО1, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон, в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 52-56), следует, что 11.07.2024 около 11 часов 00 минут он зашел в магазин «Близкий», расположенный по адресу 

<

...>, где, увидев на стеллаже консервы с тушенной говядиной, решил похитить одну банку, так как денежных средств у него не было. Он, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, а так же тем, что на выходе из торгового зала отсутствовали антикражные ворота, взял со стеллажа одну банку тушенной говядины и спрятал ее во внутренний карман надетой на нем кофты. После чего, пройдя мимо линии касс, вышел из магазина «Близкий». Похищенную банку тушенной говядины употребил в тот же день, пустую банку выкинул в мусорный бак. 12.07.2024 около 19 часов 00 минут он находясь в магазине «Близкий», расположенном по адресу: 

<

...>, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, а так же тем, что в магазине нет сотрудников охраны, взяв со стеллажа похитил поочередно две бутылки водки «Царь» 0,5 л. и бутылку водки «Беленькая» 0,7 л. Похищенную водку употребил. 26.07.2024 он зашел в магазин «Близкий», расположенный по адресу 

<

...>, где на входе его задержал сотрудник магазина. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 29.10.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.183-189) следует, что ФИО1 указал на стеллажи в магазине «Близкий», расположенном по адресу: г.Хабаровск Демьяна Бедного, 29а, откуда он похитил одну банку тушеной говядины и три бутылки водки. 

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях, установлена следующими доказательствами.

Так виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие 11.07.2024) подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.1 л.д.174-177), из которых следует, что он работает в должности сотрудника торговой безопасности сети ООО «ДВ Невада». 12.07.2024, находясь в магазине «Близкий», расположенном по адресу: 

<

...>, он просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, и установил, что 11.07.2024 в 11 час 00 минут в торговое помещение магазина «Близкий» зашел неизвестный ему мужчина, который подошел к витрине, где взял со стеллажа одну банку тушенной говядины стоимостью 153 рубля 53 копейки за одну банку, поместил банку во внутренний карман надетой на нем кофты, после чего в 11 часов 07 минут вышел из магазина, не оплатив товар. В результате хищения ООО «Невада ДВ» причинен ущерб на сумму 153 рубля 53 копейки. 26.07.2024 он (ФИО2) находился в магазине «Близкий», расположенный по адресу: 

<

...>, где, просматривая записи с камер видеонаблюдения в режиме реального времени, увидел, что в торговое помещение указанного магазина зашел мужчина, совершивший хищение товара 11.07.2024. Он вышел в торговый зал магазина, задержал мужчину и позвонил в полицию. Видеозаписи, зафиксировавшие факт хищения имущества 11.07.2024, не сохранилась по техническим причинам. 

Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2024 (т.1 л.д.35-38), из которого следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрено торговое помещение магазина «Близкий», расположенного по адресу: 

<

...>, где было похищено имущество – одна банка тушенной говядины. 

Протоколом осмотра предметов от 24.10.2024 с фототаблицей (т.1 л.д. 170-171), из которого следует, что осмотрена копия приходной накладной №Q1000006299 ООО «ДВ Невада» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 банки тушенной говядины составляет 153,53 рублей. 

Исследованными в судебном заседании:

- копией постановления мирового судьи судебного участка №68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 03.07.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.28);

- копией приходной накладной №Q1000006299 ООО «ДВ Невада» от 08.07.2024, согласно которой стоимость 1 банки тушенной говядины составляет 153,53 рублей (т.1 л.д.11). 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие 12.07.2024) подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.1 л.д.174-177), из которых следует, что он работает в должности сотрудника торговой безопасности сети ООО «ДВ Невада». 12.07.2024, находясь в магазине «Близкий», расположенном по адресу: 

<

...>, он просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, и установил, что 12.07.2024 около 19 часов 03 минут в торговое помещение вышеуказанного магазина зашел тот же мужчина, что и 11.07.2024, который прошел в алкогольный отдел, взял со стеллажа с водкой одну бутылку водки «Царь» 0,5 л. 40% стоимостью 265 рублей 00 копеек за одну бутылку, которую поместил во внутренний карман надетой на нем кофты, вышел из торгового помещения магазина, не оплатив товар. После чего мужчина вернулся в торговый зал указанного магазина, прошел в алкогольный отдел, подошел к стеллажу с водкой, откуда взял одну бутылку водки «Царь» 0,5 л. 40%, стоимостью 265 рублей 00 копеек за одну бутылку, которую также поместил во внутренний карман надетой на нем кофты и вышел из торгового помещения магазина, не оплатив товар. Затем мужчина снова вернулся в торговый зал магазина «Близкий», прошел в алкогольный отдел, подошел к стеллажу с водкой, откуда взял одну бутылку водки «Беленькая Классика» 0,7 л. 40%, стоимостью 388 рублей 50 копеек за одну бутылку, поместил ее во внутренний карман надетой на нем кофты и около 19 часов 12 минут вышел из торгового помещения магазина, не оплатив товар. В результате хищения ООО «Невада ДВ» причинен ущерб на сумму 918 рублей 50 копеек. 26.07.2024 он (Потерпевший №1) находился в магазине «Близкий», расположенный по адресу: 

<

...>, где, просматривая записи с камер видеонаблюдения в режиме реального времени, увидел, что в торговое помещение указанного магазина зашел мужчина, совершивший хищение товаров 12.07.2024. Он вышел в торговый зал магазина, задержал мужчину и позвонил в полицию. Видеозаписи, зафиксировавшие факт хищения имущества 12.07.2024 не сохранилась по техническим причинам. 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2024 (т.1 л.д.140-143), из которого следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрено торговое помещение магазина «Близкий», расположенного по адресу: 

<

...>, где было похищено имущество ООО «ДВ Невада» – три бутылки водки. 

Протоколом осмотра предметов от 24.10.2024 с фототаблицей (т.1 л.д. 170-171), из которого следует, что осмотрены: копия приходной накладной №Q1000006126 от 03.07.2024, согласно которой стоимость 1 бутылки водка Царь 0,5л 40% составляет 265,00 рублей; копия приходной накладной №Q1000005418 от 16.06.2024, согласно которой стоимость 1 бутылки водки Беленькая Классика 0,7 л. 40% составляет 388,50 рублей. 

Исследованными в судебном заседании:

- копией постановления мирового судьи судебного участка №68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 03.07.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.28);

- копией приходной накладной №Q1000006126 от 03.07.2024, согласно которой стоимость 1 бутылки водка Царь 0,5л 40% составляет 265,00 рублей (т.1 л.д.95); 

- копией приходной накладной №Q1000005418 от 16.06.2024, согласно которой стоимость 1 бутылки водки Беленькая Классика 0,7 л. 40% составляет 388,50 рублей (т.1 л.д. 128). 

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела. 

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением закона. 

Оценивая протокол осмотра документов, суд приходит к выводу об его достоверности, поскольку фактические данные, установленные данным протоколом, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они даны в присутствии адвоката, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу. 

Факт, что ФИО1, является лицом, подвергнутым за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованной в судебном заседании копией постановления мирового судьи судебного участка №68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 03.07.2023, вступившего в законную силу 08.08.2023. Поскольку наказание, назначенное указанным постановлением, в виде штрафа в размере 3000 рублей ФИО1 не отбыто (ответ на запрос т.1 л.д. 32), то с учетом положений ст.ст.4.6, 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудимый является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше показания представителя потерпевшего,, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются и объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, каждое, по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых является умышленным преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья. 

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. 

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО1 преступлений и обстоятельства их совершения были известны правоохранительным органам, какой-либо ранее не известной органу дознания информации ФИО1 представлено не было. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, для назначения ему наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест наложенный протоколом от 07.10.2024 на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.10.2024 на имущество ФИО1 – телефон марки «Nоkia» model 1280 IMEI № подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие 11.07.2024) и назначить ему наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Хабаровск; 

- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие 12.07.2024) и назначить ему наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Хабаровск. 

С применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Хабаровск. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копия приходной накладной № Q1000006299 от 08.07.2024, копия приходной накладной № Q1000006126 от 03.07.2024, копия приходной накладной № Q1000005418 от 16.06.2024 – хранить в материалах дела.

Арест на имущество ФИО1 – телефон марки «Nоkia» model 1280 IMEI №- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова