№ 2а-2261/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М., 

при секретаре Кисевой Э.В.,

с участием представителей административного истца ФИО2, ФИО3, административного ответчика ФИО4, заинтересованных лиц ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Воронежской области» о признании действия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Воронежской области» о признании действия незаконным, указывая, что он проходит службу в должности старшего инструктора (спасателя) группы экстренного реагирования ПСЧ-24 по охране Железнодорожного района г. Воронежа ФГКУ «1отряд ФСП по Воронежской области». При несении службы, следуя на пожар на служебном транспорте (мотоцикл) попал в ДТП, был госпитализирован каретой скорой помощи и доставлен в БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №10», где находился на лечении с 23.09.2015 г. по 10.06.2016 г. с диагнозом: «

<

данные изъяты>, вынесено заключение по материалам служебной проверки от 16.02.2016 г. Длительное время находился на лечении в общей сложности 262 дня. Затем был направлен поликлиникой на ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Воронежской области», кадровой службой выдано направление №6 от 28.01.2016 г. для определения годности к прохождению дальнейшей службы. В связи с ухудшением состояния здоровья перед предстоящим увольнением был освидетельствован ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ВО»- свидетельство о болезни № от 15.06.2017 г., по заключению ВВК установили 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не годен к службе в должности старшего инструктора спасателя группы экстренного реагирования, в связи с чем, по состоянию здоровья не может нести службу ввиду постоянных болей. Истцом был написан рапорт 07.07.2017 г. об увольнении по п.8 ч.2 ст.83 ФЗ-141 от 23.05.2016 г., начальник части ходатайствовал о его увольнении, однако до настоящего времени не уволен. На должностях предложенных истцу спустя 2 месяца после написания рапорта по 4 группы предназначения, служить не может по состоянию здоровья, поскольку они требует переобучения. Военной комиссией поликлиники ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ВО» было предложено направить вновь на прохождение на ВВК 12.12.2017 г. Однако кадровая служба ГУ МЧС России не направляла истца на ВВК, ведя переписку с МЧС России, ЦРЦ России и ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России. Более 2,5 месяцев ГУ МЧС не направляло его на прохождение ВВК, а поликлиника ФКУЗ «МЧС МВД России по ВО» продолжала оказывать медицинскую помощь. Военной комиссией поликлиники ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Воронежской области» на листе освобождения вновь установлено заключение о необходимости прохождения ВВК от 29.01.2018 г. После неоднократных обращений о направлении на прохождения ВВК, 27.02.2018 г. истцом было получено направление на прохождение освидетельствование ВВК №17 от 21.02.2018 г. № по месту службы. После чего в регистратуре получил список необходимых обследований, получив результаты, 13.03.2018 г. истец с необходимыми документами прибыл в регистратуру ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ВО», где ему было отказано в приеме документов, направлен к начальнику ВВК ФИО1 Он пояснил, что им в адрес ГУ МЧС России направлено письмо, и вопрос о прохождении ВВК будет решаться после получения ответа. 09.04.2018 г. было принято решение об отказе освидетельствования по направлению ГУ МЧС России по ВО №17 от 21.02.2018 г. №, в связи с ответом ГУ МЧС России по ВО о необходимости прохождения ВВК в ЦВВК ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова, но с ним ознакомлен не был, истцом повторно направлен рапорт, истец считает принятое решение отказом в оказании медицинских услуг по прохождению освидетельствования ВВК по месту прохождения службы и регистрации. Ссылка на приказ МЧС России от 07.10.2016 г. №535 «О совершенствовании проведения военно-врачебной (врачебно-летной) экспертизы и медицинского освидетельствования в системе МЧС России» в соответствии с которым сотрудники МЧС, получившие увечья, заболевания при исполнении служебных положений, направляются на освидетельствование в ЦВВК ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова, некорректна, поскольку до настоящего времени все сотрудники МЧС, проходившие службу в Воронежской области, получившие травмы или заболевания, проходят ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ВО». В связи с чем, истец просит признать действия ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ВО», выразившееся в отказе от проведения ВВК в отношении истца по выданному медицинскому направлению на освидетельствование № от 21.02.2018 г. № Главным управлением МЧС России по ВО незаконным и обязать ФКУЗ «Медико-санитарную часть МВД России по ВО» провести ВВК в отношении истца по месту регистрации и службы согласно направлению на освидетельствование №17 от 21.02.2018 г. №. 

Впоследствии судом привлечено ФГКУ «1 ОФПС по Воронежской области» в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, уточнив их в части того, что действия ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ВО» незаконны по отказу в проведении ВВК, выраженные в письме ответчика от 06.04.2018 г. №, суду пояснила, что истец вправе был пройти освидетельствование, т.к. прикреплен на медицинское обслуживание в этой организации и ранее его проходил. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, также уточнив их в части того, что действия ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ВО» незаконны по отказу в проведении ВВК, выраженные в письме ответчика от 06.04.2018 г. №, суду пояснила, что в письме ГУ МЧС России по ВО №17 от 22.03.2018 г. говориться о недействительности выданного направления, однако оно таковым не признано. 

Представитель административного ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по ВО» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что ГУ МЧС России по ВО истцу как сотруднику было выдано направление на освидетельствование, а затем письмом от 22.03.2018 г. оно признано недействительным, поэтому у них не было законных оснований для его проведения.

Представитель заинтересованных лиц ГУ МЧС России по ВО и ФГКУ «1 ОФПС по Воронежской области» по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что первоначально истец был направлен для освидетельствования к ответчику для определения степени годности к службе, в связи с тем, что в последующем был намерен увольняться, то согласно приказа МЧС России от 07.10.2016 г. №535 «О совершенствовании военно-врачебной комиссии (врачебной-летной) экспертизы и медицинского освидетельствования в системе МЧС России» сотрудники МЧС получившие увечья, заболевания при исполнении служебных обязанностей, направляются на освидетельствование в ЦВВК ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова. 

Кроме того, дополнила, что в декабре 2017 г. ФИО6 был извещен о необходимости проведения ВВК в этом учреждении, но 06.02.2018 г. не явился, с учетом его многочисленных обращений МЧС России устно нам рекомендовало направить для прохождения к ответчику, в связи с чем было выдано 21.02.2018 г. направление, однако в дальнейшем письменных рекомендаций не поступило, поэтому 22.03.2018 г. направление было отозвано. 

В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 58, пункта 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в ВС РФ,МЧС РФ и т.д. в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба). п.2. Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).В отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование (далее - обследование) и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей. Перечень указанных в настоящем пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе.

В силу п.11 Положения руководители органов организуют обследование и освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту в органы, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в органах, и членов их семей, граждан, проходящих военные сборы по линии органов, граждан, имеющих воинское звание офицера и пребывающих в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, граждан, поступающих в военно-учебные заведения органов. Руководители учреждений организуют обследование и освидетельствование граждан, поступающих на приравненную службу, сотрудников и членов их семей, граждан, поступающих в учебные заведения. Обследование сотрудников проводится в медицинских организациях федеральных органов исполнительной власти, к которым сотрудники прикреплены на медицинское обеспечение, в объеме не менее объема, установленного пунктом 76 настоящего Положения. В отдельных случаях обследование может проводиться в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, к которым сотрудники прикреплены на медицинское обеспечение на основании заключенных договоров об оказании медицинской помощи.

Исходя из п.85 Положения граждане, ограниченно годные к военной службе, которые прошли военную службу в других войсках, воинских формированиях, для определения категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы могут быть освидетельствованы в военно-врачебных комиссиях соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.01.2012 г. был заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий между ФИО6 и ГУ МЧС России по ВО в должности пожарного ПЧ-24 по охране Железнодорожного района ФГКУ «1ОФПС по Воронежской области», где до настоящего времени проходит службу (л.д.9,77-93,114-131). В период службы 23.09.2015 г. им получена 

<

данные изъяты>», о чем выдана справка № от 19.07.2016 г. о тяжелом увечье, свидетельство о болезни ВВК ФКУЗ «МЧС МВД России по ВО» (л.д.29-31,32-39), в связи с чем имеет листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспобности (л.д.11,12). Впоследствии истец был уведомлен работодателем о необходимости госпитализации в ФГБУ ВЦЭРМ им А.М. Никифорова, с чем был не согласен и 22.01.2018 г. об этом сообщил в ГУ МЧС России по ВО, согласно рапорта от 29.01.2018 г. требовал выдачи направления на ВВК к ответчику (л.д.18,19).

21.02.2018 г. Главным управлением МЧС России по Воронежской области истцу было выдано направление №17 на медицинское освидетельствование № в окружную ВВК ФКУЗ «МЧС России по ВО» для решения вопроса о категории годности к службе (л.д.10). После чего им были получены в ФКУЗ «МЧС МВД России по ВО» список необходимых справок для прохождения ВВК, пройдены обследования, но 13.03.2018 г. в регистратуре ВВК в их приеме было отказано, в связи с чем в адрес ответчика был направлен рапорт о принятии документов (л.д.14). Также истцом к нему приложено письмо от 28.07.2017 г. ФГБУ ВЦЭРМ им А.М. Никифорова (л.д.13) в адрес МЧС России о том, что он в нарушении приказа МЧС России от 7.10.2016 г. № 535 был направлен и получил медицинское заключение в ВВК МВД России.

Затем ФИО6 неоднократно обращался с рапортом об увольнении в ГУ МЧС России по ВО, в связи с невозможностью выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью (л.д.17,20,21,22-23,24,99). 25.04.2018 г. в его адрес направлено письмо ГУ МЧС России по ВО о том, что основания к увольнению отсутствуют и направлен пакет документов для освидетельствования в ФГБУ ВЦЭРМ им А.М. Никифорова (л.д.111-112). Согласно письма ЦРЦ МЧС России от 18.05.2018 г. в адрес ГУ МЧС России по ВО сообщено о том, что установлена дата плановой госпитализации на 06.06.2018 г. сотрудника ФИО6, в соответствии с приказом МЧС России от 22.08.2017 №355 предлагают обеспечить его прибытие в ФГБУ ВЦЭРМ им А.М. Никифорова (л.д.132-133), о чем 24.05.2018 г. сообщено истцу (л.д.17,28,111-112). 

Как следует из представленных документов ответчиком, 28.02.2018 г. ГУ МЧС по ВО направило письмо начальнику ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ВО» о том, что в целях совершенствования проведения ВВК и медицинского освидетельствования сотрудников ФПС ГПС в системе МЧС изданы и вступили в действие приказы МЧС России от 07.10.2016 №535 «О совершенствовании проведения военно-врачебной (врачебно-летной) экспертизы и медицинского освидетельствования в системе МЧС России» и от 22.08.2017 г. №355 «Об организации работы федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А.М. Никифорова» (л.д. 135). 

В связи с чем, 20.03.2018 г. ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ВО» обратилось к начальнику ГУ МЧС по ВО о разъяснении целесообразности освидетельствования ФИО6 ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ВО» на основании направления от 21.02.2018 г., в связи с изданным приказом от 07.10.2016 г. о направлении сотрудников МЧС, получившие увечья при исполнении служебных обязанностей в ЦВВК ФГБУ ВЦЭРМ им А.М. Никифорова (л.д.134).

После чего, 22.03.2018 г. от ГУ МЧС России по ВО был получен ответ о том, что истец подлежит направлению на освидетельствование в ЦВВК ФГБУ ВЦЭРМ им А.М. Никифорова, с указанием на признание недействительным, выданного направления ГУ МЧС России по ВО от 21.02.2018 г. №17 (л.д.113).

В связи с чем, а также с обращением ФИО6, ответчиком направлен ему ответ от 06.04.2018 г. за №16\409 о том, что был направлен запрос в ГУ МЧС России по ВО о целесообразности его освидетельствования с учетом вышеназванного приказа МЧС России по ВО от 07.10.2016 г., на что поступило письмо о необходимости направления на освидетельствование в ЦВВК ФГБУ ВЦЭРМ им А.М. Никифорова, для получения соответствующего направления следует обратиться в ГУ МЧС России по ВО (л.д.25). Данный ответ получил истец на руки 09.04.2018 г. 

30.05.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о проведении ВВК по месту прохождения службы в досудебном порядке (л.д.15-16). 19.06.2018 г. ФИО6 было направлено письмо ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел РФ по ВО» аналогичное по содержанию от 06.04.2018 г. (л.д.26). 

08.06.2018 г. ФИО6 департаментом кадровой политики МЧС России в ответ на его обращение был направлено письмо, которым уведомлен о том, что в связи с вновь открывшимися обстоятельствами он должен быть направлен на освидетельствование в ВВК ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова, разъяснен п.11 Положения о ВВЭ, согласно которого руководитель учреждения организует освидетельствование сотрудников, поэтому решение о направлении сотрудника в лечебное учреждение начальник ГУ МЧС России по ВО принимает самостоятельно, однако ему рекомендовано выдать истцу направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МЧС МВД России по ВО» (л.д.98). 

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с приказом МЧС России от 07.10.2016 г. №535 «О совершенствовании военно-врачебной комиссии (врачебно-летной) экспертизы и медицинского освидетельствования в системе МЧС России» в целях совершенствования проведения военно-врачебной (врачебно-летной) экспертизы и медицинского освидетельствования военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России и сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной службы в системе МЧС России приказано: направлять военнослужащих и сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова) для освидетельствования Центральной военно-врачебной комиссией ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова (далее-ЦВВК ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова) при увольнении со службы по состоянию здоровья в связи с полученным увечьем, заболеванием при исполнении служебных обязанностей (в соответствии с п.94 подпунктом «а» Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565) (л.д.94-95).

Как установлено судом, данный приказ действующий, никем не оспорен и неотменен.

Согласно п.1,2,8,18,19 устава ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел РФ по ВО» является юридическим лицом и находиться в подчинении ГУ МВД России по ВО (л.д.50-76,96-97).

Судом установлено, что ответчик является полномочным органом, в компетенцию которого входит организация и проведение военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования. 

С учетом вышеизложенного и того, что действующим законодательством обязанность законности действий по доказыванию возложена на орган, чьи действия оспариваются, суд приходит к следующему. 

Исходя из положения о территориальном органа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту РФ от 06.08.2004 г. (л.д.79-93), ГУ МЧС России по ВО не находиться в подчинении у ФКУЗ «МЧС МВД России по ВО», они являются подразделениями двух разных ведомств и находятся соответственно в подчинении МЧС России и МВД России. Исходя из того, что в Воронежской области отсутствуют медицинские учреждения МЧС РФ, сотрудники МЧС, в том числе, и ФИО6 прикреплены к ФКУЗ «МЧС МВД России по ВО», где и проходят медицинское обслуживание. Однако, исходя из действующего законодательства для прохождении освидетельствования сотруднику МЧС необходима выдача направления руководителя ГУ МЧС России по ВО для прохождения его в ФКУЗ «МЧС МВД России по ВО», что и было сделано в отношении ФИО6 Но впоследствии, как видно из вышеуказанной переписки межу ведомствами, исходя из вышеназванного приказа, ГУ МЧС России по ВО, выданное направление истцу было отозвано и признано недействительным, в связи с чем суд считает, что при таких обстоятельствах ответчик не мог проводить освидетельствование и его действия по отказу в нем законны. Кроме того, отсутствует нарушение прав истца указанными действиями ответчика, т.к. при наличии выдачи вновь работодателем направления на освидетельствование, у истца имеется возможность для его прохождения.

При этом, суд считает, что доводы представителя истца о том, что ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ВО» исходя из письма от 22.03.2018 г. необходимо было вынести какой-либо документ о признании недействительным, выданного направления, суд считает надуманными. При анализе письма бесспорно следует, что ГУ МЧС России по ВО признал направление от 27.02.2018 г. недействительным и помимо него не может иной орган признать его недействительным, как орган его выдавший, поскольку в силу п.п.12 п.14 Положения о территориальном органе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (л.д.81-93) это входит в полномочия начальника ГУ МЧС России по ВО.

Ссылки представителей истца на иные обстоятельства, такие как длительное непроведение освидетельствования, отказ в медицинской помощи, не относятся к доказываемым обстоятельствам по делу и не являются основаниями для проведения освидетельствования без направления работодателя. Также как и заявленные в судебном заседании ходатайства, в удовлетворении которых судом отказано, об истребовании журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции ФКУЗ«Медико-санитарная часть МВД России по ВО», ГУ МЧС России по ВО для подтверждения факта происходившей переписки между ними и журнала регистрации направлений на ВВК ГУ МЧС по ВО для подтверждения факта несвоевременности выдачи направления и о направлении к ответчику иных сотрудников МЧС. 

Кроме того, следует отметить, что по заявленным исковым требованиям ФИО6 указан им надлежащий ответчик, поэтому судом отказано в его замене на ГУ МЧС России по ВО, что в свою очередь не нарушает прав истца, поскольку он может к нему обратиться с самостоятельными исковыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О вынесенном отказе от проведения ВВК в отношении истца по выданному направлению на освидетельствование №17 от 21.02.2018 г. №, стало известно ему 09.04.2018 г. Таким образом, исходя из того, что административное исковое заявление поступило в суд 09.07.2018 г., срок обращения с иском в суд не пропущен. 

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО6 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ВО» о признании действия, выразившегося в отказе от проведения ВВК в отношении него по выданному медицинскому направлению на освидетельствование №17 от 21.02.2018 г. № Главным управлением МЧС России по Воронежской области незаконным и проведении ВВК отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 г.

Судья Е.М. Бородовицына