Дело № 1-287/2019

91RS0022-01-2019-002246-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 августа 2019г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Кругловой Я.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосии Никоновой А.И.,

защитника – адвоката Гвоздева В.А., ордер № 31 от 10.07.2019г., ордер № 32 от 10.07.2019г., удостоверение № 1700 от 06.09.2018г., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не работающей (пенсионер), в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес> ранее не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не работающей (пенсионер), не состоящей в браке, зарегистрированной и проживающей по адресу по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу г

<

адрес> ранее не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору изготовили и хранили в целях сбыта, а также сбыли продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

В период времени с 01.12.2018г. до 21.12.2018г. ФИО1 и ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: ФИО3 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на изготовление, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Согласно распределенным ролям ФИО2 должна была изготавливать спиртосодержащую жидкость по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, при этом изготовленную спиртосодержащую жидкость ФИО2 должна была хранить по месту изготовления и проживания с целью дальнейшего сбыта с участием ФИО1

В период времени с 01.12.2018г. до 21.12.2018г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имея умысел на изготовление, хранение с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, действуя по предварительному сговору совместно со своей дочерью ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в домашних условиях путем естественного брожения и дальнейшей дистилляции изготовила спиртосодержащую жидкость, потребление которой опасно для жизни и здоровья. Изготовленную спиртосодержащую жидкость ФИО2 и ФИО1 в продолжение реализации преступного умысла направленного на её сбыт, из корыстной цели хранили по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, разлитую в стеклянные бутылки: бутылку с коричневой этикеткой 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра, бутылку стеклянную емкостью 0,5 литра с надписью «

<

данные изъяты> бутылку стеклянную в виде графина емкостью 1 литр, с этикеткой 

<

данные изъяты> одну пластиковую бутылку емкостью 0,33 литра с этикеткой 

<

данные изъяты>», четыре металлические емкости объемом 40 литров общим объемом 160 литров, с целью дальнейшего сбыта не установленному кругу лиц по цене 100 рублей за 0,5 литра.

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1, в период времени с 01.12.2018г. до 21.12.2018г., находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на изготовление и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследуя цель личного обогащения, заведомо зная, что реализовываемая ими спиртосодержащая жидкость не соответствует установленным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и безразлично относясь к возможности наступления последствий, в нарушение требований ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 15 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ст. 11, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 16, ч. 1, 10 ст. 18, ч. 1 ст. 26 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»; раздела 19 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование1 покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998, п.п.2.2 и 2.3 Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»; п.8.11 и 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», произвели и хранили с целью сбыта спиртосодержащую жидкость.

21.12.2018г. около в 16-20 час. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстной цели, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследуя цель личного обогащения, заведомо зная, что реализовываемая ими спиртосодержащая жидкость не соответствует установленным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и безразлично относясь к возможности наступления последствий, в нарушение требований ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 15 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ст. 11, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 16, ч. 1, 10 ст. 18, ч. 1 ст. 26 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»; раздела 19 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998, п.п.2.2 и 2.3 Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»; п.8.11 и 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», реализовала ФИО7 спиртосодержащую жидкость в количестве 0,33 мл путем обмена на очистки для уток.

21.12.2018г. в ходе проведенного ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты бутылка с коричневой этикеткой 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра; бутылка стеклянная емкостью 0,5 литра с надписью 

<

данные изъяты> бутылка стеклянная в виде графина емкостью 1 литр, с этикеткой 

<

данные изъяты> четыре металлические емкости объемом 40 литров общим объемом 160 литров, а также в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: ФИО3

<

адрес>, изъята одна пластиковая бутылка емкостью 0,33 литра.

Согласно заключению эксперта № 9/368 от 15.04.2019г. в представленных образцах обнаружено превышение максимальных концентраций метилового спирта, а также во всех образцах превышение сивушных масел и уксусной кислоты, что противоречит требованиям ГОСТ 30536-2013, из чего следует, что данные жидкости являются опасными для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и квалификацией их действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимает существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего: как следует из предъявленного обвинения ФИО1 и ФИО2 в период с 01.12.2018г. по 21.12.2018г. изготовили и хранили в целях сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности, 21.12.2018г. реализовали 0,33л указанной продукции ФИО7, в этот же день в ходе ОРМ вся изготовленная продукция была изъята сотрудниками полиции. 

Суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2 охватываются единым умыслом, в связи с чем вменение им дополнительно состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ не требуется. 

Указанное, по мнению, суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым если лицо произвело в целях сбыта товары или продукцию, не отвечающие требованиям безопасности, а затем осуществило в отношении этих же товаров, продукции хранение, перевозку в целях сбыта, сбыт, неправомерно использовало официальный документ, удостоверяющий их соответствие требованиям безопасности, то содеянное не образует совокупности преступлений и самостоятельной квалификации каждого из перечисленных действий по статье 238 УК РФ не требуется. 

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – то есть производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимых, состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, характеризуются положительно, являются пенсионерами. 

Решая вопрос о виде наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимой иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, альтернативно предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- бутылку пластиковая емкостью 1,5 литра 

<

данные изъяты>» с маркировкой «6» с желтоватой жидкостью, 

- бутылку стеклянную с этикеткой 

<

данные изъяты> емкостью 0,5л с маркировкой «7» с прозрачной жидкостью, 

- бутылку стеклянную с надписью 

<

данные изъяты>» емкостью 0,5л с маркировкой «8»,

- бутылку стеклянную в виде графина с надписью «

<

данные изъяты>» с жидкостью желтого цвета,

- пластиковую бутылку емкостью 0,33 л с этикеткой 

<

данные изъяты> с маркировкой «1» с прозрачной жидкостью,

- пластиковую бутылку емкостью 1,5 л без этикетки с маркировокой 

<

данные изъяты> с полупрозрачной жидкостью, 

- пластиковую бутылку емкостью 1,5 л без этикетки с маркировкой 

<

данные изъяты> с полупрозрачной жидкостью, 

- пластиковую бутылку емкостью 1,5 л без этикетки с маркировкой 

<

данные изъяты> с полупрозрачной жидкостью, 

- пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра без этикетки с маркировкой 

<

данные изъяты> с полупрозрачной жидкостью, 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Феодосии СК РФ по Республике Крым, уничтожить,

- 4 металлических бидона каждый объемом 40 л с жидкостью объемом 160 литров, хранящиеся в ОМВД России по г. Феодосии Республике Крым, уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ст.316 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату Гвоздеву В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на судебного производства в сумме 1 800 руб. процессуальными издержками, отнести их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова