Дело по 1 инстанции № 1-72/2023 Председательствующий – Евлоев Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22-316/2023

26 сентября 2023 г. гор. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего Цечаева С.В.,

с участием прокурора Александрова Г.Т., 

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Хашагульговой А.Я., 

при секретаре судебного заседания Фаргиеве М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хашагульговой А.Я. в защиту интересов ФИО1 на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 12 июля 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, со средним специальным образованием, женатый, имеющий четверых детей, не работающий, проживающий по адресу: 

<

...>,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1 зачтено в срок отбытия назначенного наказания срок содержания под стражей с 21 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Цечаева С.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Хашагульгову А.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александрова Г.Т., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

В апелляционной жалобе адвокат Хашагульгова А.Я. считает приговор необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. Считает, что при анализе доказательств не установлен момент возникновения опасности для водителей-участников ДТП и их техническая возможность предотвратить столкновение. Указывает на то, что исходные данные, использованные при производстве экспертизы приблизительны и не отвечают требованиям достоверности. Просит вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. 

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления и квалификация действий сторонами не обжалуются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Предварительное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном порядке.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от 7 октября 2022 года, заключением эксперта ГКУЗ «БСМЭ РИ» №146 от 14 марта 2023 года, заключением эксперта ГКУЗ «БСМЭ РИ» № 147 от 14 марта 2023 года, заключением эксперта ЭКЦ МВД по РИ №60 от 17 февраля 2023 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного, правильности юридической оценки данной судом действиям ФИО1, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Предварительное расследование по делу проведено с достаточной полнотой, позволившей установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Обвинительное заключение соответствует требования ст. 220 УПК РФ. Данные обстоятельства суд установил правильно. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов экспертов, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на собственной оценке, данной защитником, положенным в основу приговора доказательствам суд признает несостоятельными.

Суд дал правильную оценку всем положенным в основу приговора доказательствам, в том числе и тем, на которые ссылается в жалобе защитник. Оснований для дачи иной оценки положенным в основу приговора доказательствам не имеется.

Заключения экспертов суд обоснованно признал допустимыми доказательствами, указав, что они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведены экспертами, имеющими необходимые специальные познания и опыт экспертной деятельности в конкретной области, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Выводы экспертов основаны на избранной научно-технической методике, аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ними вопросы, не опровергаются другими доказательствами по делу и сомнений в их объективности и достоверности не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд установил и указал в приговоре все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, применительно к преступлению, совершенному ФИО1, и правильно установил фактические обстоятельства дела.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденному, учтены судом в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.161 УК РФ судом учтено, что подсудимый ФИО1 имеет на иждивении четверых малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достижимы лишь при назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ – в виде лишения свободы.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Хашагульговой А.Я. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий