Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 20 ноября 2018 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием в судебных заседаниях:

государственных обвинителей прокуратуры г. Зарайска Московской области: заместителя Зарайского городского прокурора Волкова Г. Н., помощника Зарайского городского прокурора Пронина В. А., помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С. А., ст. помощника Зарайского городского прокурора Ульянова В. С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 302 от 13.11.2017 г., выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

потерпевших: С.С.А., С.М.А., К.И.С., Л.О.Г.,

представителя потерпевших: С.С.А., С.М.А., К.И.С., Л.О.Г., - адвоката Рябининой Т. Н., действующей на основании ордеров от 16.04.2018 г. №№ 29-32, и представившей удостоверение № 12466, а также доверенности 77 АВ 8002076 от 08.06.2018 г., 

при секретаре судебного заседания Санаровой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-13/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца гор. --- ---- области, гражданина ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), --- образованием, ---, не судимого, находящегося по настоящему делу под стражей с 22.09.2017 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162ч.3; 163 ч. 2 п.п. «а,в,г»; 111 ч. 3 п. «а»; 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество и совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12.11.2016 года, в вечернее время суток, ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого в отдельном производстве рассматривается основное уголовное дело, из которого на стадии предварительного следствия было выделено настоящее уголовное дело (далее по тексту ЛИЦО №2) и С.А. Н. находился в помещении бани, расположенной во дворе дома, по месту проживания лица, в отношении которого в отдельном производстве рассматривается основное уголовное дело, из которого на стадии предварительного следствия было выделено настоящее уголовное дело (далее по тексту ЛИЦО №1) по адресу: (адрес 2), где в период времени с 18 часов 46 минут по 23 часов 14 минут на мобильный телефон С.А.Н. с абонентским номером------- поступило 6 звонков с мобильного телефона с абонентским номером --- от К.И.С., с целью выяснения вопроса о выплате задолженности по заработной плате за выполненную работу, которую ранее он (К.И.С.) осуществлял совместно с ЛИЦОМ № 2, ФИО1 и С.А.Н., которая была предоставлена им ЛИЦОМ № 1. В ходе разговора, по средствам сотовой связи, С.А.Н. сообщил К.И.С., что ЛИЦО № 1 находится у себя дома по адресу: (адрес 2). После чего, К.И.С., совместно со своими знакомыми Л.О.Г., С.С.А. и С.М.А., на автомобиле марки «БМВ Х-5» г/н ---, принадлежащем С.М.А., и под управлением последней, 12.11.2016 г. примерно в 23 часа 14 минут выехали из г. Москвы и направились в г. Зарайск Московской области, чтобы выяснить вопрос по поводу задолженности по заработной плате К.И.С.

13.11.2016 года примерно в 02 часа 00 минут К.И.С., совместно с Л.О.Г., С.С.А. и С. М.А., на автомобиле марки «БМВ Х-5» г/н ---, принадлежащей С.М.А. и под управлением последней, приехали по адресу: (адрес 2), где К.И.С., совместно с Л.О.Г. и С.С.А., без приглашения домовладельца или иного лица, проживающего по данному адресу, прошли на территорию указанного участка и зашли в помещение бани (гостевого дома), в котором в это время находились ЛИЦО № 2, ФИО2, С.А.Н., мужчины по имени, Д. М., В..

13 ноября 2016 года в 02 часа 00 минут ФИО2 проснулся от шума мужских голосов, раздававшихся на первом этаже. Он, С.А. и ЛИЦО № 2 спустились на первый этаж, где увидели три мужских силуэта, т.к. свет в помещении был выключен, но с улицы в помещение через окна падал свет. У первого мужчины, стоящего возле холодильника, в правой руке, он увидел предмет, похожий на пистолет, как в последствии выяснилось, это был С.С.А., который был одет в черную кожаную куртку, темные джинсы. Мужчина среднего роста, примерно 170 сантиметров. Два других мужчины стояли за ним, ближе к выходу из помещения. Второй мужчина был одет в черную куртку с капюшоном, черные джинсы, черные ботинки. Мужчина среднего роста, примерно 175 сантиметров, как оказалось, это был Л.О.Г.. Третий мужчина был одет в синюю куртку, синие джинсы и черные ботинки. Мужчина был высокий, примерно 180-185 сантиметров, как потом выяснилось, это был К.И.С. 

Когда С.С.А., увидев их, направил вышеуказанный предмет, похожий на пистолет в сторону ФИО2, он сразу же нанес С.С.А. удар левой открытой ладонью в область головы, по правой щеке, от чего С.С. А. сел на пол, а пистолет выпал из его (С.С.А.) руки и упал на пол. Далее завязалась драка, в ходе которой они вытолкнули потерпевших на улицу.

После этого, ЛИЦО № 2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя взаимообусловленно и согласованно по предварительному сговору, подошли к С.С.А. и держа в руках лопаты, используемые как предметы в качестве оружия, умышленно нанесли последнему черенками данных лопат множество ударов в область головы и тела, от чего С.С.А. упал на землю. Затем, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ЛИЦО № 2 совместно с ФИО1 подошли к лежащему на земле С. С.А., умышленно нанесли последнему один удар кулаком руки в область головы. 

Реализуя дальнейший, совместный преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении К.И.С., действуя взаимообусловленно и согласованно, ФИО1 подошел к К.И.С. и, держа в руках лопату, используемую как предмет в качестве оружия, умышленно нанес последнему черенком данной лопаты 1 удар в область спины, 1 удар в область головы, и 3 удара по левой руке и правой ноге, а ЛИЦО № 2, так же подойдя к К.И.С., и держа в руках лопату, используемую как предмет в качестве оружия, умышленно нанес последнему черенком данной лопаты несколько ударов в область головы. После чего, по требованию ЛИЦА № 2 и ФИО1 К.И.С. против своей воли лег на землю.

После чего, ЛИЦОМ № 2 по совместному решению с ФИО1 во двор была приведена С.М.А. Затем ФИО1 по мобильному телефону сообщил ЛИЦУ № 1, что на территорию его (ЛИЦА № 1) дома проникли неизвестные вооруженные люди. 

После чего, ЛИЦО № 1, узнав о происходящем, вышел из дома, и, действуя взаимообусловленно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ЛИЦОМ № 2 и ФИО1, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений в отношении К.И.С., подошел к лежащему на земле К. И.С. и умышленно нанес последнему 5-7 ударов ногами по ребрам с левой стороны, от чего К. И.С. почувствовал резкую физическую боль.

Затем ЛИЦО № 1 схватил за ворот одежды С.С.А., и применяя физическую силу, завел последнего, против его воли в помещение бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома, куда следом зашел ЛИЦО № 2. После чего, ЛИЦО № 1 совместно с ЛИЦОМ № 2, находясь в помещении указанной бани, действуя взаимообусловлено и согласованно по предварительному сговору, умышленно поочередно нанесли С.С.А. множество ударов ногами в область туловища. Затем, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении С.С.А., ЛИЦО № 1 совместно с ФИО1 действуя взаимообусловлено и согласованно по предварительному сговору, умышленно нанесли С.С.А. несколько ударов по различным частям тела, а именно: ЛИЦО № 1, держа в руках деревянную палку черного цвета, похожую на биту, используемую в качестве оружия, умышленно нанес С. С.А. 2 удара данным предметом в область спины, а ФИО1 умышленно нанес С.С.А. 1 удар ногой в область правого бока. 

В это время в помещение вышеуказанной бани, по приглашению ЛИЦА № 1, зашло лицо, в отношении которого в отдельном производстве рассматривается основное уголовное дело, из которого на стадии предварительного следствия было выделено настоящее уголовное дело (далее по тексту ЛИЦО №3), который так же вступил с ЛИЦОМ № 1, ЛИЦОМ № 2 и ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на причинение телесных повреждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении С. С.А., реализуя который ЛИЦО № 3, действуя взаимообусловленно и согласованно по предварительному сговору, держа в руках деревянную палку черного цвета, похожую на биту, используемую в качестве оружия, умышленно нанес С.С.А. около 5 ударов данным предметом, по различным частям тела.

В результате совместных и согласованных преступных действий ЛИЦА № 1, ЛИЦА № 2, ЛИЦА № 3 и ФИО1, потерпевшему С.С.А. были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран с исходом в рубец: в затылочной области; в центре теменной области; в теменной области справа; в лобной области слева. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 205 от 15.12.2016 года ушибленные раны с исходом в рубец: в затылочной области; в центре теменной области; в теменной области справа; в лобной области слева, квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня включительно.

В результате совместных и согласованных преступных действий ЛИЦА № 1, ЛИЦА № 2 и ФИО1, потерпевшему К.И.С. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде вдавленного перелома костей свода черепа и закрытого осложненного перелома 6, 9 ребер слева с развитием левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной области), пневмомедиастинума (скопление воздуха в клетчатке средостения), подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 226 от 10.01.2017 года, закрытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома костей свода черепа квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; закрытый осложненный перелом 6, 9 ребер слева с развитием левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной области), пневмомедиастинума (скопление воздуха в клетчатке средостения), подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Он же, 13.11.2016г. находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные намерения, вступил с ЛИЦОМ № 1 и ЛИЦОМ № 2 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества, а именно: автомобиля марки «БМВ Х-5» г/н ---, стоимостью --- рублей, принадлежащего С.М.А., под угрозой применения насилия, и с применением насилия. Реализуя совместный преступный умысел, 13.11.2016г. в период времени с 02 часов 10 минут по 05 часов 45 минут, ФИО1 подошел к С.М.А., находящейся во дворе указанного дома и приказал ей не двигаться. В это время ЛИЦО № 1 схватил за ворот одежды С.С.А. - мужа С.М.А., так же находящегося во дворе указанного дома, и применяя физическую силу, завел последнего, против его воли, в помещение бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома, куда следом зашел ЛИЦО № 2. Затем, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи автомобиля марки «БМВ Х-5» г/н ---, принадлежащего С.М.А., ЛИЦО № 1 совместно с ЛИЦОМ № 2, находясь в помещении указанной бани, умышленно поочередно нанесли С.С.А. множество ударов ногами в область туловища. После чего, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ЛИЦО № 2 вышел из помещения бани и, подойдя к С.М.А., стоящей на улице перед помещением бани, схватил последнюю руками за одежду, и, применяя физическую силу, а именно: толкая последнюю в спину, завел С.М.А., против ее воли, в помещение первого этажа бани, расположенной во дворе за указанным домом, куда следом зашел ФИО1 После чего, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору группой лиц, ЛИЦО № 1, ЛИЦО № 2 и ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требования передачи автомобиля марки «БМВ Х-5» г/н ---, принадлежащего С.М.А., высказывали в грубой нецензурной форме, в адрес С.М.А. и ее мужа - С.С.А. угрозы о физической расправе, а именно: угрозы убийством, закатыванием в бетон и приковыванием на цепь в подвале, которые потерпевшие восприняли реально, так как имелись основания опасаться за жизнь и здоровье, тем самым унижая честь и достоинство последних, и используя данный факт как средство психического воздействия на С.М.А. и ее мужа С.С.А., высказали незаконное требование С. М.А., написать договор купли - продажи на свой автомобиль марки «БМВ Х-5» г/н ---, стоимостью --- рублей, принадлежащий С.М.А.. На противоправные требования ЛИЦА № 1, ЛИЦА № 2 и ФИО1 С. М.А. ответила отказом. Услышав отказ, ЛИЦО № 1 совместно с ФИО1, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требования передачи автомобиля марки «БМВ Х-5» г/н ---, принадлежащего С.М.А., действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, с целью оказания психического воздействия на С.М.А., в ее присутствии, умышленно нанесли ее мужу С.С.А. несколько ударов по различным частям тела, а именно: ЛИЦО № 1 умышленно нанес С.С.А. 2 удара деревянной палкой черного цвета, похожей на биту, используемой в качестве оружия, в область спины, а затем ФИО1 умышленно нанес С. С.А. не менее 1 удара ногой в область правого бока. После чего, С.М.А., опасаясь за жизнь и здоровье своего супруга, стала писать договор купли - продажи на принадлежащий последней автомобиль марки «БМВ Х-5» г/н ---. В тот момент, когда в данном договоре купли продажи возникла необходимость указать лицо в качестве покупателя, С.М.А., спросила, кого писать в качестве покупателя, на что ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ЛИЦОМ № 1 и ЛИЦОМ № 2, выражаясь в адрес С.М.А. нецензурной бранью, позвал ЛИЦО № 1, сказав последнему, что С.М.А. отказывается писать договор купли-продажи. После чего, ЛИЦО № 1, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требования передачи автомобиля марки «БМВ Х-5» г/н ----, принадлежащего С.М.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, держа в руке металлический молоток и, используя его как предмет в качестве оружия, с целью оказания психического воздействия на С.М.А., стал размахивать данным молотком перед С.М.А., продолжая при этом высказывать в адрес С.М.А. угрозы о физической расправе, обещая сломать последней руки, и незаконное требование о передаче автомобиля марки «БМВ Х-5» г/н ---, заставляя последнюю, дописать договор купли - продажи на вышеуказанный автомобиль, указав при этом ЛИЦО № 1 в качестве покупателя. 

В это время в помещение вышеуказанной бани, по приглашению ЛИЦА № 1 зашел ЛИЦО № 3, который, узнав о происходящем, так же вступил с ЛИЦОМ № 1, ЛИЦОМ № 2 и ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, а именно: автомобиля марки «БМВ Х-5» г/н ---, стоимостью --- рублей, принадлежащего С.М.А., под угрозой применения насилия, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору. Затем, в тот момент, когда С.С.А. попытался высказать возражения по поводу противоправных действий ЛИЦА № 1, ЛИЦА № 2 ЛИЦА № 3 и ФИО1, ЛИЦО № 3, действуя взаимообусловленно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, держа в руках деревянную палку черного цвета, похожую на биту, используемую в качестве оружия, умышленно нанес С.С.А. около 5 ударов данным предметом по различным частям тела. После того, как С.М.А. закончила писать договор купли - продажи на свой автомобиль марки «БМВ Х-5» г/н ---, стоимостью --- рублей, в пользу ЛИЦА № 1, последний совместно с ЛИЦОМ № 2 и ФИО1, в завершении своего преступного умысла, направленного на совершение вымогательства, не остановившись на достигнутом, в присутствии ЛИЦА № 3, с целью угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, в присутствии супругов С., высказывали в их адрес намерения убить, отдать внутренние органы на трансплантацию, закатать заживо в бетон, которые потерпевшие восприняли реально, так как имелись основания опасаться за свое здоровье. Затем ЛИЦО № 3 потребовал у ЛИЦА № 1 отдать С.М.А. и С.С.А. их паспорта и отпустить домой. После этого, С.М.А. совместно с С.С.А. вывели на улицу, с территории участка д.--- ул.--- г.--- ---области, где ФИО1 вызвал последним такси для поездки в г.Москву. После того, как к указанному дому подъехал автомобиль такси марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ---, ЛИЦО № 3 передал С.М.А. денежные средства в размере --- рублей для оплаты поездки на такси С.М.А., С.С.А., К.И.С. и Л.О.Г. в г. Москву.

В результате всей совокупности преступных действий ЛИЦА № 1, ЛИЦА № 2, ЛИЦА № 3 и ФИО1, С.С.А. причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран с исходом в рубец: в затылочной области; в центре теменной области; в теменной области справа; в лобной области слева.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 205 от 15.12.2016 года, ушибленные раны с исходом в рубец: в затылочной области; в центре теменной области; в теменной области справа; в лобной области слева, квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня включительно.

Тем самым, ФИО1, совместно с ЛИЦОМ № 1, ЛИЦОМ № 2 и ЛИЦОМ № 3 совершили вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества и права на имущество и совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, автомобиля марки «БМВ Х-5» г/н ---, принадлежащего С.М.А., оцененного потерпевшей на момент хищения в --- рублей, что является крупным размером, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Как было указано выше, настоящее уголовное дело на стадии предварительного следствия было выделено в отдельное производство из основного уголовного дела, в связи с заключением с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве.

В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен только в части обвинения по ст. 115 УК РФ, так как ударил С.С.А., по остальным статьям обвинения с предъявленным обвинением он не согласен.

Поскольку обвиняемый ФИО1 не был согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, судом по итогам проведения предварительного слушания по делу было принято решение о назначении судебного разбирательства по делу в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ в отношении потерпевшего С.С. А., а также частично признал предъявленный к нему потерпевшим С.С.А. гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму --- руб. В остальной части с предъявленным обвинением ФИО1 не согласился, а также возражал против удовлетворения предъявленных к нему потерпевшими по делу гражданских исков. 

От дачи показаний по существу дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных 04.10.2017 г. в ходе предварительного следствия по делу. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных 04.10.2017 г. в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого, следует, что ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3; 163 ч. 2 п.п. «а,в,г»; 111 ч. 3 п. «а»; 115 ч. 2 п. «в» УК РФ признал частично, а именно, только в части нанесения телесных повреждений С.С.А. По существу дела обвиняемый ФИО1 показал следующее: 

С 10 ноября 2016 г. по 13.11.2016 г. он проживал по адресу: (адрес 2) у Д.А.В. на которого он работал, выполняя строительные работы. У Д.А.В. он проживал в двухэтажной бане расположенной на приусадебной территории его дома. С ним в вышеуказанном помещении бани проживали еще пять человек, а именно: Д., В., А., М., В.. Фамилии данных людей, отчества и места регистрации он не знает. Они спали на втором этаже бани, кто на диване, а кто на матрасах, лежащих на полу. Д.А.В. они называли хозяином, т.к. он был их работодателем и платил им денежные средства за сделанную ими работу. Каких- либо трудовых договоров они с Д.А.В. не заключали. Ему известно, что в доме № --- по вышеуказанному адресу вместе с Д.А.В. проживают: его жена О., дочь В. и пожилая женщина. 12 ноября 2016 года примерно в 20 часов 00 минут он вместе со своими знакомыми находился на первом этаже бани, где они принимали пищу. В это время на мобильный телефон В. позвонили. После разговора, В. сообщил им, что он разговаривал с их общим знакомым К.И., который ранее работал с ними в дер. --- ---- района --- области на тепличном комплексе. Со слов В. он узнал, что К.И. спросил у него - когда Д.А.В. выплатит ему денежные средства за сделанную им работу. За выполненную работу денежные средства Д.А.В. им еще не выплачивал. Он и его знакомые никакие денежные средства К.И. не должны. Со слов В. он также узнал, что В. ответил К.И., что деньги пока не давали, как дадут - позвонит. После чего К.И. положил трубку. Позднее он услышал разговор Д.А.В. и В., которые говорили, что скоро должен приехать К.И. и что они проучат его. К.И. ранее также жил в бане у Д.А.В. и знал, как открыть калитку, и пройти во двор указанного дома и в баню. 13.11.2016 года в ночное время суток, точного времени он не помнит, он находился на втором этаже бани и спал. Он проснулся от шума. Кто-то из парней сказал, что к ним пришли трое неизвестных мужчин, которых надо прогнать. Кто из парней сказал об этом, он не помнит, т.к. после вышеуказанных событий прошло много времени. Они вшестером выбежали из бани, и он увидел трех мужчин. Первый мужчина был одет в черную кожаную куртку, темные джинсы, он был среднего роста, примерно 170 сантиметров. Два других мужчины стояли за ним. Второй мужчина был одет в черную куртку с капюшоном, черные джинсы, черные ботинки, он был среднего роста, примерно 175 сантиметров. Третий мужчина был одет в синюю куртку, синие джинсы и черные ботинки, он был высокий, примерно 180-185 сантиметров. Свет в помещении бани был выключен, на первом этаже. Всё произошло на улице перед входом в баню. Он, подумав спросонок, что на них нападают, сразу нанес первому мужчине удар левой рукой, а именно открытой ладонью в область головы, по правой щеке, от чего тот упал на пол. Удар он нанес открытой ладонью. В. также стал наносить удары вышеуказанным мужчинам попавшимися под руку предметами в область головы и тела. Д., А., М. и В., какие-либо удары мужчинам не наносили. Он видел, как В. наносил удары мужчинам деревянным черенком от лопаты в область спины и головы. От нанесенных В. множественных ударов, вышеуказанные мужчины упали на землю. После этого он подошел к лежащему на полу первому мужчине, которого впоследствии узнал как С.С., и нанес ему множество ударов руками и ногами в область головы и тела, сколько именно он наносил ударов, он уже не помнит. Чем именно и сколько ударов В. нанес лежащем на земле мужчинам, он не видел. В это время кто-то из парней сказал, чтобы указанные мужчины лежали лицом вниз. После этого они перестали бить мужчин и стоя в стороне стали думать, что делать дальше. Он увидел как С.С. сел на землю и спросил у него, откуда они и с кем приехали. На что С.С. ответил, что они из Москвы, приехали на машине. Он спросил, где машина, на которой приехали. С.С. ответил, что машина стоит у калитки возле дома. В., услышав это, пошел к калитке посмотреть, есть ли кто в салоне автомобиля. Через одну минуту В. вернулся, при этом рядом с ним шла неизвестная ему девушка, которую впоследствии он узнал как С.М.. Вячеслав сообщил, что данная девушка была в машине. Он спросил у С.М. в грубой форме, зачем она сюда приехала. На что С.М. ответила, что ее попросили мужчины привезти их сюда. На его вопрос о том, кого она знает из данных мужчин, она указала на С.С., и сказала, что это ее муж. После этого в одном из мужчин он узнал К.И., который был описан им выше как третий мужчина. Позднее второго мужчину он узнал как Л.О.. Затем он увидел, что С.С. смотрит на свою жену, после чего он подошел к лежащему на земле С.С. и, нагнувшись, нанес ему один удар кулаком руки в область головы, при этом в грубой форме крикнул ему, чтобы тот лежал лицом в землю. Затем В. сообщил присутствующим, что сейчас разбудит хозяина, имея в виду Д.А.В., и им всем будет хуже, а именно хозяин закатает их в бетон, пристрелит, закопает. На что С.М. стала предлагать мирно разобраться и вызвать сотрудников полиции, если что-то не устраивает. На что ей В. ответил, что хозяин такой человек, что он всем рулит и им никто не поможет. После этого он позвонил на мобильный телефон Д.А.В. и рассказал о случившемся. Через некоторое время из дома выбежал Д.А.В., включил освещение у входа, схватил С.М. за одежду и стал кричать на нее в нецензурной форме, что она припёрлась сюда и что ей надо, на что С. М. ответила, что она не припёрлась, а ее попросили пройти на участок, так как сама она желания пройти на участок не имела. Далее Д.А.В. схватил С.М. и потащил к вольеру, где находилась собака, на что она закричала и попросила Д. ее отпустить, также Д.А.В. повышенным тоном обещал скормить С. М. собаке, если она не сообщит настоящую цель приезда. С.М. сказала, что она сообщила правду, о том, что ее попросили подвезти в город Зарайск Московской области. Затем Д.А.В., взяв С.С. за ворот его куртки, поднял его с земли, после чего затащил его в помещение бани. Затем в баню зашел В., а он и остальные люди остались на улице. В окно бани он видел, что как только Д.А.В. и В. зашли в баню, то Д.А.В. толкнул С.С. на пол, после чего Д. стал первым наносить множество ударов ногами в область туловища С.С., В. так же стал наносить удары ногами в область туловища С.С. Удары они С.С. наносили поочередно, при этом С.С. пытался встать, но они ему не давали, нанося удары. Кто сколько из них нанес С.С. ударов, он уточнить не может, т.к. не считал их. Через некоторое время, когда Д. вышел из бани, он сказал В., чтобы тот завел С.М. в баню. Когда С.М. зашла в баню, он по указанию Д.А.В. зашел за ней. Он слышал, как Д.А.В. стал высказывать в адрес С.М. нецензурные слова и оскорблять ее, а так же угрожал С.М. и С.С., что сейчас убьет их, закатает в бетон, или же посадит на цепь в подвал. После чего Д.А.В. спросил, чей автомобиль стоит около его дома. На что С.М. спросила, причем здесь ее автомобиль. Д.А.В. сказал в ответ, что это уже не ее автомобиль. С.М. спросила Д.: «С какой стати?». Д.А.В. ответил: «Молчи, тварь. Вы зашли ко мне домой, когда я спал». На что С.М. ответила, что лично она не заходила. В ответ Д.А.В. сказал ей нецензурно, что ее мужчины заходили. В свою очередь С.М. ответила, что они пришли к другу. Д.А.В. потребовал у С.М. в грубой форме отдать ему ключи от автомобиля, что С.М. и сделала, положив ключи от автомобиля на стол. С.С. в это время стоял рядом. После чего Д. С.М. в нецензурной форме сказал, чтобы она села за стол и стала писать договор купли-продажи на свой автомобиль марки «БМВ Х-5». На это С.М. ответила, что ничего писать не будет. Тогда Д.А.В. нанес С.С. два удара деревянной палкой черного цвета, похожей на биту, по спине в область лопаток, а затем он нанес С.С. еще один удар ногой в область правого бока. Где Д.А.В. взял палку, он не видел, так как все произошло очень быстро. После этого С.М. согласилась написать договор купли-продажи на свой автомобиль. Он по указанию Д.А.В. дал С.М. лист бумаги и ручку. С.М. села за стол и начала собственноручно писать договор купли - продажи на свой автомобиль марки «БМВ Х-5» г/н ---. В это время он находился в помещении бани, а Д. А.В. и В. вышли из помещения бани, при этом В.взял со стола ключи от автомобиля, а Д.А.В. вышел с молотком в руках, который он взял где-то в помещении бани, где именно он не обратил внимания. Написав договор до момента, когда нужно было указать покупателя, С.М., спросила у него, кого писать. На что он выругался и позвал Д.А.В., сказав, что С.М. не хочет писать договор купли-продажи. После чего Д.А.В. вбежал в баню, продолжая держать молоток в правой руке, стал кричать на С.М., замахиваться на нее молотком и обещал ей сломать руки. При этом Д.А.В. и В. стали между собой разговаривать по поводу того, кого в договор вписывать покупателем. В результате разговора Д.А.В. сказал С.М.: «Пиши на него», и кинул на стол свой паспорт, который был при нем, и положил на стол молоток. С.М. взяла паспорт Д. А.В. и продолжила писать договор купли-продажи, вписав в него в качестве покупателя автомобиля Д.А.В. Когда С.М. писала договор, в баню зашел ранее знакомый ему Т.С.В.. Т. С.В. спросил у Д.А.В.: «Что здесь происходит?». На что Д.А.В. ответил, что данные люди ворвались к нему (к Д.А. В.) за какими-то деньгами, и что С.М. сейчас пишет договор купли-продажи своего автомобиля. Хотя до этого никакого разговора о деньгах не было. После этого Д.А.В. и Т.С.В. стали обсуждать между собой, что делать с вышеуказанными тремя мужчинами и женщиной, С.М. при этом продолжала писать договор купли-продажи на свой автомобиль, а С.С. сидел рядом за столом. Потом, в баню вернулся В., держа в своей руке сумку С.М. и ПТС со свидетельством о регистрации ТС на ее автомобиль, находящиеся в файле. Т.С.В. и В. стали смотреть содержимое сумки С.М. В. достал из сумки мужское портмоне, и из него вытащил денежные средства в сумме --- рублей и бросил их на стол. Куда потом делись данные деньги, он не знает. Когда С.М. закончила писать договор, Д.А.В. заставил внести ее запись в ПТС автомобиля о том, что она продала автомобиль Д.А.В., что С. М. и сделала. Потом он взял по указанию Д.А.В. паспорт С.М., а также написанный ею договор купли-продажи, поднялся на второй этаж бани и снял с них копии. Потом он вернулся на первый этаж и положил на стол паспорт С.М. и оригинал написанного ею договора купли- продажи на ее автомобиль. Копию написанного договора он по указанию Д.А.В. отдал С.М.. После чего Д.А.В. заставил С.С. помыть руки, угрожая в случае отказа деревянной палкой черного цвета, похожей на биту, которая была у него в руках. Затем Д.А.В. заставил С.С. написать расписку о том, что он (С.С.) с женой претензий к нему (Д.А. В.) не имеют, при этом угрожая С.С. в случае отказа деревянной палкой черного цвета, похожей на биту, которая была у него (Д.А.В.) в руках. После того как С.С. написал расписку и оставил ее на столе в бане, Д. А.В. стал говорить, что можно С.М. продать в рабство, на что С.М. заплакала. Д.А.В. стал выходить из бани, когда Т.С.В. сказал С.М., чтобы она не волновалась, и все будет хорошо. После чего Т.С.В. вышел из бани и что-то обсуждал с Д.А.В. на улице, а он оставался в помещении бани. Когда Д.А.В. и Т.С.В. вернулись в баню, Д. сфотографировал на свой телефон С.М. При этом Д.А.В. и Т.С.В. продолжали обсуждать между собой, что делать с вышеуказанными людьми, С.С. попытался что-то сказать, когда Т.С.В. взял в свои руки у Д. деревянную палку черного цвета, похожую на биту, и нанес ею С.С. около 5 ударов в область тела и рук. Затем Д.А.В. сказал В. и ему, чтобы они затащили в баню двух ребят, а именно К. И. и Л.О., что они и сделали. Д.А.В. приказал сделать аудиозапись, после чего включил свой телефон и приказал С.С., К.И. и Л.О. сказать, что те приехали с целью получения денег за проделанную работу в городе Троицке. С.М. отказалась это делать, а С.С. с К.И. и Л.О. это сделали под угрозами физической расправы. После этого Д.А.В. принес с улицы предмет похожий на пистолет, и заставил С.С. взять данный предмет в руки, говоря при этом, что это будет доказательством, против него (С.С.) и обеспечит алиби Д.. С.С. под угрозами физической расправы взял данный предмет, похожий на пистолет в руку, приложив по указанию Д.А.В. палец к курку. После чего Д.А.В. взял аккуратно пистолет и, завернув его в простыню, положил рядом со столом на тумбочку. После чего Д.А.В. и Т.С.В. опять стали решать, что делать с С.С., С.М., К.И. и Л.О., отдать их на органы, закатать в бетон, убить или еще, что с ними сделать. После этого Д.А.В. сказал, что Т.С.В. принял решение их отпустить. Т.С.В. приказал отдать С. паспорта. По указанию Д.А.В. он вышел на улицу и вызвал такси «Мустанг» по диспетчерской. В автомобиле С. находились их личные вещи, которые Д.А.В. и Т.С.В. разрешили забрать С.. С. вместе с ним и А.проследовали к автомобилю, открыли багажник и перенесли вещи за ворота, на улицу, в это время автомобиль уже стоял во дворе дома Д.А.В. Кто его туда загнал, он не знает. Через 10-20 минут подъехало такси темного цвета, номер он не видел. Водитель вышел, открыл багажник, С. перезагрузили свои вещи. Затем он по указанию Д.А.В. вывел К.И. и Л.О. Т.С.В. дал С.М. --- рублей на такси. Д.А.В. попросил таксиста по приезду на место назначения в Москву позвонить на тот номер, с которого вызывали такси. Таксист ответил, что он номера не знает, Д.А.В. сказал, чтобы тот узнал у диспетчера. После чего С.С., С.М., К.И. и Л.О. сели в машину такси и уехали в Москву. ФИО2 также уточнил, что какого-либо оружия, в том числе пистолетов, у С.С., С.М., К.И. и Л.О. при себе не было. Каких-либо угроз ни в чей адрес они (потерпевшие) не высказывали и никому телесных повреждений не причиняли. Отпуская их и выводя их с территории своего участка, Д..В. предупредил их (потерпевших) о том, чтобы о случившемся те никому не рассказывали, так как он знает всех в полиции, а если что-то они расскажут, то он «закатает их в бетон». Он боялся за свою жизнь и здоровье, поэтому выполнял все приказания Д.А.В. После происшедшего на допросе в качестве свидетеля, он давал другие показания, т.к. нанятый Д.А.В. ему защитник Варюшкин К. А. сказал ему, что он должен говорить. Также он сказал ему, чтобы он уехал как можно скорее из города. В настоящий момент он говорит правду. Вину свою в избиении С.С. он признает полностью. Похищать имущество у С. он не собирался и не похищал. В предварительный сговор с Д.А.В., Т.С.В., В. на хищение имущества у С. он не вступал. В ходе указанных событий Д.А.В. и В. выходили из бани, и один раз он увидел, как Д.А.В. избивал К. И. и Л.О. битой, куда именно он наносил удары и сколько их нанес, он не помнит. Ранее Д.А.В. неоднократно хвалился, что у него есть пистолет и показывал его. (Том № 4,л.д. 172-177).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания, пояснив, что в этих показаниях всё указано верно.

В судебном заседании были также оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии по делу 22.09.2017 г., согласно которым ФИО1, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался свидетельствовать против самого себя, а также отказался от подписи протокола допроса, сославшись на плохое самочувствие (т. 4, л. д. 78-80).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия по делу 28.09.2017 г., следует, что обвиняемый ФИО1, указал, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3; 163 ч. 2 п.п. «а,в,г»; 111 ч. 3 п. «а»; 115 ч. 2 п. «в» УК РФ он признает частично, в части нанесения телесных повреждений С.С.А. Давать показания не желает. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказывается давать показания в отношении себя. (т. 4, л. д. 153-155).

В судебном заседании были также оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве свидетеля 16.11.2016 г., в которых ФИО1 показал следующее:

С 10 ноября 2016 года он проживает по адресу: (адрес 2) у Д.А.В., на которого работает в дер. --- ---- района --- области на тепличном комплексе, выполняя строительные работы. Он проживает не в самом доме, а в хозяйственной постройке на территории участка, а именно в двухэтажной бане. С ним в вышеуказанном помещении на втором этаже проживают еще пять человек, а именно: Д., В., А., М., В., которые также работают с ним на тепличном комплексе в дер. --- ---- района МО. Фамилий данных людей он не знает. Ему известно, что в доме № --- по вышеуказанному адресу вместе с Д.А. В. проживают: жена Д.А. В. - О., дочь В. и пожилая женщина.

12 ноября 2016 г. примерно в 20 часов 30 минут он вместе со своими знакомыми находились на первом этаже пристройки, где принимали пищу. В это время на мобильный телефон В., с абонентским номером ---, позвонил К.И., который раннее работал с ними в дер. --- ---- района МО на тепличном комплексе. К.И. спросил у В. - когда будут деньги. Он хочет пояснить, что за выполненную работу денежные средства Д.А.В. им еще не выплатил. Он и его знакомые никакие денежные средства К.И. не должны. В. ответил К.И.: «Деньги пока не давали, как дадут - позвоним», после чего К.И. положил трубку. Спустя примерно 10 минут, с абонентского номера, принадлежащего К.И., В. позвонил неизвестный им молодой человек, который сказал, что теперь И. деньги должен ему (этому молодому человеку), и им нужно деньги отдать ему (молодому человеку). После чего данный молодой человек, используя нецензурную лексику, сказал, что сейчас они приедут и будут с ними разбираться. В ответ на это В. «послал» этого молодого человека и выключил телефон. На его вопрос о том, кто это был, В. ответил: ««Сына», друг К.И.». 

12 ноября 2016 г. примерно в 22 часа 30 минут он лег спать. 13 ноября 2016 г. в 02 часа 00 минут он проснулся от шума на первом этаже: он услышал голоса нескольких мужчин, которые разговаривали между собой. Данные голоса были ему не знакомы. Тогда он разбудил А. и В.. Д., М. и В. остались спать. Он их не будил. Он и В. быстро оделись, А. уже был одет, после чего они втроём спустились на первый этаж, где он увидел три мужских силуэта. Он хочет пояснить, что свет в помещении был выключен, но с улицы в помещение через окна падал свет. Тогда у одного из мужчин, стоящего возле холодильника, в правой руке он увидел предмет, внешне похожий на пистолет. Данный мужчина был одет в черную кожаную куртку, темные джинсы. Мужчина среднего роста, примерно 170 см. Два других мужчины стояли за ним (за первым мужчиной), ближе к выходу из помещения. Второй мужчина был одет в черную куртку с капюшоном, черные джинсы, черные ботинки и был среднего роста, примерно 175 см. Третий мужчина был одет в синюю куртку, синие джинсы и черные ботинки, и был высокий, примерно 180-185 см. Первый мужчина, увидев их, направил вышеуказанный предмет, похожий на пистолет, в его сторону, так как он шел первый. Тогда он сразу же нанес мужчине удар левой рукой, а именно открытой ладонью в область головы, по правой щеке, от чего тот сел на пол. Удар он нанес открытой ладонью, зная, что удар ладонью у него сильный. Пистолет выпал из руки мужчины и упал на пол. Далее у них завязалась драка, в ходе которой данных мужчин они вытолкнули на улицу. Мужчина, у которого был пистолет, попытался встать, и ударить его, на что он нанес тому несколько ударов кулаками обеих рук в область головы. Как происходила драка у его знакомых и двух других мужчин, он не видел. В это время его знакомые также перестали драться и стояли в стороне. Мужчина, с которым дрался он, сел на землю, после чего он у него спросил: «Откуда вы и с кем приехали?» На что данный мужчина ответил ему: «Мы из Москвы, приехали на машине». Он спросил: «Где машина, на которой приехали?». Тот ответил: «ФИО4 стоит у калитки возле дома». В., услышав это, пошел к калитке посмотреть, есть ли кто в салоне автомобиля. Через одну минуту В. вернулся, при этом рядом с ним (с В.) шла неизвестная девушка. В. сообщил, что данная девушка была в машине. После чего он позвонил на мобильный телефон Д.А.В. и рассказал о случившемся. У девушки он спросил: «Зачем ты сюда приехала?». На что девушка ответила: «Меня попросили привезти их сюда». На его вопрос «Кого ты знаешь из данных мужчин?», она указала на одного из них, который был в черной кожаной куртке и ранее был с пистолетом и сказала: «Это мой муж». Через несколько минут Д.А. В. вышел к ним. Также Д.А. В. включил освещение у входа. После этого в одном из мужчин, он узнал К.И., который был одет в синюю куртку, синие джинсы и черные ботинки. Далее все прошли на первый этаж пристройки. Трое мужчин и девушка сели на лавочку. А. ушел на второй этаж. Тогда Д.А.В. сообщил, что сейчас вызовет полицию для дальнейшего разбирательства. Всё это время пистолет лежал на полу. Девушка стала упрашивать Д.А.В. не вызывать сотрудников полиции, аргументируя тем, что у нее ребенок. Также девушка, для решения вопроса о несообщении в полицию, предложила Д.А.В. забрать принадлежащий ей автомобиль марки «BMW X5», на котором они приехали. Д.А.В. предложение девушки принял, после чего он девушке дал лист бумаги формата А4, на котором она написала договор купли-продажи автомобиля. После чего девушка написала расписку на автомобиль. А также расписку написал ее муж. Указанные договор и расписки он не читал. Далее Д.А.В. из кармана своей куртки достал --- рублей одной купюрой, дал ее девушке и пояснил, что это на дорогу домой. В это время Д.А.В. с помощью бумажного пакета взял лежащий на полу пистолет и положил на стол. У девушки все время при себе была женская cyмка, из которой она доставала документы на машину. В данную сумку он не залезал, а также не видел, что из данной сумки кто-либо из них что-то брал. После чего трое мужчин и девушка пошли в сторону выхода. Он, В. и Д.А.В. проводили их до калитки. Далее те сели в автомобиль марки «Фольксваген» (государственный регистрационный знак он не помнит) и уехали. Кто вызвал такси, он не помнит (том 2, л. д. 24-27).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные им 04.10.2017 г., а также пояснил, что когда он находился в СИЗО, к нему пришла прокурор и сказала, что если он даст такие показания, его отпустят домой. Он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, и свои условия выполнил, но домой его не отпустили. Также ФИО1 показал, что при даче показаний от 04.10.2017 г. давления на него не оказывалось, и он дал такие показания, потому что это правда. Данные потерпевшими С.С.А. и К.И.С. в судебном заседании показания, он также подтверждает, эти потерпевшие говорили в судебном заседании, что он их не бил. Он подтверждает, что ударил по лицу С.С.А., но он не мог поступить по-другому, так как в дом, в котором он находился, ворвались ночью. Никакого оружия в его руках не было. И никаких лопат и бит у них тоже не было. 

На вопрос о том, доставали ли из сумки С.М.А. денежные средства, подсудимый ФИО1 пояснил, что не помнит такого. Насколько он помнит, никто у С.М.А. из сумки ничего не вытаскивал, сумка была у нее в руках. Но он подтверждает то, что указано в этой части в его показаниях от 04.10.2017 г. 

Несмотря на то, что подсудимый вину в совершении указанных выше преступлений не признал, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами настоящего уголовного дела, перечисленными ниже.

Так, потерпевший С.С. А. в судебном заседании показал по делу следующее:

В ноябре 2016 г. он находился в квартире, расположенной на ул. --- г.---, где общался с Л., К., а также Д. и А.. С К.И. он раньше вместе работал. К.И. попросил его отвезти его в г. Зарайск. Он согласился и попросил свою жену отвезти их. Они ехали в Зарайск по навигатору, заехали не туда, поэтому приехали в Зарайск поздно. Когда они подъехали к дому № --- на ул. --- г. Зарайска, в одном из зданий горел свет. К.И. ранее там работал и проживал, поэтому он (К.И.) открыл калитку, и они вошли. Сначала спустился один человек, посмотрел, затем выключился свет и выбежали несколько ребят. Дверь открылась. Он стоял слева, Л.О. спереди, К. справа. Их начали избивать, они лежали на земле, на них орали, выражались нецензурно, привели его супругу. Появился Д., заставил С.М. писать договор купли-продажи, после чего им разрешили забрать вещи из машины, вызвали им такси, и они поехали в г. Москву.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего С.С. А., данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 12.11.2016 г. примерно в 20.00 час., он вместе со своими знакомыми К.И. и Л.О., находился в квартире по адресу: (адрес 3), где они беседовали на различные темы, при этом никто из них ни про какие долги не разговаривал. В какой-то момент К.И. обратился к нему с просьбой отвезти его к другу в г. Зарайск Московской области поговорить по поводу денег за ранее сделанную работу, ничего более конкретного И. не пояснил, а он не стал расспрашивать. Где именно работал К.И., и что была за работа, он не знает. Он со своего мобильного телефона позвонил своей жене С.М.А. и попросил ее отвезти К. И. в г. Зарайск Московской области, к какому - то другу. На что его жена согласилась и сказала, что сейчас подъедет. Когда она приехала, он вместе с ней, а также К.И. и Л.О., примерно в 20.15 час. выехали в г. Зарайск Московской области на принадлежащем его жене на праве собственности, автомобиле марки «БМВ Х-5», г/н ---, темно-серого цвета. При этом у них с собой никаких палок и оружия не было. Его жена С.М. ехала за рулем, а он сидел рядом с ней на переднем пассажирском сиденье. В дороге К. и Л., сидевшие на заднем пассажирском сиденье, спали. Ввиду того, что они плохо знают дорогу в город Зарайск Московской области, они заблудились, поэтому въехали в Зарайск примерно в 02.00 часа 13.11.2016 года. Находясь в районе Зарайского Кремля, К.И. кому-то позвонил по телефону и уточнил адрес куда ехать, при этом И. никакие имена не называл. Спустя 5-10 минут, они приехали по адресу: (адрес 2) (частный сектор), данный адрес назвал К.И. после звонка. Подъехав к данному дому, его жена С.М.А. остановила автомобиль на обочине дороги у забора указанного дома. При этом в окнах дома свет не горел, но горел свет в какой-то постройке, как позже выяснилось, это была баня. Он вместе с И. и О. вышел из салона автомобиля марки «БМВ Х-5», и встали позади автомобиля и закурили. Перед тем как выйти, он сказал своей жене, чтобы та подождала пару минут, они поговорят и поедут домой. Его жена С.М.А. осталась ждать их в салоне вышеуказанного автомобиля. Как он понял, К.И. ранее бывал в этом доме, И. открыл калитку, и они прошли во двор указанного дома. Они прошли за дом и подошли к бане. И. постучал в окно бани, где горел свет. Из бани вышел какой-то мужчина, он его не разглядел, после чего вернулся обратно в баню. После чего из бани выбежало 6 мужчин, он их рассмотреть не успел, так как было темно, и кроме этого, они сразу же стали его, а также К.И. и Л.О. избивать, нанося им удары какими-то предметами в область головы и тела. Что это были за предметы, он не рассмотрел, так как все произошло очень быстро, но первым ударили Л.О.. От нанесенных множество ударов, они упали на землю. После чего ему, так же лежащему на земле, нанесли множество ударов в область головы и тела (кто, он не знает). При этом им сказали, чтобы они лежали лицом вниз. Чем ему наносили удары, когда он лежал на земле, он не видел, так как лежал лицом в низ, и также не видел как избивали лежащих на земле И. и О.. В какой-то момент он увидел во дворе свою жену с двумя мужчинами, он их в тот момент не рассмотрел. Как его жена зашла во двор, он не видел. В это время к нему кто-то подошел, кто - он не видел, и нагнувшись, нанес ему, лежащему на земле, один удар кулаком руки в область головы, при этом продолжали кричать:«Лежать «мордой» в землю». Он, лежа лицом вниз, слышал, что какой-то мужчина, на повышенных тонах спрашивал у его жены, что она «припёрлась», на что его жена просила успокоиться, спрашивала, что вообще здесь происходит. На что в адрес С. М. высказывались оскорбления в нецензурной форме. После кто-то из мужчин, кто он не видел, сообщил, что сейчас разбудит хозяина, как позже он узнал, имели в виду Д.А.В., и им всем будет хуже: Д. закатает их в бетон, пристрелит, закопает. На что его жена продолжала предлагать мирно разобраться и вызвать сотрудников полиции, если что-то не устраивает. На что его жене отвечали, что Д. такой человек, что он всем рулит и им никто не поможет. После чего через некоторое время выбежал из дома Д.А., который схватил его жену С.М. за одежду и стал кричать на нее в нецензурной форме, что она припёрлась сюда и что ей надо, на что его жена ответила, что она не припёрлась, а ее попросили пройти на участок, так как сама она желания пройти на участок не имела. Далее Д.А. схватил М. и потащил к вольеру, где находилась собака. Она закричала и попросила Д. ее отпустить. Д.А. повышенном тоном обещал скормить ее собаке, если она не сообщит цель их приезда. Его жена что-то отвечала, что, он не мог разобрать. Затем Д.А., взяв его за ворот одежды, поднял его с земли, после чего затащил в помещение бани, расположенной за домом. За ними в баню зашел мужчина, как позже он узнал, это был В., фамилии не знает, а остальные остались на улице. В предбаннике бани, как только они зашли, Д. толкнул его и он упал на пол, после чего Д. стал ему первым наносить множество ударов ногами в область туловища, В. так же стал наносить ему удары ногами в область туловища. Удары они ему наносили поочередно, при этом он пытался встать, но они ему не давали встать, нанося удары. Кто сколько из них нанес ему ударов, он пояснить не может. Через некоторое время, когда его перестали избивать, Д. вышел из бани и сказал В.у, чтобы тот завел его жену в баню. Когда его жена зашла в баню, Д.А. стал высказывать в ее адрес нецензурные слова и оскорблять ее, а также угрожал ему и его жене, что их сейчас убьет, закатает в бетон, или же посадит на цепь в подвал. После чего Д.А. спросил, чей автомобиль. На что М. ответила, причем здесь автомобиль. Д. сказал в ответ, что это уже не ее автомобиль. Его жена М. спросила Д.: «С какой стати?». Д. велел ей молчать, сказал, что они зашли к нему домой, когда он (Д.А.) спал. На что М. ответила, что лично она не заходила, в ответ Д. нецензурно сказал ей, что ее мужчины заходили. В свою очередь М. ответила, что они пришли к другу. Д.А. потребовал у С.М. в грубой форме отдать ему ключи от автомобиля, что она и сделала, положив ключи от автомобиля на стол. Он в это время стоял рядом. После чего Д. его жене М. в нецензурной форме сказал, чтобы она села за стол и стала писать договор купли- продажи на свой автомобиль марки «БМВ Х-5». На это его жена М. ответила, что ничего писать не будет, тогда ФИО6 нанес ему два удара деревянной палкой черного цвета, похожей на биту, по спине в область лопаток, а затем еще один мужчина, как позже он узнал - по имени А., нанес ему еще один удар ногой в область правого бока. В какой момент в руке Д.А. появился данный предмет, он пояснить не может, так как все произошло очень быстро. После того, как ему нанесли удары, его жена М. согласилась написать договор купли-продажи на свой автомобиль. А. дал ей лист бумаги и ручку. М. села за стол и начала собственноручно писать договор купли-продажи на свой автомобиль марки «БМВ Х-5» г/н ---. В это время А. остался с ним и его женой в помещении бани, а Д. и В. вышли из помещения бани, при этом В. взял со стола ключи от автомобиля, а Д. вышел с молотком в руках, который взял где-то в помещении бани, где именно он не обратил внимания. Написав договор до момента, когда нужно было указать покупателя, его жена спросила у А., «кого писать?». На что А. стал выражаться в адрес его жены нецензурной речью и позвал Д.А., сказав, что его жена не хочет писать договор купли- продажи. После чего Д.А. вбежал в баню, продолжая держать молоток в правой руке, стал кричать на его жену, замахивался молотком и обещал ей сломать руки. При этом Д.А., В. и А. стали между собой разговаривать по поводу того, кого в договор вписывать покупателем. В результате разговора Д.А. сказал С.М.: «Пиши на него», и кинул на стол свой паспорт, который был при нем, и положил на стол молоток. Его жена взяла паспорт Д.А. и продолжила писать договор купли-продажи, вписав в него в качестве покупателя автомобиля Д.А.. Когда М. писала договор, в баню зашел мужчина, как он позже узнал по имени С., фамилии его он также не знает. С. спросил у Д.А.: «Что у тебя здесь происходит?». На что Д.С. ответил, что они к нему ворвались за какими-то деньгами, и что его жена сейчас пишет договор купли-продажи своего автомобиля. Хотя до этого никакого разговора о деньгах между ними не было. После этого они между собой стали обсуждать, что с ними делать, а его жена при этом продолжала писать договор купли-продажи на свой автомобиль, а он сидел рядом за столом. Потом, в баню вернулся В., держа в своей руке сумку его жены С.М. и ПТС со свидетельством о регистрации ТС на их автомобиль, находящиеся в файле, которые были в автомобиле. С. и В. стали смотреть содержимое сумки его жены. В. достал из сумки его портмоне и из него вытащил денежные средства в сумме --- рублей, и бросил их на стол. Деньги были общие: его и его жены, так как у них общий семейный бюджет. Куда потом делись эти деньги, он не знает. Когда М. закончила писать договор, ее Д. заставил внести запись в ПТС их автомобиля о том, что она продала автомобиль Д.А., что его жена С.М. и сделала. Потом А. взял паспорт его жены, а также написанный ею договор купли продажи, поднялся на второй этаж бани. Когда А. вернулся, то положил на стол паспорт его жены и оригинал написанного ею договора купли - продажи на их автомобиль, копию написанного договора А.отдал его жене С.М.. После чего Д.и А. заставили его помыть руки, угрожая в случае отказа деревянной палкой черного цвета похожей на биту, которая была в руках у Д. А также Д.заставил его написать расписку о том, что они к ним не имеют претензии, также угрожая ему в случае отказа деревянной палкой черного цвета похожей на биту, которая была в руках у Д., что он и сделал. Данную расписку они оставили на столе в бане. После чего Д. стал предлагать, что можно его жену продать в рабство. Его жена заплакала, Д. стал выходить из бани, а С. сказал его жене, чтобы она не волновалась, и все будет хорошо. После чего С. вышел и что-то обсуждал с Д. на улице, а он продолжал сидеть за столом вместе со своей женой, и с ними оставались А. и мужчина, как позже узнал по имени А., кто в какой момент из них входил в баню, он пояснить не может, так как они периодически друг за другом то выходили, то входили в помещение бани. Когда Д. с С. вернулись в баню, Д. сфотографировал на свой телефон его жену. При этом они продолжали обсуждать между собой, что с ними делать. Он попытался что-то сказать, и С. взял в свои руки у Д. деревянную палку черного цвета, похожую на биту и нанес ему данной палкой около 5 ударов в область тела и рук. Затем Д.сказал В. и А., чтобы они затащили в баню двух ребят, а именно К.И. и Л.О., что те и сделали. Д. предложил сделать аудиозапись. В., А., С. и Д. включили свои телефоны и приказали сказать ему, К.И. и Л.О, что они приехали сюда с целью получения денег за проделанную работу в городе Троицке. Его жена отказалась это делать, а он с К.И. и Л.О. это сделали под угрозами о физической расправе. После этого принесли с улицы предмет похожий на пистолет, кто принес, он не видел. Д. заставил его взять пистолет в руки, говоря при этом, что это будет доказательством, против него и обеспечит Д. алиби. Он также под угрозами о физической расправе взял данный предмет, похожий на пистолет, в руку, приложив по указанию Д. палец к курку. После чего пистолет завернули в простыню и положили рядом со столом на какую-то тумбочку, кто именно это сделал, он пояснить не может. После чего решали, что опять с ними делать, отдать на органы, закатать в бетон, убить или как поступить. После этого Д. им сказал, что С. принял решение их отпустить. С. приказал отдать им паспорта. А. вышел на улицу и вызвал им такси «Мустанг» по диспетчерской. В их автомобиле находились личные вещи в багажнике, и ему с женой разрешили их забрать. Он с женой, вместе с А. и А. проследовали к автомобилю, открыли багажник и перенесли вещи за ворота на улицу. В это время автомобиль уже стоял во дворе дома Д., кто его туда загнал, он не знает. Через 10-20 минут подъехало такси темного цвета, номер он не видел. Водитель вышел, открыл багажник, они перезагрузили свои вещи. Вывели их знакомых К.И. и Л.О.. С.дал его жене М. 5 тысяч рублей на такси. Д. попросил таксиста по приезду на место назначения в Москву позвонить на тот номер, с которого вызывали такси. Таксист ответил, что номер не знает, Д. сказал, чтобы узнал у диспетчера. После чего они все сели в машину такси и уехали в Москву. По дороге они останавливались на автозаправочной станции, где приобретали воду и сигареты. Он сразу по приезду в г. Москву обратился за медицинской помощью в скорую помощь, которая отвезла его в больницу, какую именно не знает, по адресу: 

<

...> приемное отделение. Автомобиль они приобретали в октябре 2016 года в г. Краснодаре за--- рублей. Всего при вышеописанных обстоятельствах кроме Д.А. было еще шесть человек, а именно А., С., В., А., Д. и еще какой-то мужчина, но как его зовут, он не знает. Может уточнить, что Д. и еще неизвестный мужчина, имени которого не знает, никаких действий по отношению к ним не предпринимали, и не угрожали, во всем происходящем не участвовали. Все действия больше всего производил в основном Д., В. и А.. Кроме этого хочет уточнить, что при всех вышеописанных обстоятельствах он, а также К.И. и Л.О. никому никаких ударов не наносили, все началось неожиданно, и они ничего не смогли сделать. (Том №2, л.д. 19-21).

Из оглашенного в судебном заседании протокола дополнительного допроса потерпевшего С.С. А. следует, что с ранее данными им показаниями в качестве потерпевшего 16.11.2016 г. он полностью согласен и настаивает на них. К данным им показаниям хочет добавить, что мужчину, которого он в своих показаниях называл А., полностью зовут ФИО1. ФИО1 он узнал, когда тот был доставлен для разбирательства в ОМВД России по Зарайскому району 16.11.2016 г. После этого, он не видит необходимости в проведении опознания ФИО1, т.к. он его знает.(Том №4, л.д.186-187).

После оглашения показаний потерпевший С.С. А. их подтвердил, а также пояснил, что Т.С. им представили как сотрудника ФСБ, который будет решать их дальнейшую судьбу. 

На заданные ему вопросы потерпевший С.С.А. пояснил, что он пошел на территорию дома Д., так как К. объяснил ему, что работал здесь по строительству. Он пошел поинтересоваться, есть ли что-нибудь из работы. Все они были трезвые. По интонации голоса К.И., когда тот говорил по телефону, он понял, что об их приезде знают. К.И. звонил по телефону, когда они находились в квартире в г. Москве и когда приехали в г. Зарайск и проезжали возле Зарайского Кремля. По дороге в Зарайск, он с С.М. разговаривали о своём, а Л. с К., сидящие на заднем сиденье, говорили о бытовом. Они приехали так поздно в г. Зарайск, потому что заблудились. Поскольку в здании бани горел свет, они не смутились позднему времени суток. Калитку открывал К.И., при этом никаких ключей и инструментов у К.И. не было. Ни у кого из них при себе никаких предметов, в т.ч. оружия также не было. Они постучали в окно бани и стали ждать, когда к ним кто-нибудь выйдет. Спустился человек, посмотрел на них, а затем вышло 5-6 человек, был ли среди них ФИО1, он не помнит. Он имеет к ФИО1 претензии, так как тот орал, кричал, подавал его жене листок, высказывал в его адрес, а также в адрес его жены угрозы. ФИО7 исполнял приказы Д.. Он не видел и не помнит, чтобы ФИО1 кому-нибудь наносил удары. Когда он и его жена находились в бане, принесли сумку С.М., из которой вытащили его портмоне и оттуда достали деньги. Куда потом делись деньги, он не знает. 

Потерпевшая С.М.А. в судебном заседании показала, что 12.11.2016 г. примерно в 20 час. 00 мин. ей позвонил ее супруг С.С.А. и попросил ее отвезти его и его знакомых К. и Л. в г. Зарайск Московской области, чтобы поговорить с другом по поводу работы. Она согласилась их отвезти, они сели в принадлежащую ей машину «БМВ Х-5» г/н --- и поехали. Никто из них в состоянии алкогольного опьянения не находился. Дороги она не знала, они ехали по навигатору, заблудились. К.И. звонил кому-то, уточнял адрес, об их приезде знали. Она думала, что ее муж что-то узнает по поводу работы. Когда они приехали в Зарайск, было уже совсем темно. Они подъехали к дому № --- на ул. --- г. Зарайска. В окнах дома свет не горел, но горел свет в какой-то постройке, как он позже узнала, это была баня. Ее супруг С.С., К.И. и Л.О. вышли из машины и пошли к указанному дому, она осталась ждать их в автомашине. Примерно через 15-20 минут к ее автомобилю подошли два молодых человека, и спросили, ее ли это мужчины. Она ответила, что один - ее муж, а двое других - его друзья. Молодые люди ей сказали: «иди, забери своего», на что она ответила, что он сам придет. Молодые люди сказали ей, чтобы она шла с ними. Она вышла из машины. Впереди шел К., за ней - Луговой. Когда они входили в калитку Луговой сказал: «Хороший был Икс Пятый». Она спросила у него: «Почему был?», Луговой ответил: «Иди, сейчас узнаешь».

Когда они зашли на территорию дома, она увидела, что на земле на коленях стояли Л.О., К.И. и С.С., а рядом с ними с палками стояли еще трое незнакомых мужчин, одного из которых, как она позже узнала, зовут А.. Луговой стал кричать на нее, обзывать ее нецензурно, говорил, зачем она сюда припёрлась. Она ответила, что она не припёрлась, а они ее сами сюда привели. Луговой стал звонить хозяину дома. Из дома вышел высокий мужчина в черной куртке. Потом она узнала, что это Д.. Д. схватил ее и волоком потащил к собаке, орал на нее. Ее муж крикнул Д., чтобы тот не трогал ее, так как она здесь ни при чем. Д. ударил ее мужа ногой в рану, орал и обзывал, говорил, что убьет. Затем ее мужа завели в баню и начали там бить. После чего туда завели ее, и Д. сказал, что они «цапки» и все «менты» с его рук кормятся и т.д. Д. сказал ей, чтобы она писала договор купли-продажи на машину. Она испугалась и начала писать. ФИО1 в это время находился с ними в помещении бани. Документы на ее автомашину принесли из машины. Когда она писала договор, К. принес ее сумку из машины. В ее сумке лежало портмоне ее мужа, в котором находились деньги в размере --- руб. К. достал эти деньги и кинул на стол. Кто потом взял эти деньги, она не знает. Их телефоны тоже забрали. Она говорила, что нужно сразу вызывать полицию. Она спросила, чью фамилию писать в договоре, на что он стал кричать на нее, что она отказывается писать. Она сказала, что не отказывается писать, просто не знает, на кого переписывать машину. Мужчины начали переговариваться между собой, после чего Д. сказал, чтобы она писала документы «на него», и кинул на стол свой паспорт. Когда она закончила писать, приехал еще один мужчина, который представился С., и спросил у Д., что здесь происходит. ФИО7 снял ей копию написанного ею договора. После этого расстелили простынь, начали снимать на камеру, поставили ребят на колени, те были сильно избиты. Д., Т., Л., А. и К. начали заставлять говорить на камеру, что приехали сюда получить деньги за работу. В бане с ней случилась истерика, потому что на нее кричали, говорили, что закатают в бетон, продадут в рабство. Молодой человек дал ей лекарство. Затем С. сказал Д., чтобы вернули их телефоны и вызвали им такси. Д. ответил С.: «Ты чего? Мы так не поступаем». В машине находились их вещи. Они их выгрузили и переложили в такси. Когда они ехали в такси домой, по дороге ребята захотели пить, попросили таксиста остановиться. Домой они приехали часов в 6-7 утра. Сначала она не решалась обратиться в полицию, так как боялась. Потом они посоветовались с родственниками, брат сказал ей, чтобы она писала заявление в полицию в г. Москве, и они ночью пошли писать заявление в полицию.

Потерпевшая С.М. А. также пояснила, что ФИО1 высказывал в ее адрес угрозы, кричал на нее. Телесных повреждений ей не причинили. Требований о передаче имущества ФИО1 не предъявлял ни ей, ни остальным потерпевшим. Никаких предметов, в т. ч. оружия она в его руках не видела. ФИО1 нанес ей психологическую травму, обзывал ее. Они посмотрели ее паспорт, спросили, есть ли у нее дети. Она ответила, что у нее есть дочь. Они сказали, что потом посмотрят на нее (на дочь). Д. говорил ей, какая она мать, если ребенка бросила, а сама приехала сюда. Хотя ее ребенок находился с ее мамой. 

Она пошла навстречу ФИО1, так как он сотрудничал со следствием и рассказал правду, но сейчас он отказывается, и у нее имеются к нему претензии.

Потерпевший К.И. С. в судебном заседании показал, что он, С., С. и Л. около двух часов ночи приехали к дому № -- ул. --- г.---. Они поехали туда, так как искали работу, и он хотел узнать по поводу денег. Он раньше работал с Луговым и К.. Они занимались строительными работами, а Д. у них был директором. Но он ехал не к Д., а к ребятам, у них хотел узнать по поводу выполненной работы за август, сентябрь и октябрь, и оплаты за нее. С Д. - поговорить по возможности. Оплату за выполненные работы ему ранее производил Луговой, либо К., либо Д.. По дороге в г. Зарайск, он созванивался либо с В.К., либо с А.С.. Он уточнял у них адрес, потому что они заблудились. О том, находится ли в это время дома Д., они не разговаривали. Те знали, что они едут, ждали их. Спрашивали ли его по телефону о цели их приезда в г. Зарайск, он не помнит. Он и все остальные, кто находился в автомашине - были трезвые. В дороге он спал. Когда они подъехали к вышеуказанному дому, прошли на территорию дома через калитку, которая была не заперта. Он, С. и Л. пошли к бане, которая находилась на территории указанного дома. Первым шел Л., затем С., а затем он. С. осталась в машине. Подойдя к бане, они постучали в окно, и сразу из двери выбежали К., Луговой и еще кто-то и стали их избивать, нанося удары палками, лопатами. У ФИО1 в руках была лопата. Он ей так махал, что разбил статую. Луговой нанес ему удары по спине, правой ноге и куда-то еще, куда именно - он не помнит. ФИО1 причинил ему ушибы. Сколько точно ему нанесли ударов, он сказать не может, он лежал лицом в снег, кто к нему подходил и бил его, он не помнит. Потом их уложили на землю, били, потом вынесли таз с водой, умыли их и поставили на колени. Минут через 20-30 после их прихода, на территорию данного дома привели С.М.. Д. вышел из своего дома и подошел к ним. Потом С. забрали в помещение бани. Он видел, что С. там избивают, но кто - он не видел. С. насильно заставили написать договор купли-продажи своей автомашины. Он видел, что М. что-то пишет, потом он узнал, что это был договор купли-продажи на машину. Через некоторое время Луговой вызвал такси, и они уехал домой в г. Москву. Приехав в Москву, они разошлись по своим домам. Их дома расположены рядом. 

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего К.И. С., данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что в начале июля 2016 г. он приехал в г. Москву на заработки и стал проживать по адресу: (адрес 3), вместе со своим другом Л.О.. У него имеется знакомый по имени С.А., точных его данных он не знает. Он работал на строительном объекте в г. Троицке Московской области по изготовлению металлоконструкций. С.А. познакомил его летом 2016 г. с Д.А.В. - жителем г. Зарайска Московской области, который им предоставлял объекты под строительство в Московской области. Примерно с 20.08.2016 г. по 20.10.2016 г. он совместно с бригадой рабочих, в том числе с К.В., ФИО7, С.А. выполнял строительные работы в г. Троицке Московской области, которые предоставил им Д.А.В. За выполненные работы Д.(адерс 3) парней сказал, чтобы А.В. обещал ему выплатить денежные средства в сумме --- руб., но в оговоренный срок, т.е. до 20.10.2016 г. денег ему не передал. С 20.10.2016 г. он один раз смог дозвониться до Д.А.В. по мобильному телефону, номер Д. он не помнит, и в ходе разговора с ним он Д. напомнил о долге. Д. обещал ему вернуть денежные средства до конца ноября 2016 г. Он также неоднократно созванивался со своим другом С.А., который производил работы в г.Зарайске Московской области и спрашивал у того, как дела у Д.А.В. и может ли тот вернуть обещанный долг - денежные средства за работу. А. пояснил ему, что информацией не владеет. В связи с тем, что примерно с 20.10.2016 г. он нигде не работал и испытывал финансовые трудности, он решил 12.11.2016 г. еще раз созвониться со С.А., который около 20 час. 00 мин. сообщил ему, что Д.А.В. находится у себя дома по адресу: (адрес 2). Он решил съездить в г. Зарайск и лично поговорить с Д.А.В. по вопросу возврата долга. Он лично 12.11.2016 г. с Д.А.В. не созванивался и не договаривался о встрече, но до этого, примерно за 2 недели он звонил Д. и К.В., с которым также ранее работал, но ему на звонки никто не отвечал. Он решил попросить своих друзей Л.О. и С.С. и его жену С.М. съездить с ним в г. Зарайск Московской области. С этой целью он созвонился с данными лицами, и около 20 часов 00 минут 12.11.2016 г. они на автомобиле С.М. BMWX5 регистрационный номер --- под ее управлением выехали из г. Москвы в г. Зарайск. Они ехали долго, так как ошиблись адресом, который указали в навигаторе. Около 02 час. 00 мин. 13.11.2016 г. они подъехали к д. --- ул. --- г. --- ---- области и остановились рядом с калиткой, расположенной в кирпичном заборе. Он вместе с С.С.А. и Л.О.Г. вышел из автомобиля и через открытую калитку забора они зашли на территорию земельного участка д. --- ул.--- г.--- ---- области. При этом, никаких предметов в руках ни у него, ни у С. С. и Л.О. не было. Он ранее был на территории земельного участка Д.А.В. и знал расположение дома и других построек. С. М.А. осталась ждать их в своем автомобиле. Они подошли к бане, и он постучал во входную дверь. На втором этаже бани горел свет. Через минуту из бани выбежали двое знакомых ему мужчин, ФИО7 и К., и стали наносить им удары лопатами: ему ФИО7 нанес два удара лопатой, один удар в область спины, второй в область головы, но куда именно не помнит. Он начал закрывать лицо и голову руками от ударов, и ФИО7 нанес ему 3 удара лопатой по левой руке и правой ноге. После чего К.В. нанес ему несколько ударов в область головы, куда именно и сколько ударов он пояснить не может. К.В. и ФИО7 наносили удары лопатами также С. и Л., нанесли более 5 ударов лопатами каждому, куда именно, пояснить не может. Затем ФИО7 и К.В. потребовали, чтобы они легли на снег возле бани лицом вниз. Они выполнили эти требования. После чего А. ушел в дом и примерно через 5-10 мин. к ним из дома вышел Д. и, подойдя к ним, стал спрашивать их, зачем они к нему приехали. Он Д. сказал, что они приехали к его рабочим, чтобы поговорить о возврате долга за работу. В ответ Д. стал избивать их, нанося удары ногами по ребрам. Д. подойдя к нему, лежащему на снегу, нанес ему около 5-7 ударов ногой по ребрам слева. Куда наносил удары Д. С.С. и Л.О., он не видел. От ударов он почувствовал резкую боль в области туловища слева. Потом Д.А.В. перестал его избивать и приказал им лежать на снегу. Затем кто-то поднял С.С.А. и повел в помещение бани. Спустя 10-20 мин. кто-то насильно повел С.М.А. в помещение бани, кто ее повел, и как она оказалась во дворе дома Д., он не видел. Примерно в 03.00 час. 13.11.2016 г. Д. вышел из бани и разрешил им встать. Он и Л.О.Г. стояли у входа в баню на улице. Д.А.В. подошел к нему и сказал, что сейчас принесет боевой пистолет с одним патроном, и он должен будет застрелить Л.О.Г.. Он отказался, тогда Д.А.В. нанес ему один удар кулаком руки по лицу в область левой щеки. Д. снова повторил указанное требование, он повторно отказался. Тогда Д. снова ударил его один раз рукой в область лица слева, куда именно не помнит, от чего он испытал физическую боль. Затем Д. предложил Л.О.Г. из пистолета застрелить его. Л.О.Г. также отказался, тогда Д. стал избивать Л. битой по голове, куда именно Д. наносил удары и сколько нанес ударов, он пояснить не может. Затем Д. завел его и Л. в баню, где находились С. М.А., С.С., К.В. и ранее незнакомый ему парень по имени С. славянской внешности, на вид 35-40 лет, как позже он узнал по фамилии Т.. Т.С. с Д. о чем-то разговаривали, но он в настоящее время из-за полученных травм, не помнит о чем именно, и не помнит, наносил ли Т.С. кому-либо удары. Д. потребовал, чтобы они встали на колени. Он видел, что С.М. дописывает договор купли-продажи и подписывает его. Д. произнес, что теперь они остались без машины. При входе в баню на полу лежал пистолет черного цвета. У них при себе никакого оружия не было. После чего Д. включил на своем мобильном телефоне диктофон и заставил их произнести речь, что они незаконно проникли на территорию его частной собственности, что ими было и сделано под угрозой физической расправы. Затем Д.А.В. попросил Лугового А. вызвать им такси до города Москвы. Он передачу денежных средств С.М.А. за купленный по договору автомобиль не видел. Д.А.В. заставил С.М.А. забрать ее вещи из автомобиля. По пути в г. Москву от С. М.А. ему стало известно, что Д.А.В. никаких денег ей за автомобиль не передавал, из сумки С.М.А. пропали денежные средства в сумме --- рублей. Также от С.М.А. он узнал, что под угрозой физической расправы со стороны Д.А.В. она была вынуждена написать договор купли-продажи ее автомобиля на Д.А.В., а также передать Д. документы на автомобиль и ключи от замка зажигания. По приезду в г. Москву, он сразу же обратился за медицинской помощью и был госпитализирован. Кроме Лугового А., К.В. и Д.А.В., его, С.С. и Л.О. никто не избивал, и каких-либо действий к ним не предпринимал. А наносил ли удары кому-либо Т.С., он не помнит. С.А. ему удары не наносил. В виду полученных травм он не может вспомнить в подробностях все обстоятельства произошедшего.(том №3, л.д.96-99 ).

После оглашения данных показаний потерпевший К.И. С., пояснил, что он не помнит, что через 5-10 мин. вышел Д., но в целом, данные оглашенные показания он подтверждает, в том числе и по описанию ударов, нанесенных им ФИО1, поскольку в настоящее время он точно не помнит этих обстоятельств. 

Также К.И. С. пояснил, что ФИО1 не наносил ему ударов черенком лопаты, когда он лежал на снегу, так как ФИО1 в это время ходил за Д.. Он считает, что причиненный ему тяжкий вред здоровью, не мог произойти от ударов, нанесенных ФИО1, поскольку «лопатой так не получится». 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Л.О. Г. показал, что в тот вечер он, С.С. и К.И. находились в квартире, которую они снимали с К.И. К.И. кому-то позвонил, ему (К. И.) должны были деньги за работу и в ответ на звонок К.И. тому ответили, чтобы он (К.И.) приезжал. С.С. позвонил своей жене М. и попросил ее отвезти их. Он поехал с К.И. и С.С. за компанию. Уже позднее он узнал адрес, по которому они должны были приехать: (адрес 2). По дороге в Зарайск из разговора К.И. о цели поездки, он понял, что они ехали за деньгами. К.И. говорил кому-то, что они приедут. Они приехали к указанному дому ночью, калитка была открыта, на первом этаже бани горел свет. Из бани вышел человек, К.И. сказал этому человеку, чтобы тот позвал бригадира. После этого свет в бане потушили, и из нее выбежало 3-4 человека и начали их избивать. Тогда он не знал никого из этих людей. Потом им сказали лечь на снег. Они легли на снег. Минут через 20-30 К. привел С.М. из машины. За С.М. следом шел кто-то еще. К ним периодически подходили, избивали их. С.М. потащили в баню. Он не помнит точно, кого первым повели в баню: С.С. или С.М. Они в это время оставались на улице. Потом появился Т.. Т. поговорил с Д., Д. ударил его и К. молотком. По очереди выходили и били их. ФИО7 сильно не бил. ФИО7 наносил ему удары лопатой, возможно держаком, и бита была. Часа через два их тоже завели в баню. Когда они зашли в баню, С.М. что-то писала, при этом ей угрожали. Д. стоял над ней с молотком и угрожал ей. ФИО7 требований материального характера к С.М. не предъявлял, когда они находились в бане. В бане им всем угрожали, грозили, что закатают в бетон. От кого поступали это угрозы, он не помнит. Д. приказал им встать на колени. К.И. встал. Он отказался, и его начали бить. Д. избивал К.. Д. заставлял его взять в руки пистолет и застрелить К.И. Он отказался. Тогда Д. сказал К.И., чтобы тот взял пистолет и застрелил его. К.И. тоже сказал, что не будет этого делать. Потом они на такси поехали домой. В результате нанесенных ему ударов у него были сломаны ребра. Но он считает, что от ударов ФИО1 могли быть получены только синяки и ссадины. Он не имеет претензий к ФИО1

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Л.О. Г., данные в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что в 2015 г. он приехал из Краснодарского края в Москву на заработки. С того времени по настоящее время он снимает квартиру, расположенную по адресу: (адрес 3), где проживает и работает совместно со своим знакомым - К.И.С.. Ранее с ними также по вышеуказанному адресу проживал их общий знакомый, С.С., который женился летом 2016 г. на девушке по имени М., и стал проживать с ней по адресу: (адрес 4), номер квартиры не знает. Летом 2016 г. К.И. занимался сварочными работами где-то в Московской области. Но со слов К.И. он знает, что после окончания работ тому не заплатили деньги. 12.11.2016 г. к ним с И. пришёл С.. И. рассказал С. о том, что в городе Зарайске Московской области, находится его бригадир, который должен передать И. деньги за выполненную работу в сумме --- рублей. И в виду того, что И. не на чем было ехать, то тот попросил С., помочь доехать до города Зарайска МО. С. согласился и позвонил своей супруге М., которая в собственности имеет автомобиль марки «БМВ Х5», и попросил ее довести И. до города Зарайска, на что М. согласилась. И. и С. предложили ему съездить в город Зарайск с ними за компанию, на что он также согласился. Они поехали в г. Зарайск вчетвером на автомобиле марки «БМВ Х5» серого цвета под управлением М.. Перед отъездом И. кому-то звонил и сказал, что едет, и со слов К.И. он знает, что тому ответили: «Приезжай». Но всех подробностей он не помнит. Каким маршрутом они ехали в г. Зарайск, он не знает, они ехали по навигатору, который их несколько раз заводил не в то направление. По дороге они не разговаривали, он с И., сидя на заднем сиденье, спали. Ранее в городе Зарайске он никогда не был. 13.11.2016 г. примерно в 02 часа 00 минут они подъехали к какому-то частному дому, адреса которого он не знает. И. вышел из автомобиля и вошёл во двор данного дома через калитку, которая не была заперта на запорное устройство. Следом за И. пошли он и С., по просьбе И., за компанию. При этом у них с собой никаких предметов и пистолета не было. И. провёл их к бане, расположенной позади дома, в которой на первом этаже горел слабый свет. И. постучал в дверь, и к ним вышел незнакомый ему мужчина, которого он не успел рассмотреть и опознать не сможет, так как на улице пред баней было слабое освещение. И. попросил этого мужчину, чтобы тот позвал бригадира. Мужчина зашёл обратно в помещение бани, и сразу же после этого из бани вышли мужчины, среди которых впереди всех были К.В. и, как позже он узнал, ФИО7. А так же еще 2 мужчин, которых он не рассмотрел, так как К. с Луговым начали их троих избивать, руками, ногами, а так же деревянными черенками от лопаты. После чего им приказали лечь на землю лицом вниз, они втроём выполнили это требование, после чего им продолжили наносить удары руками и ногами, а также деревянными черенками от лопаты по различным частям тела. Кто именно, по каким местам и сколько ударов ему нанёс, он точно пояснить не может, так как было темно, всё произошло очень быстро и он, закрываясь от ударов, не видел происходящее. Он также видел, как избивали И. и С., но кто именно, по каким местам и сколько ударов нанесли И. и С., он пояснить не может, так как было темно, всё произошло очень быстро и он, закрываясь от ударов, не видел происходящее. В результате ему были причинены телесные повреждения и от данных ударов, он почувствовал резкую боль во всех частях тела. Сознание он не терял. Всё произошло на улице перед входом в баню. После этого они втроём остались лежать на снегу во дворе указанного дома. После этого кто-то позвал хозяина дома Д.А.В. Затем он видел, как К. пошёл к автомобилю марки «БМВ Х5», на котором они приехали, и в салоне которого их ждала супруга С. - М.. Ходил ли К. один или с кем - то, он не помнит. После того как привели к бане М., С. завели в помещение бани. Кто именно завел С.С. в баню, он не помнит. При этом он лежал на снегу лицом вниз и плохо видел происходящее вокруг них, но слышал громкие крики нецензурной речью. В какое - то время он видел, что К. отвёл М. также в помещение бани, где уже находился С.С.. А он с И. при этом оставались лежать около бани на снегу. Периодически по очереди из помещения бани выходили Д., К. и Луговой, и наносил ему и И., лежащим на снегу лицом вниз, удары в область спины и обеих ног. Чем именно наносили удары, он пояснить не может. Что происходило в помещении бани, ему неизвестно, так как они с И. лежали на улице перед баней. В то время как он с И. находился на снегу у бани, приехал мужчина по имени С., фамилия которого, как он позже узнал - Т., и зашел в помещение бани. Через некоторое время его с И. также завели в баню (кто - он не помнит), где Д.А. заставил его с И. и С. на диктофон на мобильном телефоне Д. рассказать о том, что это они ворвались в баню для того, чтобы забрать деньги. После того, как Д. включил диктофон, они втроём выполнили его требования, так как опасались за свою жизнь и здоровье. При этом С.М. в испуганном состоянии находилась за столом в бане и что писала на листе бумаги, что именно он не видел. Кроме них в бане также находились Д., Т., К. и Луговой, при этом у Д. в руках находился молоток. Ему, а также С.С. и К.И., когда они находились в бане, также наносили удары. Ему нанесли около 4 ударов кулаками, ногами в область лица и тела, но куда конкретно и кто именно он пояснить не может, а также не может пояснить, кто и чем наносили удары С. и И.. Д. с Т.С. несколько раз выходили на улицу из бани и о чем-то разговаривали. Приносили ли в помещение бани сумку С.М., он не помнит. Спустя некоторое время их всех вывели на улицу, где он увидел, что автомобиль, на котором они приехали, стоит уже не около дома, где они остановились, а во дворе данного дома на территории участка. После этого им вызвали такси и отправили их в город Москву, при этом Т.С. дал на такси --- рублей. По дороге С.М. рассказала им, что Д.А. под воздействием угроз при помощи молотка заставил её собственноручно написать договор купли-продажи автомобиля марки «БМВ-Х5», а также собственноручно заполнить паспорт транспортного средства данного автомобиля, вписав туда нового собственника, насколько он помнит - Д. А.. М. выполнила данные требования, так как боялась за свою жизнь и здоровье. Каких-либо конфликтов на территории города Зарайска ранее у него никогда не было. Какого-либо оружия, в том числе пистолетов, у них при себе не было. Каких-либо угроз ни в чей адрес они не высказывали и никому телесных повреждений не причиняли. Отпуская и выводя их с территории своего участка, Д.А. предупредил их о том, чтобы о случившемся никому не рассказывали, так как Д. знает всех в полиции, а если что-то они расскажут, то «закатают их в бетон». Он ввиду произошедшего, угрозы Д. воспринял реально, и действительно испугался за свою жизнь и не сомневался, что Д. может их осуществить. После данного случая он обратился в городе Москве в городскую поликлинику № 22, так как опасался за своё здоровье, а М. сообщила о случившемся в полицию. Ввиду полученных травм он не может вспомнить в подробностях все обстоятельства произошедшего. По факту причинения ему телесных повреждений он ни к кому претензий, не имеет.(том №3, л.д.216-217).

После оглашения данных показаний потерпевший Л.О. Г. их подтвердил, а также пояснил, что теперь он имеет претензии к ФИО1 за избиение, угрозу жизни и причинение боли, и желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании был допрошен свидетель Д.А. В., который показал, что является подсудимым по уголовному делу, из которого на стадии предварительного следствия было выделено в отдельное производство настоящее уголовное дело.

По существу дела свидетель Д.А. В. показал следующее:

12.11.2016 г. неизвестные лица совершили вооруженное нападение на его дом, когда он спал. Об этом ему сообщил по телефону ФИО1, который проживал у него тогда в гостевом доме. ФИО1 работал у него бригадиром в теплицах в пос. ---. И периодически рабочие приезжали к нему домой помыться, переодеться. Он разрешает им пользоваться своим гостевым домом. Он вышел на территорию своего дома и увидел, что там находятся его рабочие, насколько он помнит, это были: Луговой, А., В.К., Д., М., В., а также неизвестные ему посторонние лица: трое мужчин и одна женщина. Ему показалось, что мужчины были «выпившие». Мужчины проникли на территорию его дома, а женщину привели его рабочие. Подойдя к данным людям, он сразу сказал, что нужно вызывать полицию, но женщина вступила в разговор, умоляла его полицию не вызывать. Она переживала за мужа, так как тот был ранее судим. Он не видел в руках этих мужчин никаких предметов, но Луговой по телефону ему сказал, что к нему ворвались вооруженные люди. Позже ими был найден черный предмет, похожий на пистолет, он его взял и положил в пакет. Рабочие сказали ему, что это нападавшие принесли его (предмет, похожий на пистолет). Он из дома вышел в тапочках, и так как было холодно, он прошел в помещение бани. Женщина пошла за ним. Она единственная могла что-то говорить. Мужчины толком ничего объяснить не могли. Позднее ему стало известно, что людьми, проникшими на территорию его дома, являются С., С., К. и Л.. Когда они находились в помещении бани, С. сказала ему, что один из мужчин - ее муж, сослалась на К., который ехал за деньгами, но к кому, непонятно. Ее мужа позвали в баню, чтобы тот объяснил, кто он. С. сказал, что от него они должны были уехать с деньгами. Луговой в это время то заходил в баню, то выходил, всегда находился в поле его зрения. С. в качестве компенсации оставила ему свою автомашину, сказав, что ее муж - серьезный человек, и она сама разберется с К.. Луговой дал С. бумагу, она сама писала что-то, ее никто не трогал, у нее были старые договоры, с которых она писала, как с образца. Он давал С. свой паспорт. Что за документы она писала, он не знает. Знает только, что его она вписала в ПТС. С. сказала, что сама знает, что писать. Эти документы лежат в ее машине, видимо, их туда положили его рабочие. Писал ли муж С. какие-то документы, он, за давностью времени после произошедших событий, не помнит. После этого все приехавшие к нему люди ушли, кто-то из рабочих вызвал такси, он дал --- руб. на такси. При нем приехавшим к нему людям никто никаких телесных повреждений не наносил. Утром он увидел машину С. перед своим забором. Спустя день или два после этого, он был задержан на одной из улиц г. Зарайска на автомашине С.. Вместе с ним в машине находился его знакомый А.. Он считает, что это уголовное дело сфабриковано. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Д.А.В., данных 16.11.2016 г. в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 115343, из которого впоследствии было выделено настоящее уголовное дело, следует, что 12.11.2016 года весь день он находился дома по адресу: (адрес 2) вместе с супругой Д.О.Е., тещей К.И.А. и ребенком Д. В.А. Рядом с домом на земельном участке располагается баня, в помещении которой с разрешения его тещи на протяжении примерно 1 недели проживали рабочие - мужчины 5-6 человек, один из которых был ФИО7. Данные мужчины проживали не на территории Московской области, а являлись жителями Ростовской области или Краснодарского края. 

13.11.2016 года около 03 часов 00 минут он спал в д. --- ул.--- г. --- ----, когда ему по мобильному телефону позвонил рабочий А. и попросил выйти из дома на улицу, так как на территорию земельного участка, на котором находится д.--- ул. ---, ворвались вооруженные люди. А. пояснил ему, что не шутит. Тогда он оделся и вышел во двор дома, где увидел В. - одного из рабочих, который проживал в бане. В. также ему сообщил, что на территории земельного участка находятся посторонние люди. Он посмотрел в сторону бани и на дорожке, ведущей к бане, увидел посторонних людей - мужчин и одну женщину. Он подошел ближе к данной группе людей и А. с В. показали ему на 3 мужчин и одну женщину, которые незаконно проникли на его земельный участок, и с которыми у них (у рабочих) произошла драка. Он на лице 3 незнакомых ему мужчин увидел телесные повреждения, гематомы и кровь. Причин нахождения на его территории, незнакомые ему лица не пояснили, тогда он сказал, что будет вызывать наряд полиции. Один из мужчин попросил его не вызывать полицию, данного мужчину поддержали остальные незнакомые ему мужчины. Он предложил им для разговора пройти в баню. Они согласились, и он вместе с В. и А. и данными незнакомыми ему людьми прошел в баню. А. пояснил ему, что данные незнакомые люди незаконно проникли в баню, повредили имущество, разбив статую в бане. Также со слов А. ему стало понятно, что в руках одного из мужчин был пистолет. Он, находясь в бане, ни у кого в руках пистолета не видел. Незнакомая ему женщина сказала, что она не знала, что так получится и просила также не вызывать полицию, сославшись на наличие ребенка. Женщину он спросил, какой она видит выход из сложившейся ситуации, так как она вместе со своими друзьями может уехать и более не вернуться. Женщина предложила передать в собственность принадлежащий ей автомобиль, на котором они приехали из г. Москвы и попросила принести ей бумагу. Он ушел домой посмотреть ребенка. Вернувшись через 10 минут в баню, он увидел, что данная женщина пишет что-то на листе бумаги. Он спросил у женщины, что она пишет, а она сказала, что пишет договор купли-продажи своего автомобиля, и предоставила документы на данный автомобиль, а именно свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, страховой полис и другие документы. Данный факт ему не понравился, он стал снова говорить, что будет вызывать сотрудников полиции, но женщина продолжала уговаривать его этого не делать. Ему стало жалко женщину, и он не стал вызывать полицию. Также она попросила его принести ей его паспорт для оформления договора купли-продажи. Он принес ей паспорт и она, дописав договор, передала договор ему. Женщина также своей рукой вписала его данные в паспорт технического средства. Женщина сказала ему, что один из мужчин является ее мужем, который написал по ее просьбе расписку о том, что не возражает о продаже ему автомобиля. Договор купли-продажи был выбран женщиной в качестве компенсации причиненного ему ущерба. Никаких денежных средств он женщине не передавал за автомобиль, договор он не читал. В момент оформления договора он говорил, что все-таки необходимо позвонить в полицию, но женщина умоляла его этого не делать, и поясняла, что у нее к нему вопросов нет, и не будет и, что ее бывший муж деловой человек и разберется с теми, с кем она приехала. Никакого другого имущества и денежных средств он у незнакомых ему людей, проникших к нему, не забирал. Он сделал несколько фото незнакомых ему мужчин и женщины на свой мобильный телефон и сохранил их. Фото он сделал перед началом разговора с незнакомыми ему людьми в бане, так как планировал вызывать полицию. После чего кто-то вызвал такси данным лицам, он оплатил такси в сумме --- рублей до г. Москвы и те уехали. Возле забора д. --- ул.--- увидел стоящий автомобиль марки BMWX 5 серого цвета и понял, что за данным автомобилем кто-то вскоре вернется и попросит у него извинений, а он в свою очередь вернет автомобиль обратно. 14.11.2016 года около 22 часов 00 минут ему на мобильный телефон с незнакомого номера позвонил мужчина и предложил ему поговорить. В результате разговора данный мужчина не представился, стал словесно угрожать физической расправой ему и его семье, сказав, что приедет лично, и потребовал вернуть автомобиль. Он попросил его приехать и тот сказал, что приедет через один день. 15.11.2016 года к нему данный мужчина не приехал, а приехали сотрудники полиции для разбирательства, которым он добровольно выдал автомобиль BMWX5 регистрационный номер ---, ключ от замка зажигания и документы на данный автомобиль. Хочет добавить, что в помещении бани лежал пистолет черного цвета, который он убрал в пакет из-под хлеба и положил в баню. Его супруга и теща ночью 13.11.2016 г. находились дома, спали и никуда не выходили (Том №2 л.д. 39-40).

После оглашения данных показания свидетель Д.А.В. пояснил, что в целом подтверждает данные показания, относительно телесных повреждений он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. Ключи от автомобиля С.М.А. он взял на столе в гостином доме. В бане он также видел сумку С.М.А., но откуда появилась эта сумка, он не знает. С.М.А. сама забирала свои вещи из машины, ее никто не ограничивал в движениях. Он не видел, чтобы Луговой наносил удары или угрожал кому-либо из потерпевших по настоящему делу. Пистолет был обнаружен при проведении осмотра места происшествия в помещении бани. Л. и К. сразу сказали им, что этот пистолет принадлежит С.. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В. С. от дачи показаний отказался, пояснив, что желает воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания К.В.С., данные им 18.11.2016 г. в качестве обвиняемого по уголовному делу № 115343, из которого впоследствии было выделено настоящее уголовное дело. Из данного протокола допроса следует, что К.В.С. с предъявленным обвинением не согласен, так как в преступный предварительный сговор с Д.А.В. и А., направленный на совершение разбоя, не вступал. Насилия в отношении С.С.А. и С.М.А., с целью завладения их имуществом не применял. Телесные повреждения им не наносил. Угроз применения насилия в отношении С.М.А. и С.С.А. с целью завладения их имуществом не высказывал. Написать договор купли- продажи автомобиля С.М.А. не заставлял. Разбойного нападения не совершал. В действительности, в ночь с 12.11.2016 г. на 13.11.2016 г. в помещение бани, расположенной по адресу: (адрес 2), где спал он и его коллеги по работе, вошли неизвестные лица, трое мужчин, один из которых впоследствии оказался К.И., который ранее с ними работал в одной строительной бригаде. Думая, что неизвестные лица явились к ним с целью нападения, так как накануне по мобильному телефону ему звонил И. и неизвестный мужчина с номера И., и высказывали угрозы, требуя возврата денег за работу. Спустившись со второго этажа, он, А. и А. повалили трех неизвестных им мужчин на пол бани и потребовали, чтобы те не шевелились. А. позвонил Д.А.В., который пришел в баню. До прихода Д.А.В. от данных мужчин им стало известно, что те приехали на автомобиле, который находился за забором у дома Д.А.В., и им управляла неизвестная им женщина. Он сходил за девушкой, чтобы она забрала своих мужчин, и она пришла в баню. После чего он поднялся на второй этаж бани и лег спать. Что происходило далее, он не знает, но утром 13.11.2016 г. в бане посторонних не было, и он уехал на работу вместе со своими коллегами по работе А., А. В., Д. и М..(Том №2, л.д. 86-87 ).

После оглашения данных показаний свидетель К.В. С. поддержал данные показания.

Свидетель Т.С.В. в судебном заседании показал, что является подсудимым по уголовному делу, из которого на стадии предварительного следствия было выделено в отдельное производство настоящее уголовное дело.

О событиях, произошедших 13.11.2016 г. на территории дома, принадлежащего его знакомому Д.А.В., ему стало известно, когда 04.04.2017 г. его задержали сотрудники полиции. Он не был участником этих событий и 13.11.2016 г. на территории дома Д. А.В. не находился. 14.11.2016 г. ему позвонил Д.А. и сказал, что к нему ночью кто-то влез на территорию дома. С. и С. он в первый раз увидел на очных ставках, а К. и Л. - в суде. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А. С. показал по делу следующее: 

14.11.2016 г. он встретился с Д. А. В., который рассказал ему, что на его (Д. А. В.) дом напали. Он не вникал в подробности. При нем Д.А.В. звонил какой-то человек, начал говорить Д. А. В. что-то про ребенка, что приедет, разберется. 15.11.2016 г. он приехал на базу, которая принадлежит Д.А. В., и поставил свою машину на ремонт. Он спросил у Д.А. В., на чем ему можно доехать до полиции, чтобы отметиться. Д.А.В. предложил ему поехать на БМВ Х 5. Они с Д.А. В. поехали вместе. За рулем был он, так как Д.А. В. плохо себя чувствовал, Д.А.В. болен --- заболеванием. Он отметился в отделе полиции и, выйдя из полиции, увидел ожидавших их оперативных сотрудников. Их с Д.А.В. повезли в отдел. После разбирательства его отпустили. 

На уточняющий вопрос свидетель М.А. С. пояснил, что 13.11.2016 г. вечером Д.А. В. ему не звонил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.А. М. показал, что ему принадлежит дом, расположенный на ул. --- г. --- ----. Дом Д.А.В. находится через дорогу от его дома. Он знаком с Д.А.В., постольку мама Д.А.В. была его классной руководительницей. Он здоровается с Д.А. В., но они не общаются. Ему известно, что Д.А.В. живет в двухэтажном кирпичном доме, огороженном высоким металлическим забором. Вход - через калитку: загорается огонек, и калитка открывается. В распахнутом состоянии он калитку никогда не видел, ее всегда закрывают за собой. На территории рядом с домом имеется какое-то строение. Вместе с Д.А.В. в данном доме проживает жена Д.А.В., дочка и пожилая женщина. Он также слышал с территории лай собаки. Он видел, что иногда к дому Д.А.В. подъезжают машины. О событиях, произошедших на территории дома Д.А.В. 13.11.2016 г., ему ничего неизвестно. Он не был в данное время в своем доме. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.А.Т., данных им 16.11.2016 г. на стадии предварительного следствия, следует, что 13 ноября 2016 года примерно 06 часов 00 минут ему на мобильный номер телефона позвонила И.С., которая работает диспетчером в такси «Первый городской», и с которой он знаком с 2010 года, и сообщила ему, что сейчас у неё нет свободных таксистов, и попросила его отвезти каких-то граждан в город Москву. При этом она сообщила адрес, откуда надо было забрать граждан: (адрес 2). Он согласился и выехал на своем автомобиле «Шкода Октавиа», государственный регистрационный номер --- по указанному диспетчером адресу. Он приехал на ул. ---, д. ---, возле дома стояло 4 человека, одна из них была женщина. Данных людей он прежде не видел. Также возле дома он видел силуэт автомобиля, но так как было темно, он людей и данный автомобиль не разглядел. В этот момент из дома №--- вышел человек ростом выше среднего, крепкого телосложения, во что он был одет и как выглядел, он не разглядел, при встрече опознать не сможет. Данный человек сказал ему «по адресу их доставишь?». Его голос ничем не отличался от обычного, по голосу данного человека опознать не сможет. Он ответил: «адрес назовите, и я их отвезу». При этом все четверо людей молча сели к нему в машину, женщина села на переднее пассажирское сидение. От них чувствовался запах алкоголя, но от кого именно, он не знает. Когда они садились к нему в машину, он немного разглядел одного из них: возраст лет 30-35, рост 165-170 см., худощавого телосложения, одет в темную куртку, наверно кожаную, темные брюки, славянской внешности, при встрече он сможет опознать, остальных пассажиров опознать не сможет. Женщина назвала ему адрес: (адрес 5), а дальше будет ему указывать дорогу. По дороге они попросили его купить им воды, он заехал на АЗС, расположенную в д. Мендюкино Зарайского района и один из пассажиров купил на заправке бутылку воды. Также на заправке женщина дала ему купюру достоинством --- рублей и сказала «это тебе на бензин». Он повез их до Москвы по «Каширской» дороге. Всю дорогу пассажиры спали, ничего не говорили, никаких тем не обсуждали. По пути он с ними не знакомился, не разговаривал и не разглядывал, так как следил за дорогой. Примерно в 08 часов 30 минут он привез их по адресу, указанному женщиной, точный адрес он не помнит. Когда они выходили из машины, он увидел, что у троих мужчин на лице были ссадины и кровоподтеки. Были ли какие-либо травмы у женщины, он не разглядел. Откуда у них такие травмы он не спросил. Они расплатились с ним, и он уехал назад в Зарайск.(том 2, л.д. 10-11). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.А. В., данных им 28.07.2017 г. в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: (адрес 6). На данном участке у него жилого помещения не имеется, есть только гараж с мансардой - не пригодный для проживания, который используется для хранения имущества. К себе на участок, он приезжает в летний период, на ночь не остается, зимой практически не приезжает, только иногда почистить снег. По соседству с ним в д.---, проживает семья Д., а именно сам Д. со своей женой, маленькой дочерью и тещей. Дом Д. - крайний на улице. По фасадной стороне участка Д. имеется невысокий забор из кирпича, примерно 150 - 170 сантиметров, а также имеются автоматические раздвижные ворота и калитка из профлиста. Имеет ли калитка, какие - либо запорные устройства, он не знает, так как у Д. никогда не был и на данный участок не заходил. Он никогда не видел, чтобы у Д. калитка находилась в распахнутом состоянии. Проживали ли на участке Д. какие-либо рабочие, он не видел и об этом ничего не знает. Что происходило на территории участка Д. в ночь на 13.11.2017 года, ему неизвестно. (том №4, л.д. 16 ).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.А.Н., данных им 16.11.2016 г. на стадии предварительного следствия, следует, что он зарегистрирован по адресу: (адрес 7). На протяжении последних двух недель проживает по адресу: (адрес 2), у Д.А.В., на которого он работает в д. --- ---- района --- области на тепличном комплексе, а именно выполняет строительные работы. Он проживает не в самом доме, а в хозяйственной постройке на территории участка, а именно в двухэтажной бане. С ним в вышеуказанном помещении на втором этаже, проживает еще пять человек, а именно: Ж.Д.; Н.В.; ФИО7; М., фамилию которого он не знает и В., фамилию которого не знает. Вышеуказанные лица также работали с ним в д. --- ---- района МО на тепличном комплексе. Д.А.В. является его начальником. Проживает ли кто-либо в доме вместе с Д.А.В., ему неизвестно.

12 ноября 2016 года примерно в 22 часа 00 минут они легли спать. 13 ноября 2016 года примерно в 02 часа 00 минут его разбудил ФИО7, при этом сообщил, что кто-то из посторонних зашел на первый этаж бани. Также ФИО7 разбудил Н.В.. Ж.Д., М. и В. остались спать. И они их не будили. Так как он с вечера уснул в одежде, он подождал пока оденутся ФИО7 и Н.В., после чего накинул на себя свою коричневую куртку, и они втроем спустились на первый этаж, где он увидел три мужских силуэта. Хочет пояснить, что свет в помещении был выключен. Тогда у одного из мужчин, стоящего возле холодильника в руке, какой именно он не помнит, он увидел предмет, внешне похожий на пистолет. Данный мужчина был одет в черную кожаную куртку. Мужчина среднего роста, примерно 170 сантиметров. Во что еще был одет мужчина, он не запомнил. Два других мужчины стояли за первым мужчиной, ближе к выходу из помещения. Второй мужчина был одет в черную куртку, черные штаны. Мужчина среднего роста, примерно 175 сантиметров. Во что был одет третий мужчина, он не помнит. Мужчина был высокий, примерно 180 сантиметров. Далее первый мужчина, увидев их, направил вышеуказанный предмет, похожий на пистолет в сторону Лугового А.. Сразу же ФИО7 нанес мужчине удар правой рукой в область головы, от чего тот споткнулся. Далее у них завязалась драка, в ходе которой данных мужчин они вытолкнули на улицу. С одним из мужчин у них завязалась борьба, в ходе которой данный мужчина нанес ему два удара в область груди и левого плеча. Далее ему удалось обхватить шею данного мужчины сзади правой рукой, взяв его на удушение. Во время борьбы от данного мужчины он почувствовал сильный запах алкоголя. Как происходила драка у его знакомых и двух других мужчин, он не видел. Данных мужчин ранее, он никогда не видел. При встрече узнать мужчин не сможет, так как было темно, и он сильно переживал. Далее мужчина подал знак, чтобы он прекратил его душить, и он отпустил, после чего мужчина сел на землю и сказал, что больно. В это время его знакомые также перестали драться и стояли в стороне. Н.В. побежал в сторону дома, где проживает Д.А.В. и через некоторое время вернулись вдвоем. После чего, он пошел обратно в комнаты на второй этаж бани. Он почувствовал себя плохо, так как у него поднялось давление. В комнате он принял лекарство и лег на кровать. Его знакомые, которые находились в комнате, а именно Ж.Д., М. и В. уже не спали, но все еще находились в комнате на втором этаже. Через некоторое время с первого этажа он услышал голос одного из мужчин, который извинялся и просил, чтобы они не вызывали сотрудников полиции. Что-либо еще он не слышал, так как уснул. Хочет пояснить, что в то время, когда он с улицы возвращался в помещение комнаты, предмет, похожий на пистолет он нигде не видел. Что происходило дальше ему не известно. Утром 13 ноября 2016 года, когда он собирался на работу, на кухонном столе он увидел пистолет черного цвета, завернутый в полиэтиленовый прозрачный пакет. Пистолет внешне был похож на пистолет М.. Пистолет он не трогал, после чего уехал на работу. Хочет добавить, что про случай произошедший ночью, он у своих знакомых ничего не спрашивал, так как находился в стрессовом состоянии. 13 ноября 2016 года примерно в 18 часов 30 минут они приехали обратно в г. Зарайск. Тогда на первом этаже пристройки с Д.А.В. у них завязался разговор, в ходе которого Д.А.В. пояснил им, что один из трех мужчин по имени И. ранее работал на Д. в г. Троицк Московской области. Там же с августа по ноябрь 2016 года работал он. Данного мужчину, по имени И., он вспомнил. Также И. примерно 05 ноября 2016 года на один день приезжал к ним, где переночевал в помещении пристройки, после чего уехал. Ему не известны причины конфликта между тремя мужчинами и Д.А.В., и Д. ему об этом ничего не говорил. Никого, кроме трех мужчин он не видел. Также он не видел автомобиль, на котором подъехали мужчины к дому, и ему не известна его марка.(Том 2, л.д. 4-5).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.А.В., данных им 29.11.2016 г. на стадии предварительного следствия, следует, что он работает в УР ОМВД России по району Котловка г. Москвы в должности оперуполномоченного с 2011 года. 14.11.2016 года он заступил на дежурство ОМВД России по району Котловка г. Москвы с 08.30 часов до 08.30 часов следующего дня. Находясь на службе в ночное время суток, 15.11.2016 года, во сколько именно не помнит, в дежурную часть ОМВД России по району Котловка г. Москвы, обратилась с заявлением гражданка С.М. и ее муж С.С., которые сообщили, что у них на территории г.Зарайска Московской области на ул. --- д.---, неизвестные лица совершили нападение в целях хищения автомобиля марки «BMW Х5» г/н ---. Данное заявление приняла дежурная часть ОМВД России по району Котловка г. Москвы. Он опросил С.М.А. и С.С.А. В ходе принятия объяснения С.М.А. пояснила, что 12.11.2016 года примерно в 20.00 часов ей на мобильный телефон позвонил муж С.С.А. и попросил отвезти его и его знакомых в г. Зарайск Московской области, по адресу: (адрес 2), на что С.М.А. согласилась. Так же С.М.А. пояснила, что по приезду в г. Зарайск, она находилась в автомобиле, а ее муж С.С.А. и его друзья, фамилии которых на данный момент он не помнит, вышли из автомобиля и ушли. Спустя 20 минут к автомобилю марки «BMW Х5», г/н ---, подошел неизвестный человек и сообщил С. М.А., что ей нужно пройти на участок дома и забрать своих знакомых. С.М.А. прошла на участок дома и обнаружила избитого своего мужа и знакомых. После чего, ее мужа С.С.А. затащили в двухэтажное здание, откуда впоследствии издавались удары и крики. Впоследствии ее также завели в данное помещение, где под угрозой жизни и здоровья в отношении нее и ее мужа С.С.А. заставили рукописно написать договор купли - продажи на автомобиль марки «BMW Х5», г/н ---, на имя Д.А.В.. Также С.М.А. пояснила, что осмотрели содержимое ее сумки и похитили денежные средства в сумме --- рублей, принадлежащие ее мужу С.С.А. Впоследствии у С.М.А. забрали ключи и документы на автомобиль, вызвали им такси и они уехали. Аналогичные показания дал муж С. М.А. - С.С.А. (Том 2, л.д.108-109).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Г.В., данных им 29.08.2017 г. на стадии предварительного следствия, следует, что с лета 2016 года по июнь 2017 года в квартире по адресу: (адрес 3) с его разрешения проживали приезжие граждане с Ростовской области по имени И. и О., которые работали в г.Москве. Более подробные личные данные И. и О. он не знает. В июне 2017 года данные граждане с вышеуказанной квартиры уехали жить в Московскую область, точный адрес он не знает. После их выезда все свои вещи, предметы и имущество они забрали с собой. В ноябре, либо в декабре 2016 года при проверке квартиры он заметил у И. и О. на лице телесные повреждения в виде гематом, на его вопрос, что случилось, они пояснили, что некоторое время назад их избили и отняли автомобиль, где и при каких обстоятельствах не уточнили (Том 4, л.д. 135-137).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.И.А., данных ею 31.07.2017 г. на стадии предварительного следствия, следует, что она проживает вместе со своей дочерью Д.О.Е. и ее мужем Д.А.В. 13.11.2016 года примерно в 03 часа 00 минут, она проснулась от того, что во дворе дома лаяла собака. Она выглянула в окно своей комнаты на втором этаже дома, которое выходит на задний двор, и увидела, что во дворе на улице стоит ее зять Д.А.В. с какими - то мужчинами, и была среди них одна женщина. О чем они разговаривали, она не слышала, так как окно в комнате было закрыто, она его не открывала. После чего, они все зашли в помещение бани, расположенной за домом. Затем периодически из бани кто-то выходил курить. Она подумала, что это рабочие, так как в то время в бане на втором этаже проживали рабочие. Сколько человек и как их звали, она не знает. Спустя несколько часов, во сколько точно, она не знает, заплакала ее внучка, которая спала в соседней комнате. Окна комнаты внучки выходят на улицу. Она встала и зашла к внучке в комнату. Когда зашла в комнату и выглянула в окно, то увидела, что на улице перед домом стоит автомобиль - такси и в него садятся мужчины и женщина. При этом на их лицах каких - либо телесных повреждений она не видела. Когда они сели в автомобиль, такси уехало. Кроме садившихся в такси, она никого больше не видела. Когда она смотрела в окно во двор дома, то никакой драки и избиения она не видела. Также не видела, чтобы кто - то лежал на снегу во дворе дома. Что происходило в самом помещении бани, ей неизвестно и ей никто ничего не рассказывал. (том 4, л.д. 14-15).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.О. Е., данных ею 25.08.2017 г. на стадии предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: (адрес 2) вместе со своим мужем Д.А.В., несовершеннолетним ребенком В., также с ними проживает ее мама К.И.А.. 12.11.2016 года в вечернее время они все были дома и около 22 часов 00 минут все стали укладываться спать, а она осталась в своем доме на первом этаже и смотрела на кухне телевизор. Примерно около 01 часа 00 минут она прошла по дому и легла на кухне на угловой диван спать. При этом на кухне имеются окна на три стороны, а именно одно выходит на входную калитку в заборе, второе окно выходит на дорожку, ведущую в гостевой дом - баню и с третьего окна виден сам гостевой дом - баня и задняя территория дома. Также добавила, что у них в доме на лицевой стороне по бокам напротив входной калитки расположены датчики движения, от которых при движении включается свет. Точное время не помнит, но примерно около 02 часов 00 минут сработал датчик движения и включился свет со стороны дома, где идет дорожка к гостевому домику. Она сразу же вышла на веранду, посмотрела в окно и увидела, что с угла дома по направлению к гостевому дому прошли трое мужчин среднего роста в темной одежде. Так как на улице было темно, она их лиц не рассмотрела и подумала, что это их рабочие. На тот момент у них в гостевом доме временно находились рабочие в количестве от 4 до 6 человек, но конкретное количество рабочих она пояснить затрудняется, потому что они находились в течение двух - трех дней до переезда на новый объект. Данных рабочих она в лицо не знает, так как ими занимался ее муж. Она посмотрела, что эти трое мужчин прошли в гостевой дом и зашли в него. Также пояснила, что дверь в гостевой дом на тот момент у них была не заперта из - за того, что ее мама ходит в гостевой дом, где хранится корм для собак, и так как там находились рабочие. После того, как увиденные ею мужчины зашли в гостевой дом, она, думая, что это их рабочие, легла на диван спать. Также пояснила, что откуда именно шли трое мужчин, она не видела, но по направлению от входной калитки на их территорию, либо от переднего забора. При этом входную калитку в заборе они всегда на ночь закрывают. Когда она увидела троих мужчин, то обратила внимание, что калитка была закрыта. Далее примерно около 03 часов 00 минут 13.11.2016 она услышала стук калитки и посмотрела в окно в сторону калитки и увидела, что калитку закрывает рабочий и впереди него идет женщина, одетая в светлую одежду невысокого роста и на голове был надет капюшон. И они подошли к гостевому домику, где перед ним на улице стояли несколько рабочих и стали о чем-то разговаривать. Кто конкретно стоял у гостевого дома и сколько человек, она не знает и не рассмотрела. Далее она пошла будить своего мужа, чтоб ему сказать, что у них на территорию рабочий привел девушку. При этом она встретила своего мужа, который спускался с лестницы, ведущей на второй этаж. На ходу она ему сказала об этом, на что А. ей сказал, что ему звонили рабочие и сказали, что к ним влезли, и он сейчас узнает в чем дело. В этот момент проснулся ребенок на втором этаже, и она осталась с дочкой, чтоб ее успокоить и уложить спать. Спустя некоторое время ребенок уснул, и она спустилась вниз на кухню, где подошла к заднему окну, приоткрыла его и посмотрела в сторону гостевого дома. Там она увидела, что ближе к ее дому стоял ее муж А., недалеко от него стояла девушка, и вокруг стояли несколько рабочих и о чем-то спорили, это было слышно по голосам и по тону. Также она услышала, что ее муж спрашивает у них, кто они. Также она услышала женский голос, который просил ее мужа не вызывать полицию, так как у нее малолетний ребенок. Участок местности, где все происходило затемненный, и лиц было не видно. Также там никаких драк не происходило, и она подобного не видела. Спустя минут пять - десять все с улицы прошли в гостевой дом, что там происходило дальше, она не видела, так как снова поднялась на второй этаж. Далее она легла спать на втором этаже в своей спальне и проснулась через некоторое время от плача ребенка. Она пошла к ребенку, но там была уже ее мама и тогда в окно она обратила внимание, что перед ее домом стоит машина светлого цвета, но были ли у нее шашечки на крыше она не помнит, но почему-то поняла, что это такси, и в данную машину садятся несколько рабочих и девушка и далее машина отъезжает от их дома и возвращается ее муж. При этом никого из данных рабочих и женщину она в лицо толком не рассмотрела и опознать не сможет. Она спросила своего мужа, что случилось на улице. На что А. ей ответил, что утром все расскажет. Далее они легли спать. Наутро от своего мужа она узнала, что ночью к ним влезли незнакомые люди, которые зашли в гостевой дом и о цели своего визита ничего не пояснили. Также муж сказал, что с их слов они родом со станицы Кущевская и приехали из Москвы, но зачем он ей не пояснил. Более детально она с мужем ничего не обсуждала, потому что она впечатлительный человек. Также муж ей сказал, что данные люди были вооружены, но воспользоваться им бы все равно не смогли. Больше она не спрашивала, чтобы не пугаться. Также о произошедшем ее маме ничего не говорили из - за того, что та остается очень часто одна, и боялась бы. Также ей известно, что в тот день в бане разбили статую, но туда в течение 2-х недель после произошедшего она не заходила и ничего там не смотрела. Касаемо автомобиля БМВ Х5, ей ничего не известно и она про машину ничего не знает. Она видела, что когда рабочие уезжали на такси, то недалеко от их дома стояла еще одна машина, но какая именно, она не рассмотрела и думала, что это автомобиль их соседей. Также добавила, что примерно через день, после этого случая в дневное время, ее мужу кто-то неизвестный звонил по телефону и предъявлял какие - то требования, на что ее муж говорил:«приезжайте и все обсудим». Потом через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что на ее мужа написали заявление. Также добавила, что накануне произошедшего ни у нее, ни у ее мужа ни с кем никаких конфликтов и каких либо ссор не было. (том 4, л.д.140-141).

Дополнительные свидетели В.А. Н. и У.С. Н. в судебном заседании показали, что работают в должностях ст. следователей СО отдела МВД по г.о. Зарайск и по настоящему уголовному делу они составляли процессуальные документы, оформленные рукописно, которые исследовались в судебном заседании и перечислены ниже.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт П.А.Г. показал, что он работает заведующим Зарайского СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». Имеющееся в материалах настоящего уголовного дела заключение судебно-медицинской экспертизы № 226 от 10.01.2017 г. в отношении К.И.С. составлял он. Все выводы данной экспертизы он подтверждает в полном объеме. Каждое из установленных у К.И.С. телесных повреждений он оценивает, как тяжкий вред здоровью. Каждое из телесных повреждение причинено не менее, чем от одного воздействия. Поврежденные ребра удалены от друг друга, повреждения каждого ребра он оценивает, как тяжкий вред здоровью, поскольку не установлено, каким ребром были причинены повреждения пристеночной плевры. Повреждения были причинены тупым твердым предметом. Если диаметр повреждения более 6-8 см, то считается, что предметом с неограниченной травмирующей поверхностью. 

Заключения судебно-медицинской экспертизы № 205 от 17.11.2016 г. и № 3/205 от 10.03.2017 г. в отношении С.С.А. также составлял он. Все выводы данных экспертиз он подтверждает в полном объеме. Травмирующих воздействий было причинено не менее четырех, предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. 

Все экспертизы проведены в соответствии с требованиями и нормами, предусмотренными при проведении экспертиз. Представленных ему документов было достаточно для производства экспертиз.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и перечисленными ниже:

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 17.11.2016 г., потерпевшая С.М.А. опознала находящегося под №3 К.В.С., как мужчину, которого 13.11.2016 года примерно в 02.00 часа она видела, когда находилась в салоне своего автомобиля марки «BMW Х5» г/н А ---, расположенного у д. --- по ул. --- г.--- ---- области. Данный мужчина попросил ее выйти из автомобиля и пройти на территорию земельного участка вышеуказанного дома. Затем он начал избивать палкой похожей на биту в ее присутствии ее мужа С.С.А., находясь на участке местности, неподалеку от бани и дома. После чего, ее муж С.С.А. в сопровождении К. В.С. был перемещен в помещение бани, где продолжили его избивать ногами по различным частям тела. Затем под угрозой физической расправой, К.В.С. совместно с другими мужчинами заставил ее в помещении бани написать договор купли - продажи на ее вышеуказанный автомобиль на имя Д.А.В.. После чего, К.В.С. достал из ее сумки денежные средства в сумме --- рублей и положил их на стол в помещении первого этажа бани. С.М.А. опознала К.В.С. по телосложению, чертам лица, волосам и росту. (том 2, л.д. 58-60).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 17.11.2016 г., потерпевший Л.И. С. опознал находящегося под № 2 К. В.С., как мужчину, которого он видел в ночь с 12.11.2016 года на 13.11.2016 года, когда он пришел через незапертую калитку на территорию земельного участка д.--- ул.--- г. --- ---- области, где был подвергнут избиению со стороны К.В.С., который наносил ему удары предметом похожим на палку по голове, рукам, ногам и по различным частям тела, нанеся около 20-30 ударов. Л.О.Г. опознал К.В.С. по чертам лица, цвету волос, росту и телосложению. (Том №2, л.д. 61-63).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 17.11.2016 г., потерпевший С.С.А. опознал находящегося под №2 К.В.С., как мужчину, который 13.11.2016 года примерно в 02.00 часа, находясь на земельном участке д.--- ул. --- г.--- ---- области, причинил ему телесные повреждения, нанеся около 20-30 ударов руками и ногами по голове, различным частям тела, а также предметом похожим на биту или черенок лопаты. Телесные повреждения К.В.С. причинил С.С.А. совместно с другими мужчинами. К.В.С. в помещении бани, расположенной на территории земельного участка вышеуказанного дома, достал из сумки ее супруги С.М.А. денежные средства в сумме --- рублей и положил на стол. 13.11.2016 года около 02.00 часов С.С.А., совместно со своей супругой С.М.А. и двумя друзьями подъехал к. д.--- ул.--- г. --- --- области и через открытую калитку прошли на территорию земельного участка данного дома, по ранней договоренности о встрече на данном земельном участке с рабочими, находящимися на территории указанного земельного участка. С.С.А. опознал К.В.С. по чертам лица, надетой на нем тканевой куртке коричневого цвета. (том №2, л.д.66-69).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 08.12.2016 г., потерпевшая С.М.А. опознала на фото под №1 мужчину, который 13.11.2016 года примерно в 02.00 часа пришел в помещение бани по адресу: (адрес 2), в тот момент, когда она писала договор купли - продажи на свой автомобиль в пользу Д.А.В. При этом, С.М.А. пояснила, что мужчина на фото под №1, которого она знает по имени С., смотрел совместно с К.В.С. содержимое ее сумки. И после того, как она закончила писать договор купли -продажи, данный мужчина на фото нанес ее мужу С.С.А. 5 ударов предметом, похожим на биту в область тела и рук. Его она опознала по общим чертам лица. Результат опознания: мужчина на фото под №1 - Т.С.В. (том №2, л.д. 153-154).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 08.12.2016 г., потерпевший С.С.А. опознал на фото под № 3 мужчину по имени С., который 13.11.2016 года примерно в 02.00 часа, в тот момент, когда он со своей женой С.М.А. находился в помещении бани по адресу: (адрес 2), пришел в данную баню. И после того, как его жена С. М.А. закончила писать под угрозами договор купли - продажи на свой автомобиль в пользу Д.А.В., когда он попытался что-то сказать, нанес ему 5 ударов палкой похожей на биту в область тела и рук, а так же данный мужчина с К.В.С. осматривал содержимое сумки его жены. Данного мужчину он опознал по общим чертам лица. Результат опознания: мужчина на фото под №3 - Т.С. В.. (том №2, л.д. 155-156).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 08.02.2017 г., потерпевший К.И.С. опознал на фото под №3 мужчину по имени С., который 13.11.2016 года в ночное время находился в помещении бани вместе с Д.А.В., К.В.С., Л.А.О., в тот момент, когда С.М. дописывала договор купли - продажи на свой автомобиль и подписала его. Данного мужчину он опознал по общим чертам лица, форме головы. Результат опознания: мужчина на фото под №3 - Т.С.В.. (том №3, л.д.236-237).

Из протокола очной ставки от 06.12.2016 года между обвиняемым Д.А.В. и потерпевшей С.М.А. следует, что потерпевшая С.М.А. подтвердила, что двое неизвестных при ней били ее мужа, К. и Л. перед баней ногами, руками и битой В., А.и еще один, которого она не знает. Потом принесли сумку, и она переписала свою автомашину на Д.. Потом она отдала ключи от автомашины Д.. (том №2, л.д. 138-142).

Из протокола очной ставки от 15.12.2016 года между обвиняемым Д.А.В. и потерпевшим С.С.А. следует, что потерпевший С.С.А. подтвердил свои показания и показал, что его избили Д. и его люди-8-9 человек и отобрали автомобиль Зачем ехали в г. Зарайск, он не знал. По дороге К. и Л. спали 6 часов. (том №2, л.д.162-168).

Из протокола очной ставки от 15.12.2016 года между обвиняемым Д.А.В. и свидетелем Л.О.Г. следует, что свидетель Л.О.Г. подтвердил свои показания и показал, что 12.11.2016 г. около 20.00 час. он, вместе с К.И. С., С.С.А. и С.М.А. приехал из Москвы в г. Зарайск, ул. ---, д. ---, куда К.И. С. ехал за деньгами, забрать долг в сумме --- руб. По дороге он спал и проснулся, когда они подъехали к дому. К. открыл калитку, дернув за ручку, они вошли на территорию дома, где он, К. и С. были избиты.(том №2, л.д.173-180).

Из протокола очной ставки от 11.01.2017 года между обвиняемым К.В.С. и свидетелем Л.О.Г. следует, что К.В. С. подтвердил свои показания, а свидетель Л.О.Г. подтвердил свои показания и пояснил, что били их 3-4 человека битой или черенком. К. причинял ему телесные повреждения руками, ногами, битой или палкой по голове по голове и ребрам (том №2, л.д.229-233 ).

Из протокола очной ставки от 08.02.2017 года между обвиняемым К.В.С. и свидетелем К.И.С. следует, что К.И.С. подтвердил свои показания и показал, что на территорию дома Д.А. В. они прошли через калитку, которая на тот момент была прикрыта, но на запорное устройство закрыта не была. К.В., ФИО7 и еще один человек избивали его, Л. и С.. При этом, у Лугового в руках была лопата, но кто кому наносил удары он пояснить не может. Обвиняемый К.В.С. подтвердил свои показания и показал, что калитка имеет запорное устройство в виде засова, фиксируемого при помощи винта. В ту ночь калитка была закрыта на засов, потому что иначе она была бы открыта ветром. (том № 2, л.д.238-242).

Из протокола очной ставки от 01.03.2017 года между обвиняемым К.В.С. и потерпевшей С.М.А. следует, что потерпевшая С.М.А. подтвердила свои показания, в том числе, факт избиения потерпевших: С., Л., К.. Она видела, как К. нанес один удар в живот и один удар по голове мужу. К и Д. ей грозили и под их угрозами, она написала договор купли - продажи на имя Д.. В бане ей угрожал молотком и битой Д., также ей угрожал К.. Ей угрожали 4 человека. Обвиняемый К. поддержал свои показания. (том №3, л.д. 27-32).

Из протокола очной ставки от 14.02.2017 года между обвиняемым Д.А.В. и свидетелем К.И.С. следует, что свидетель К. И.С. подтвердил свои показания и показал, что 13.11.2016 г. на территории земельного участка Д. его избивал К., Луговой. В руках у Лугового была лопата. Д. бил его руками за то, что он отказался стрелять в Л.. На территорию земельного участка ФИО6 они прошли через калитку, толкнув ее, калитка не была заперта. Нанимал его на работу ФИО7. Что отняли автомашину, он понял в бане. В Зарайск к Д. он поехал, так как хотел увидеть Лугового и К. и уточнить срок, когда он сможет получить зарплату и по возможности узнать об этом у Д.А. Обвиняемый Д. подтвердил свои показания и показал, что калитка, через которую осуществляется вход на территорию его земельного участка, была закрыта на запорное устройство в виде щеколды с затяжным механизмом, и если ее не закрыть, калитка будет открыта настежь. (том №3, л.д. 14-24).

Из протокола очной ставки от 16.06.2017 года между обвиняемым Т.С.В. и потерпевшей С.М.А. следует, что потерпевшая С.М.А. подтвердила свои показания и показала, что она видела, что Т. нанес один удар по спине Л., также наносил удары К., наносил удары ее мужу С. деревянной палкой, похожей на биту. Т. дал ей файл с документами, бил мужа по голове и спине палкой. (том №3, л.д.190-200).

Из протокола очной ставки от 16.06.2017 года между обвиняемым Т.С.В. и потерпевшим С.С.А. следует, что С.С.А. подтвердил свои показания, и показал, что Т. наносил ему удары палкой в область головы в помещении бани. Требований о передаче автомашины он не предъявлял, но документы проверял. Т. нанес ему более одного удара черенком от лопаты по голове. (том №3, л.д. 201-207 ).

Из протокола очной ставки от 06.10.2017 года между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей С.М.А. следует, что потерпевшая С.М.А. подтвердила показания ФИО1 и уточнила, что по приезду ей, ее мужем С.С.А., Л.О.Г., К.И.С. к дому по адресу: (адрес 2) в помещении первого этажа бани горел свет. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что так как прошло много времени он может ошибаться, возможно свет в бане и был включен. (том №4, л.д. 212-222).

Из протокола очной ставки от 06.10.2017 года между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Л.О.Г. следует, что потерпевший Л.О.Г. подтвердил показания ФИО1 и уточнил, что по приезду им, С.М.А., С.С.А., К.И.С. к дому по адресу: (адрес 2) в помещении первого этажа бани горел свет. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что показания Л.О.Г. правдивы, так как прошло много времени он может ошибаться, возможно свет в бане и был включен. (том №4, л.д. 203-211).

Из протокола очной ставки от 06.10.2017 года между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим С.С.А., потерпевший С.С.А. подтвердил показания ФИО1 и уточнил, что по приезду им, его женой С.М.А., Л.О.Г., К.И.С. к дому по адресу: (адрес 2) в помещении первого этажа бани горел свет. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что так как прошло много времени он может ошибаться, возможно свет в бане и был включен. (том №4, л.д. 192-202).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.12.2016 года, объектом осмотра являются:

-Лопата с деревянным черенком и металлическим основанием, изъятая протоколом обыска от 21.11.2016 по адресу: (адрес 2). В ходе осмотра упаковка была вскрыта и из нее извлечена лопата общей длиною 141, 7 см, черенок лопаты деревянный диаметром в средней части 4 см. После осмотра лопата и упаковка от нее упакованы в полиэтиленовые пакеты черного цвета, на которые наклеена пояснительная бумажная бирка с подписями понятых и следователя. 

- Молоток с деревянной рукоятью, изъятый протоколом обыска от 21.11.2016 по адресу: (адрес 2), упакованный в полиэтиленовые пакет синего и белого цвета, обмотанные лентой скотч. В ходе осмотра упаковка была вскрыта и из нее извлечен молоток с деревянной рукоятью. Молоток имеет общую длину 30 см. Размеры металлической части молотка 10,4 см, ширина 2,3 см, толщина 2,3 см. На металлической части молотка имеется объемная надпись « DIN 1041 300А». Часть рукояти молотка выкрашена в черный цвет. На расстоянии 4 см от металлической части молотка наклеена бумажная бирка прямоугольной формы размерами 4,9 см х 2,2 см. 

- Свидетельство о регистрации ТС --- № ---. На транспортное средство БМВ, регистрационный знак ---, идентификационный номер (VIN) ---, цвет темно-серый, паспорт ТС --- ТТ №---, собственник С.М.А., (адрес 8). 

- Паспорт транспортного средства выполнен на бланке установленного образца. В данном паспорте имеется печатный и рукописный текст о владельцах данного транспортного средства: Б.В.В., адрес: (адрес 9); Э.А.И., адрес: (адрес 10); Ш.Н.Г., адрес: (адрес 11); П.А.В. адрес: (адрес 12); ФИО5, адрес: (адрес 8); Д.А.В., адрес: (адрес 13).

- Страховой полис серия --- №--- выполнен на бланке установленного образца. Страхователь - С.М.А., собственник транспортного средства - С.М.А., марка модель транспортного средства - BMW Х 5, идентификационный номер ---, паспорт транспортного средства серия --- номер ----. 

- Квитанция на получение страховой премии (взноса) серия --- № ---. Страховщик - открытое акционерное общество «Ингосстрах», страхователь - С.М.А., вид страхования - ОСАГО, страховой полис серии --- № ---, страховая премия ---, ниже имеются подписи К.В.В. и С.М.А, дата 29.10.2016, круглая печать № --- «Ингосстрах». 

- Диагностическая карта выполнена на бланке установленного образца. 

- Договор купли-продажи транспортного средства от 13.11.2016 года выполнен на листе бумаги формата А-4 рукописным текстом красителем синего цвета. Договор составлен 13.11.2016 года, г. Москва. На первой странице договора имеется рукописный текст: «договор купли-продажи транспортного средства 13 ноября 206 г., г. Москва, продавец С.М. А. паспорт --- № --- выдан 16.06.2016 г. Отделением ОУФМС России по г. --- ---- пр-т д. ---, покупатель Д. А.В. паспорт --- № --- отделением УФМС России по Московской области в Зарайском районе адрес: (адрес 13), заключили договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу на праве собственности автотранспортное средство: марка, модель BMW Х 5, идентификационный номер ---, шасси отсутствует, двигатель - ---, кузов ---, ПТС --- № --- выдан --- таможней «---» 02.07.2007г., СРТС --- №--- выдан МРЭО №2 ГИБДД по Краснодарскому Краю 26.10.2013г. Транспортное средство продано за сумму --- рублей. На оборотной стороне имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета - «продавец гарантирует, что данное автотранспортное средство на момент заключения договора является свободным от любых прав третьих лиц. Невыполнение этого условия влечет за собой расторжение договора и возмещения убытков. Покупатель претензий к качеству получаемого транспортного средства не имеет. Настоящий договор составлен в 2 экземплярах. Ниже имеется дата - 13.11.2016 г. и подпись».

- Расписка, выполнена на листе бумаги формата А-4, на котором нанесен рукописный текст: «расписка от С.С.А. в моем присутствии была продана машина БМВ Х5 моей жены С.М.А. с гос. номером ---. Претензий по продаже машины не имею.

- Копия паспорта гражданина --- на имя С.М.А., дата рождения - ---. 

- Копия паспорта гражданина --- на имя С.С.А., дата рождения - ---. 

- Копия паспорта гражданина --- на имя Л.О.Г., дата рождения - ---. 

- Копия паспорта гражданина --- на имя П.А.В., дата рождения - ---. 

- Кожаная куртка и шуба, изъятые в ходе ОМП от 16.11.2016 года, упакованные в полиэтиленовые пакет белого цвета. Целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра пакеты были вскрыты и из них извлечены кожаная куртка и шуба. Осматриваемая кожаная куртка черного цвета под биркой на меховой поверхности на расстоянии 5 см от нижнего края бирки вниз имеется пятно вещества светло бурого цвета наибольшим размером 3 см х 2,5 см, ворс в месте данного пятна слеплен между собой. На внутренней меховой поверхности куртки на расстоянии 15 см от верхнего края молнии вшитой на левой стороне куртки расположено пятно вещества светло бурого цвета наибольшим размером 3 см х 1,5 см, ворс в месте данного пятна слеплен между собой. На внутренней меховой поверхности куртки на расстоянии 16 см от верхнего края молнии вшитой на правой стороне куртки расположено пятно вещества светло бурого цвета наибольшим размером 3 см х 2 см, ворс в месте данного пятна слеплен между собой. Далее осматривается шуба светло-кремового цвета. На шубе каких-либо следов не обнаружено. 

Участвующая при осмотре потерпевшая С.М.А. пояснила, что вышеописанным молотком угрожал ей Д.А.В. 13.11.2016 года примерно в 02.00 часа, когда она находилась в помещении бани, расположенной во дворе дома по адресу: (адрес 2) в момент, когда Д.А.В. заставлял ее писать договор купли - продажи на ее автомобиль марки «БМВ Х-5» в пользу Д.А.В., высказывая при этом угрозы в ее адрес, что сломает ей руки данным молотком, размахивая им перед ней. А также участвующая при осмотре С.М.А. пояснила, что рукописная расписка, написанная от имени С.С.А., действительно написана С.С.А. под угрозой в отношении С.С.А. и в отношении нее, о физической расправе со стороны ДА.В., КВ. и А., с целью того, чтобы у Д.А.В. было доказательство того, что она якобы продала Д.А.В. свой автомобиль добровольно. (том №2, л.д. 186-189).

Из протокола выемки от 16.12.2016 года, в ходе выемки, проведенной в помещении кабинета №306 СО ОМВД России по Зарайскому району по адресу: МО, 

<

...>, после добровольной выдачи свидетелем К.И.С., были изъяты: зимняя мужская болоньевая куртка синего цвета и джинсы светло синего цвета. (том № 2, л.д.182-183 ).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.12.2016 года, осмотром являются:

- Мужские джинсы светло синего цвета. На момент осмотра на правой брючине в 19 сантиметрах от верхнего края джинс, имеется высохшее пятно бурого цвета, размером 20х29 миллиметров. Ниже данного пятна на светлой поверхности правой брючине джинс, имеется размазанное пятно, образовывая затемнение ткани. На расстоянии 48 сантиметров от верхнего края джинс, на правой брючине у внутреннего шва имеется пятно бурого цвета, размером 4х6 миллиметров. На левой брючине, на внешнем шве, на расстоянии 52.5 сантиметра от верхнего края имеется засохшее пятно бурого цвета, размером 9х14 миллиметров. Также в районе внешнего шва левой брючины, на расстоянии 23 сантиметров от верхнего края, имеется пятно грязи.

- Мужская зимняя куртка с капюшоном синего цвета. На правом рукаве в районе подмышечной части имеется размазанное пятно, впитавшееся в ткань, темного цвета. Верхняя и передняя часть капюшона, с внутренней и внешней сторон имеет засохшее, размазанное, обширное пятно.

Участвующий при осмотре К.И.С., пояснил, что он в данных джинсах и куртке находился 13.11.2016 года примерно в 02.00 часа по адресу: (адрес 2), когда его вместе с Л. О.Г. и С.С.А. избивали Д.А.В., К.В. и ФИО7, и при этом под угрозами физической расправы, заставили переписать С.М.А. свой автомобиль в пользу Д.А.В.

- Снеговая лопата с деревянным черенком и металлическим основанием. Участвующий при осмотре К.И.С. пояснил, что данной лопатой ему наносил удары К.В. и ФИО7, а также они наносили удары данной лопатой Л.О.Г. и С.С.А., имевшее место во дворе д.--- ул.--- ---- ---области, 13.11.2016 года примерно в 02.00 часа. (том №2, л.д.184-185).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2016 года, объектом осмотра является участок местности размером 3 х 5 метра, расположенный в 10 метрах к западу от юго-западного угла 

<

...>. На данном участке местности находится автомобиль марки «BMW Х5» г/н ---. На переднем пассажирском сиденье лежит файл со следующими документами: свидетельство о регистрации ТС № ------ от 29.10.2016 года, паспорт транспортного средства № ------- на автомобиль марки «BMW Х5», договор купли - продажи от 13.11.2016 года, расписка от С.С.А., Страховой полис серия --- № ----, квитанция на получение страховой премии серия --- № ---от 29.10.2016 года, диагностическая карта, копия паспорта на 3-х листах на имя П.А.В., копия паспорта на 1 листе на имя Л.О.Г., копия паспорта на имя С.М.А., копия паспорта на имя С.С.А. Указанные документы были изъяты. Так же в ходе осмотра данного автомобиля были изъяты мобильный телефон марки «DOOGEE» и ключ от замка зажигания с брелоком находящийся в нише перед ручкой переключения передач. Данный мобильный телефон и ключ от замка зажигания с брелком были изъяты. Участвующий при осмотре Д.А.В. пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли - продажи от 13.11.2016 года, заключенный между ним и С.М.А. и ему были переданы С.М.А. документы на автомобиль. 

В ходе проведенного осмотра также был изъят автомобиль «BMW Х5» г/н ---. (том №1, л.д.15-24 )

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2016 года, объектом осмотра является участок местности размером 3 x 5 метра, расположенный в 4.5 метрах к северу от металлической калитки кирпичного забора с северной стороны д. -- по ул. --- г. --- ---- области. На момент осмотра, на данном участке местности со снежным покрытием имеются следы протектора шин транспортного средства. Один из следов протектора шин был изъят путем фото фиксации. Участвующий при осмотре Д.А.В. пояснил, что на данном участке местности находился автомобиль марки «BMW Х5» г/н ---, 13.11.2016 года, около 02.00 часов, который был у него изъят сотрудниками полиции 15.11.2016 года. (том№1, л.д. 32-34). 

Из протокола осмотра места происшествия от 15.11.2016 года следует, что объектом осмотра является помещение кабинета № 10 ОУР ОМВД России по Зарайскому району, расположенного по адресу: 

<

...>. В указанном кабинете у М.А.С. был изъят нож, а также два мобильный телефона: «Fly» и «IPhone». (том №1, л.д. 25-29). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2016 года, объектом осмотра является помещение кабинета № 4 ОУР ОМВД России по Зарайскому району, расположенного по адресу: 

<

...>. На момент осмотра в кабинете находится мужская кожаная куртка черного цвета и женская шуба белого цвета. Участвующие при осмотре С.С.А. и С.М.А. пояснили, что на них были надеты данные вещи 13.11.2016 года. На рукавах кожаной куртки черного цвета имеются следы бурого цвета. В ходе данного осмотра кожаная куртка и шуба белого цвета были изъяты и упакованы в пакеты из полимерного материала. (том №1, л.д. 44-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2016 года следует, что объектом осмотра является земельный участок, расположенный по адресу: (адрес 2). По периметру данный земельный участок огорожен забором. С северной стороны забор из кирпича и имеется металлическая калитка и ворота. При въезде на земельный участок со стороны калитки, на расстоянии 7 метров от забора расположен двух этажный кирпичный дом, за которым на расстоянии 25 метров, находится двухэтажная баня с открытой террасой. От стены террасы, на расстоянии 4.5 метра, на тротуарной дорожке, состоящей из тротуарной плитки, имеется круглое пятно вещества темно-бурого цвета, наибольшим диаметром 17 миллиметров, с которого был произведен смыв на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт. Далее объектом осмотра является помещение 1-го этажа бани. На верхней световой панели шкафа имеется полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находится бумажный пакет с завернутым в него пистолетом, который был добровольно выдан Д.А.В. и изъят протоколом. После чего, данный пистолет упакован в полиэтиленовый пакет для вещественных доказательств № 0006583. Участвующий при осмотре Д.А.В. пояснил, что указанный пистолет, принадлежит трем мужчинам, которые 13.11.2016 года ночью, ворвались в осматриваемую баню. (том №2, л.д. 32-38). 

Согласно протоколу обыска от 21.11.2016 года следует, что в ходе обыска, проведенного в помещении первого этажа бани, расположенной на территории земельного участка по адресу: (адрес 2), после добровольной выдачи Д.А.В. были изъяты: из шкафа, стоящего вдоль правой стены, молоток с деревянной ручкой, упакованный в пакет из полимерного материала; из помещения веранды бани изъята: лопата с деревянным черенком и металлическим основанием, упакованная в пакет из полимерного материала. (том №2, л.д. 91-92).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 26.12.2016, объектом осмотра является автомобиль марки «БМВ Х-5», регистрационный знак ---, расположенный во дворе дома №61 ул. Мерецкова г. Зарайска Московской области, на асфальтированной площадке, размером 3 х 5 метра, запорошенный снегом и находится на расстоянии 8 метров от восточной стены данного дома. Кузов автомобиля серого цвета, видимых повреждений не имеет. Участвующая при осмотре С.М.А. пояснила, что она на данный автомобиль написала 13.11.2016 года договор купли - продажи под угрозами со стороны Д.А.В. в ее адрес о физической расправе, находясь в помещении бани, по адресу: (адрес 2). (том №2, л.д.190-195).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.08.2017 года, объектом осмотра является приусадебная территория д.--- по ул. --- г. --- ---- области. С северной стороны приусадебная территория огорожена кирпичным забором, высотой 135 см. Также с северной стороны расположена металлическая калитка, размером 2м. в высоту и 98см. в ширину. С внутренней стороны калитки на расстоянии 112см. от нижнего края двери расположено запорное устройство в виде металлической щеколды. На момент осмотра запорное устройство повреждений не имеет. Общая длина забора 21м и высота забора варьируется от 135 см до 200см. Далее на расстоянии 7 м. к югу от калитки расположен жилой двухэтажный дом, с западной стороны которого имеется дорожка, ведущая на задний двор дома, где имеется гостевой дом - баня. Данный гостевой дом является двухэтажным кирпичным зданием и имеет размеры 8х8 метров. (том №4, л.д. 145-147). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.03.2017 года, предметом осмотра являются:

- Бумажный конверт с пояснительным текстом: «Смыв вещества на марлевый тампон, изъятый в ходе ОМП от 16.11.2016 г. по адресу: (адрес 2), с подписями понятых и следователя. Данный конверт не вскрывался; 

- Полимерный пакет для вещественных доказательств, на котором имеется № 0004298 и имеется пояснительный текст с подписями понятых и следователя. В присутствии понятых данный пакет был вскрыт. Внутри пакета находятся ключ от замка зажигания с брелоком и мобильный телефон. При открытии задней крышки телефона обнаружено, что установлено, две СИМ - карты, одна СИМ - карта оператора сотовой связи «Билайн», вторая СИМ карта белого цвета без обозначений. Так же имеется карта памяти «Микро SD». Под аккумуляторной батареей на белом фоне, указана марка телефона «DOOGEE», модель «Х5», а так же два IMEI: 1: --------, 2: --------. При включении телефона, при просмотре фотографий установлено, что на телефоне имеются фотографии свидетельства о регистрации транспортного средства на имя С. М.А., а также фотографии мужчин с телесными повреждениями на лицах и фотография женщины. Кроме этого имеется видеозапись, при воспроизведении которой имеется запись мужчин лежащих на снегу с телесными повреждениями на лицах, при этом запись сопровождается мужским голосом, который в грубой форме заставляет лежащих на снегу мужчин повернуться и посмотреть вверх. При набирании комбинации «*110*10#» для определения собственного абонентского номера, пришло СМС с абонентским номером ---. После осмотра данные мобильный телефон и ключ от замка зажигания с брелоком были упакованы в прежнюю упаковку, верхняя часть скреплена липкой лентой «Скотч» и опечатано отрезком печати с оттиском круглой печати СО ОМВД России по Зарайскому району. 

Участвующие при осмотре С.С.А. и К.И.С. пояснили, что мужчины с телесными повреждениями на фотографиях, и на видеозаписи, это они, когда их избили, при обстоятельствах, произошедших 13.11.2016 года примерно в 02.00 часа во дворе дома № --- по ул. --- г. --- ---, а участвующий при осмотре С.С.А. так же пояснил, что девушка на фотографии, это его жена С.М.А. (том №3, л.д.33).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.06.2017 года, предметом осмотра являются: 

- Детализация звонков мобильной связи абонентского номера ---, на 22 листах, за период с 20.10.2016 года по 19.11.2016 года, на первом листе сверху имеется печатный текст в строчку, следующего содержания: «дата; IMEI: --- (согласно протокола осмотра предметов данный IMEI телефона изъятого у Д.А.В.); тип записи; Номер: ---; Контакт; Адрес первой БС». На момент осмотра на 22 листе предоставленной детализации абонента с номером ---, в строке имеется печатных текст, из которого следует, что 13.11.2016 года в 02.23 часа на данный абонентский номер --- (Д.А.В.), поступил входящий звонок с абонентского номера --- (ФИО1), продолжительностью 19 секунд;

- Детализация звонков мобильной связи абонентского номера --- (С.А.Н.), на 9 листах, за период с 20.10.2016 года по 19.11.2016 года, на первом листе сверху имеется печатный текст в строчку, следующего содержания: «дата; IMEI: ---; тип записи; Номер: ---; Контакт; Адрес первой БС». На момент осмотра на 4 листе предоставленной детализации абонента с номером ---, в строках имеется печатных текст, из которого следует, что 10.11.2016 года в 14.38, 15.09, 21.12 часов на данный абонентский номер --- (С.А.Н.), поступили входящие звонки с абонентского номера --- (К.И.С.), продолжительностью 142, 379 и 70 секунд соответственно. Также имеются входящие звонки с данного абонентского номера на абонентский номер --- (С.А.Н.), 12.11.2016 года в 11.33, 18.46, 19.55, 20.42, 21.54, 23.02, 23.14 часов, а также 10 входящих СМС в период времени с 23.06 часов по 23.14 часов. Кроме этого, имеется ряд входящих звонков на абонентский номер --- (С.А.Н.), с абонентского номера --- (К.И.С.), поступившие ранее, а именно: 1 звонок 24.10.2016 года; 2 звонка 25.10.2016 года; 3 звонка 30.10.2016 года; 1 звонок 31.10.2016 года; 1 звонок 03.11.2016 года; 2 звонка 07.11.2016 года; 1 звонок 08.11.2016 года;

- Бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «МТС». В присутствии понятых данных конверт был вскрыт. Внутри конверта находится диск «TDK» CD-R. При воспроизведении данного диска на компьютере, открывается файл, содержащий детализацию звонков мобильной связи абонентского номера --- (К.В.С.), за период с 20.10.2016 года по 19.11.2016 года, выполненную в таблице «EXEL». При осмотре данной детализации, соединения абонентского номера ---(К.В.С.), с абонентскими номерами ----, ----, --- не зафиксированы. После осмотра данный диск был упакован в прежний бумажный конверт, отпечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати СО ОМВД России по Зарайскому району. 

- Бумажный конверт, опечатанный оттиском в виде надписи: «Конфиденциально Департамент по безопасности ООО «Скартел»». В присутствии понятых данных конверт был вскрыт. Внутри конверта находится диск «Verbatim» CD-R. При воспроизведении данного диска на компьютере, открывается два файла, выполненные в таблице «EXEL», содержащие детализацию звонков мобильной связи абонентского номера --- (К.И.С.), за период с 20.10.2016 года по 19.11.2016 года, и сведения о владельце абонентского номера ------: К.И.С., --- года рождения. При осмотре данной детализации, соединения абонентского номера ---- (К. И.С.), в строках имеется печатный текст, из которого следует, что 10.11.2016 года в 14.38, 15.09, 21.12 часов на абонентский номер ---- (С.А.Н.), поступили входящие звонки с абонентского номера --- (К.И.С.), продолжительностью 142, 379 и 70 секунд соответственно. Также имеются входящие звонки с данного абонентского номера на абонентский номер --- (С.А.Н.), 12.11.2016 года в 11.33, 18.46, 19.55, 20.42, 21.54, 23.02, 23.14 часов, а так же 10 входящих СМС в период времени с 23.06 часов по 23.14 часов. Кроме этого имеется ряд входящих звонков на абонентский номер ---(С.А.Н.), с абонентского номера --- (К.И.С.), поступившие ранее, а именно: 1 звонок 24.10.2016 года; 2 звонка 25.10.2016 года; 3 звонка 30.10.2016 года; 1 звонок 31.10.2016 года; 1 звонок 03.11.2016 года; 2 звонка 07.11.2016 года; 1 звонок 08.11.2016 года. После осмотра данный диск был упакован с прежним бумажным конвертом, в новый бумажный конверт, отпечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати СО ОМВД России по Зарайскому району. (том №3, л.д. 61-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.03.2017 года, предметом осмотра является полимерный пакет для вещественных доказательств, на котором имеется № 0006583 и пояснительный текст с подписями понятых и следователя. В присутствии понятых данный пакет был вскрыт. Внутри пакета находится пистолет, который согласно заключению эксперта № 52 от 20.03.2017 года является пневматическим газобаллонным пистолетом. Длина пистолета 178 миллиметра, высота 150 миллиметров. На левой стороне кожух - затвора имеются обозначения:

«0849112 pushsafeWARNINGBeforeusingreadoperationsmanualMadeinRussiabyANICSFIRM». 

На правой стороне кожух - затвора, имеются обозначения: «A-111 4,5 MM (BBCAL) pushfire». В основание рукоятки вставлен магазин, в котором имеется емкость под сферические пули. После осмотра данный пистолет был упакован в прежнюю упаковку, верхняя часть скреплена липкой лентой «Скотч» и опечатано отрезком печати с оттиском круглой печати СО ОМВД России по Зарайскому району. (том № 3, л.д. 103-111).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 203 от 15.12.2016 года, у С.М.А. каких-либо повреждений и изменения на момент осмотра судебно-медицинским экспертом не обнаружено. (Том № 1, л.д. 74-75).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 204 от 08.12.2016 года, у Л.О.Г. установлено: 

Кровоподтеки: на веках правого и левого глаза; на правой ушной раковине; наружной поверхности левого бедра в средней трети.

Ссадины: - на задней поверхности правого плеча в средней трети; в проекции 7-9 ребер справа по задней подмышечной линии; на задней поверхности левого плеча в нижней трети; на задней поверхности левого предплечья в верхней трети; на задней поверхности правого бедра с верхней по среднюю треть. 

Полосовидная форма кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в средней трети, свидетельствует, что он образовался от воздействия тупого твердого предмета с ограниченно-вытянутой травмирующей поверхностью (например палка, бита и т.д.).

Остальные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, конструкционные особенности которых не отобразились.

Морфологические особенности кровоподтеков (с нечеткими, размытыми границами, зеленовато-желтого цвета), ссадины (под буровато - коричневой шероховатой корочкой, отслаивающейся по краям, выше уровня кожи), свидетельствуют, что они могли образоваться в срок 13.11.2016 года, возможно при указанных в постановлении обстоятельствах.

Вышеуказанные повреждения являются поверхностными повреждениями и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (том №1, л.д. 87-88).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 226 от 10.01.2017 года у К.И.С. установлено: закрытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома костей свода черепа (чешуи височной кости слева); закрытый осложненный перелом 6, 9 ребер слева с развитием левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной области), пневмомедиастинума (скопление воздуха в клетчатке средостения), подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева.

Данные повреждения образовались от воздействия тупых, твердых предметов, судить о конструкционных особенностях которых, только по имеющимся данным не представляется возможным.

Записи в медицинских документах (время обращения за мед. помощью, результаты КТ исследований, записи дневников наблюдения), свидетельствуют, что эти повреждения могли образоваться в срок 13.11.2016 года, и при обстоятельствах, указанных К.И.С. 

Вышеуказанное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома костей свода черепа (чешуи височной кости слева), квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Повреждение: закрытый осложненный перелом 6, 9 ребер слева с развитием левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной области), пневмомедиастинума (скопление воздуха в клетчатке средостения), подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. (том №1, л.д. 140-141).

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № 345 от 11.12.2016 г.: нож, изъятый 15 ноября 2016 года, протоколом ОМП, по адресу: 

<

...>, кабинет №10, к холодному оружию не относится, является туристическим ножом, изготовленным промышленным способом. (том № 1, л.д. 127-128).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 205 от 15.12.2016 года, у С.С.А. установлено: ушибленные раны с исходом в рубец: в затылочной области; в центре теменной области; в теменной области справа; в лобной области слева.

Ушибленные раны, являются местом приложения травмирующих сил, образовались от воздействия тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью.

Морфологические особенности ран (под шероховатой буровато-коричневой корочкой, выше уровня кожи, с признаками отслоения по краям, мягкие ткани вокруг немного отечны, с покраснением), записи в медицинском документе свидетельствуют, что эти повреждения могли образоваться в срок 13.11.2016 года, и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Вышеуказанные ушибленные раны, привлекли к кратковременному расстройству здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).

Диагноз: «Сотрясение головного мозга», указанный в медицинском документе, не подтвержден объективными данными и дневниками наблюдения, поэтому при оценке вреда здоровью не учитывается. (том №1, л.д. 61-62).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3/205 от 23.03.2017 года, у С.С.А. установлено: Ушибленные раны с исходом в рубец: в затылочной области; в центре теменной области; в теменной области справа; в лобной области слева.

Ушибленные раны, являются местом приложения травмирующих сил, образовались от воздействия тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью.

Морфологические особенности ран (под шероховатой буровато-коричневой корочкой, выше уровня кожи, с признаками отслоения по краям, мягкие ткани вокруг немного отечны, с покраснением), записи в медицинском документе свидетельствуют, что эти повреждения могли образоваться в срок 13.11.2016 года, и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Вышеуказанные ушибленные раны, привлекли к кратковременному расстройству здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).

Диагноз: «Сотрясение головного мозга», указанный в медицинском документе, не подтвержден объективными данными и дневниками наблюдения, поэтому при оценке вреда здоровью не учитывается.

Диагноз: «Ушиб грудной клетки», указанный в медицинском документе, не подтвержден объективными данными, является понятием клиническим, поэтому при оценке вреда здоровью не учитывается.

Множественность и разновидность повреждений у С.С.А. исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста.

Индивидуальные особенности травмирующей поверхности в повреждениях не отобразились. Установление травмирующего предмета в компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит. (том №1, л.д. 206-208).

Согласно заключению биологической экспертизы тканей и выделений человека № 11/1404-16 от 08.02.2017 года, на представленном на экспертизу предмете, похожем на пистолет, обнаружен пот.

Пот, обнаруженный на рукоятке предмета, похожего на пистолет, произошел от С.С.А.. Пот, обнаруженный на спусковом крючке предмета, похожего на пистолет, произошел от трех и более лиц, число и генотипы которых, установить не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта. Пот, обнаруженный на спусковой скобе предмета, похожего на пистолет, произошел от С.С.А. и Д.А.В.

На представленном на экспертизу отрезке марли обнаружена кровь. Обнаруженная кровь, на отрезке марли, произошла от С.С.А.(том №1, л.д.154-160).

Согласно автотовароведческой судебной экспертизы № 278/23-1 от 21.02.2017 года, расчетная рыночная стоимость технически исправного автомобиля БМВ Х-5, --- года выпуска, в Московском регионе, определенная с применением сравнительного подхода к оценке, по состоянию на 13.11.2016 года (момент совершения преступления), составляет - --- рублей --- копеек. (том №1, л.д. 174-178).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № 721 от 19.05.2017 года, Т.С.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Т.С.В. не страдал и не страдает им в настоящее время. (том №1, л.д.221-223).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 162 от 04.09.2017 г.:

1. Рукописный текст, представленного договора купли-продажи от 13.11.1016 года, начинающийся словами: «Договор купли - продажи транспортного средства...» и заканчивающийся словами: «...настоящий договор составлен в двух экземплярах» выполнен под воздействием каких-либо «сбивающих» факторов, не влияющих на письменно-двигательный навык исполнителя.

2. Рукописный текст в договоре купли-продажи транспортного средства между С.М.А. и Д.А.В. от 13.11.2016 года (кроме второй цифры «1» в записи «16.06.2016» на лицевой стороне договора) выполнен С.М.А..

Решить вопрос: "Кем, С.М.А. или другим лицом выполнена вторая цифра "1" в записи "16.06.2016" на лицевой стороне договора купли - продажи транспортного средства от 13.11.2016 года, заключённым между С.М.А. и Д.А.В.?" - не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.

Подпись от имени С.М.А. на оборотной стороне договора купли-продажи транспортного средства между С.М.А. и Д.А.В. от 13.11.2016 года выполнена С.М.А.. (том №1, л.д. 235-240).

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 52 от 20.03.2017 г.: 

Пистолет, изъятый протоколом ОМП 16.11.2016 года в ходе осмотра участка местности, прилегающего к д. -- по ул. ---г. --- ---- области, к огнестрельному оружию не относится, является пневматическим газобаллонным пистолетом на основе газа СО2, модели «ANICSA-111» № ---, калибра 4,5 мм, предназначенным для стрельбы металлическими шариками калибра 4,5 мм.

Пистолет изготовлен промышленным способом.

Решить вопрос о пригодности данного пистолета для стрельбы не представляется возможным в связи с отсутствием газа в баллончике и металлических шариков, используемых для стрельбы. (том №1, л.д.191-193).

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 05.10.2017 года, участвующие лица по указанию обвиняемого ФИО1 на автомобиле проехали к дому по адресу: (адрес 2), где ФИО1 указал на вышеуказанный дом и полностью подтвердил свои показания, данные 04.10.2017 г. в качестве обвиняемого (т. 4, л. д. 179-185).

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого Д.А.В. на месте от 22.08.2017 года, участвующие лица по указанию обвиняемого Д.А.В. на автомобиле проехали к дому по адресу: (адрес 2), где Д.А.В. указал на металлическую калитку, через которую осуществляется вход на территорию вышеуказанного дома и пояснил, что вышеуказанная калитка запирается с внутренней стороны на запорное устройство в виде металлической щеколды, при открытии, которой дверь сразу открывается. Далее обвиняемый ФИО6 указал на гостевой дом и пояснил, что в 03 часа 00 минут 13.11.2016 года он находился на втором этаже дома по адресу: (адрес 2), когда ему на мобильный телефон позвонил его рабочий и сообщил, что на территорию его дома проникли (влезли). Далее обвиняемый Д.А.В. указал на входную дверь в дом, расположенную с южной стороны дома и пояснил, что через данную дверь он вышел на территорию своего дома и увидел, что на дорожке между домом и баней и на веранде стоят 3 человека его рабочих и неизвестные ему мужчины и 1 женщина. Также обвиняемый Д.А.В. пояснил, что рабочие рассказали ему, что 3 мужчин и 1 женщина влезли на территорию его дома. Далее обвиняемый Д.А.В. пояснил, что т.к. на улице было холодно, он пригласил указанных лиц пройти в помещение бани поговорить. Затем обвиняемый Д.А.В. указал на веранду бани и пояснил, что дойдя до вышеуказанной веранды с указанными людьми он увидел беспорядок, а именно была разбита гипсовая статуя, ранее стоящая на столе, расположенном на веранде с левой стороны от входа в баню, были сломаны пластмассовые стулья. Обвиняемый Д. А.В. пояснил, что когда он спросил, что тут произошло, его рабочие ему ответили, что на веранде произошла потасовка с вышеуказанными людьми, которые проникли на его территорию, в ходе которой было повреждено его имущество. Далее обвиняемый Д.А.В. пояснил, что он, трое мужчин и одна женщина, и кто-то из его рабочих зашли в помещение бани, а часть рабочих осталась курить на улице. Обвиняемый Д.А.В. пояснил, что в помещении бани находились около 9-10 человек. По указанию обвиняемого Д.А.В. участники следственного действия прошли в помещение бани, где Д.А.В. указав на комнату, расположенную на первом этаже двухэтажного деревянного помещения бани пояснил, что в данном помещении сидя за столом, расположенном с левой стороны от входной двери он разговаривал с мужчиной, которого в последствии он узнал как С. и женщиной, которую в последствии он узнал как жену последнего С.. Также обвиняемый Д.А.В. пояснил, что он спросил у С., что они тут забыли? На что последние ответили, что они приехали за деньгами с одним из трех человек. На вопрос Д.А.В. к кому они приехали, никто ничего пояснить не смог. Обвиняемый Д.А.В. пояснил, что у него финансовых взаимоотношений с вышеуказанными людьми не было. Далее обвиняемый Д.А.В. пояснил, что один из его рабочих Луговой предложил вызвать милицию. После чего, С. сказала, что они с мужем не виноваты, их запутал один человек. Также обвиняемый Д.А.В. пояснил, что С. умоляла не вызывать милицию, т.к. дома у нее остался с бабушкой ребенок, и что с К. они разберутся сами, и вопрос можно уладить на месте. Далее обвиняемый Д.А.В. пояснил, что С. сама предложила ему уладить все на месте и оформить на него свой автомобиль, сказав при этом, что у нее есть все документы на автомобиль, в том числе заготовки бланков доверенности. Как пояснил обвиняемый Д.А.В., С. около 40 минут писали документы. Далее обвиняемый Д.А.В. пояснил, что предложил вызвать такси, а С. сказала, что пока не надо, т.к. она забыла вписать его в ПТС и сама собственноручно вписала его фамилию в ПТС. Далее обвиняемый Д.А.В. пояснил, что С. сказала ему, какой пакет документов нужен будет для оформления и сказала, что нужны будут ксерокопии паспорта, после чего, он сходил на второй этаж бани и снял копию документов. Далее обвиняемый Д.А.В. указал на стол за которым они сидели и пояснил, что данный стол стеклянный и механических повреждений не имеет. Далее обвиняемый Д.А.В. пояснил, что после того, как документы были оформлены, он отправил 3 мужчин и 1 женщину на такси в Москву. В описанное время звонил ему Луговой. В бане были его рабочие К., Л., Т., Д., М.. Фамилии, имен, отчеств и места регистраций рабочих, он не помнит. В ходе проверки показаний на месте он называет потерпевшими: С., С., К. и мужчину, фамилии которого не помнит, но знает, что в этот день у него был День рождения. Женщина была трезвая, С. -вменяемый, остальные пьяные. Остальные рабочие были трезвые. Когда увидел бардак в бане, хотел вызвать полицию, а те, кто влез к нему в дом, уговаривали, чтобы не вызывали. Женщина уговорила не вызывать. Пистолет показали рабочие, он лежал на дорожке около веранды бани, со слов рабочих его принесли люди, которые влезли на территорию его дома. Он подошел к пистолету, взял его за дужку, занес на кухню бани, взял пакет из-под хлеба, положил его в пакет, а затем на полку кухонного гарнитура. К. и Л. показали, что пистолет принадлежит С., он его взял с собой. После этого случая ему звонили родственники С. и предлагали решить инцидент. Он был готов принять извинения, после чего сказали, что он обнаглел и посыпались угрозы в его адрес и в адрес его ребенка. Это было через день после указанных событий. (том №4, л.д. 29-30).

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого К.В.С. на месте от 25.08.2017 года, участвующие лица по указанию обвиняемого К.В.С. на автомобиле проехали к дому по адресу: (адрес 2), где К.В. С. указал на баню и пояснил, что в помещении данной бани у него в ночь с 12.11.2016 года на 13.11.2016 года возник конфликт с С., К., Л.. Далее обвиняемый К. В.С. пояснил, что около 02 часов 00 минут 13.11.2016 года он совместно с 6 рабочими спал в помещении указанной комнаты, когда они проснулись от шума и спустились на первый этаж, для того чтобы посмотреть, что там происходит. Далее обвиняемый К.В.С. указал на часть помещения комнаты первого этажа, расположенной рядом с лестницей на расстоянии 1.5 м от входной двери в помещение бани и пояснил, что на данном месте у него и Лугового, С., с которыми он проживал в бане, произошла потасовка с неизвестными лицами, проникшими в помещение бани, в последствии, которых он узнал, как С., К., Л., в ходе которой они повалили последних на пол и скрутили руки, но не связывали. Далее обвиняемый К.В.С. указал на часть пола указанной комнаты, расположенной в 2 м от входной двери, ведущей в помещение бани и пояснил, что на данном месте он обнаружил пистолет, который он поднял со С., упаковали в пакет и положили на холодильник. После того как С., К., Л. были обездвижены он, от С. узнал, что его в машине ждет жена, за которой он впоследствии сходил, после чего лег спать. Все происходило около 02 часов 13.11.2016 года. Он отдыхал. Его разбудили С. и Луговой, которые играли в телефон и сказали, что внизу кто-то шумит. Решили спуститься вниз. Луговой шел первым далее шел он и С.. Посторонних увидел у дверного проема, ведущего на лестницу на второй этаж. Произошла потасовка. Трое боролись с тремя один на один. Хотели их обездвижить, т.к. около 21-22 часов 12.11.2016 года звонил К., которому Д.А.В. не заплатил за работу и спрашивал про зарплату, после чего стал угрожать. Когда его разбудили Луговой и С., он понял, что приехал К. разбираться. Когда включили свет, он узнал К., один из мужчин представился С. и сказал, что на улице в машине его ждет жена, после чего, он (К.) пошел ее звать. Пистолет был черный, металлический, похож на боевой. Д., как хозяину позвонил Луговой. Женщина сама пошла в баню. Он постучал в водительское стекло автомобиля, она его опустила. Он спросил у женщины: «Твои ребята находятся у нас?» Она ответила «Да». Он сказал ей, что бы она их забирала. Женщина подняла стекло, вышла из автомобиля, закрыла его, поставила его на сигнализацию и пошла с ним, взяв при этом сумку из автомобиля. Потом он пошел спать. Когда он шел за женщиной, калитка была распахнута. В бане были ФИО7, С.А.Н., М., Д., В.. У тех, кто ночевал в указанный день в бане, пистолета не было. Ударов он никому не наносил, в том числе и предметами. (том №4, л.д. 31-32).

В судебном заседании было исследовано Досудебное Соглашение о сотрудничестве, заключенное 04.10.2017 г., из которого следует, что Зарайский городской прокурор Лаптева Е. Е., удовлетворив ходатайство обвиняемого ФИО1 о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу № 115343, возбужденному по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3, 163 ч. 2 п.п. «а,в,г», 111 ч. 3 п. «а», 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ, по которому ФИО1 обвиняется в совершении разбоя с незаконным проникновением в помещение в крупном размере, вымогательства чужого имущества, принадлежащего С.М. А., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением в отношении последней насилия в крупном размере, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.И.С., совершенного группой лиц по предварительному сговору и в умышленном причинении легкого вреда здоровью С.С.А., с применением в отношении последнего предметов, используемых в качестве оружия, имевшее место 13.11.2016 г. примерно в 02.00 час. по адресу: (адрес 2), - в присутствии ст. следователя СО ОМВД России по г.о. Зарайск Т.Л. Г., защитника Назарова А. Н., а также обвиняемого ФИО1 заключил Соглашение о сотрудничестве с обвиняемым ФИО1, согласно которому ФИО1 обязуется: 

- давать правдивые и последовательные показания по данному уголовному делу;

- оказывать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других виновных лиц, в частности, дать показания о совершенных преступлениях в отношении С.С. А., С.М.А., К.И.С., Л.О.Г., имевших место 13.11.2016 г. примерно в 02.00 часа по адресу: (адрес 2), а также подтвердить свои показания при производстве других следственных действий при производстве по уголовному делу;

- подтвердить свои показания при производстве других следственных действий по уголовному делу.

В случае соблюдения обвиняемым ФИО1 настоящего Соглашения по уголовному делу в отношении него могут быть применены следующие смягчающие обстоятельства и нормы законодательства: ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ (т. 4 л. д. 166-170).

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что в ночь с 12.11.2016 г. на 13.11.2016 г. примерно с 02 час. 10 мин. по 05 час. 45 мин. в г. Зарайске Московской области подсудимый ФИО1 совершил преступления: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество и совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 (в отношении потерпевших С.С.А., С.М.А.) по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество и совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, - суд квалифицирует по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 (в отношении потерпевшего К.И. С.) по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, - суд квалифицирует по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ. 

Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется также совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 12.11.2016 года в вечернее время суток, совместно с лицом, в отношении которого в отдельном производстве рассматривается основное уголовное дело, из которого на стадии предварительного следствия было выделено настоящее уголовное дело (далее по тексту ЛИЦО №2) и С.А.Н., находился в помещении бани, расположенной во дворе дома, по месту проживания лица, в отношении которого в отдельном производстве рассматривается основное уголовное дело, из которого на стадии предварительного следствия было выделено настоящее уголовное дело (далее по тексту ЛИЦО №1), по адресу: (адрес 2), где в период времени с 18 часов 46 минут по 23 часов 14 минут на мобильный телефон С. А.Н. с абонентским номером ---, поступило 6 звонков с мобильного телефона с абонентским номером --- от К.И.С., с целью выяснения вопроса о выплате задолженности по заработной плате за выполненную работу, которую ранее осуществлял совместно с ЛИЦОМ № 2, ФИО1 и С.А.Н., и предоставленную им ЛИЦОМ № 1. В ходе разговора, по средствам сотовой связи, С.А.Н. сообщил К.И.С., что ЛИЦО № 1 находится у себя дома по адресу: (адрес 2), после чего К.И.С., совместно со своими знакомыми Л.О.Г., С.С.А. и С. М.А., на автомобиле марки «БМВ Х-5» г/н ---, принадлежащей С.М.А. и под управлением последней, 12.11.2016 года примерно в 20 часов 00 минут, выехали из г. Москвы и направились в г. Зарайск Московской области. 

13.11.2016 года примерно в 02 часа 00 минут К.И.С., совместно со своим знакомыми Л.О.Г., С.С.А. и С.М.А., на автомобиле марки «БМВ Х-5» г/н ---, принадлежащей С.М.А. и под управлением последней, приехали по адресу: (адрес 2). В это время, ФИО1, находясь во дворе указанного дома, вступил в предварительный преступный сговор с ЛИЦОМ №1 и ЛИЦОМ № 2, направленный на совершение разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, и предметов используемых в качестве оружия. В период времени с 02 часов 10 минут по 05 часов 45 минут, реализуя их преступный умысел, действуя совместно и согласованно в то время как ФИО1 подошел к С.М.А., находящейся во дворе указанного дома, и приказав ей не двигаться, ЛИЦО № 1, действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, схватил за ворот одежды С.С.А. - мужа С. М.А., так же находящегося во дворе указанного дома, и применяя физическую силу, против воли последнего, завел в помещение бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома, куда следом зашел ЛИЦО № 2. Затем, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, ЛИЦО № 2 совместно с ЛИЦОМ № 1, находясь в помещении указанной бани, умышленно поочередно нанесли С.С.А. множество ударов ногами в область туловища. После чего, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ЛИЦО № 2 вышел из помещении бани, и, подойдя к С.М.А., стоящей на улице перед помещением бани, схватил последнюю руками за одежду, и применяя физическую силу, а именно толкая в спину, завел С. М.А. против ее воли, в помещение первого этажа бани, расположенной во дворе за указанным домом, куда следом зашел и ФИО1 Где, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору группой лиц, ФИО1, ЛИЦО № 2 и ЛИЦО № 1 высказывали в грубой нецензурной форме, в адрес С.М.А. и ее мужа - С.С.А. угрозы о физической расправе, а именно: угрозы убийством, закатыванием в бетон и приковыванием на цепь в подвал, которую потерпевшие восприняли реально, так как имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, тем самым унижая честь и достоинство последних, и используя данный факт как средство психического воздействия над С.М.А. и ее мужем С.С.А., заставляли при этом С.М.А. написать договор купли продажи на свой автомобиль марки «БМВ Х-5» г/н ---, стоимостью --- рублей, принадлежащий С.М.А.. На противоправные действия ЛИЦА № 2, ЛИЦА № 1 и ФИО1, С.М.А. ответила отказам. Услышав отказ, ФИО1 совместно с ЛИЦОМ № 1, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, с целью оказания психического воздействия на С.М.А., в ее присутствии умышленно нанесли ее мужу С.С.А. несколько ударов по различным частям тела, а именно: ЛИЦО № 1 первым умышленно нанес С.С.А. 2 удара деревянной палкой черного цвета, похожей на биту, используемой в качестве оружия, в область спины, а затем ФИО1 умышленно нанес С.С.А. не менее одного удара ногой в область правого бока. После чего, С.М.А., опасаясь за жизнь и здоровье своего супруга, стала писать договор купли продажи на принадлежащий последней автомобиль марки «БМВ Х-5» г/н ---. В тот момент, когда в данном договоре купли-продажи возникла необходимость указать лицо в качестве покупателя, С. М.А., спросила: «Кого писать в качестве покупателя?», на что ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ЛИЦОМ № 1 и ЛИЦОМ № 2, выражаясь в адрес С. М.А. нецензурной речью, позвал ЛИЦО № 1, сказав последнему, что С.М.А. отказывается писать договор купли-продажи. После чего ЛИЦО № 1, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, держа в руке металлический молоток, и используя его в качестве оружия, с целью оказания психического воздействия на С.М.А., стал размахивать данным молотком перед С.М.А., продолжая при этом высказывать в адрес С.М.А. угрозы о физической расправе, а именно обещая сломать руки последней, которые потерпевшая восприняла реально, так как имелись основания опасаться за свое здоровье, заставляя С.М.А. дописать договор купли - продажи на вышеуказанный автомобиль, указав при этом в качестве покупателя ЛИЦО № 1.

В это время в помещение вышеуказанной бани, по приглашению ЛИЦА № 1, зашло лицо, в отношении которого в отдельном производстве рассматривается основное уголовное дело, из которого на стадии предварительного следствия было выделено настоящее уголовное дело (далее по тексту ЛИЦО №3), который так же вступил в предварительный преступный сговор с ЛИЦОМ № 2, ЛИЦОМ № 1 и ФИО1, направленный на совершение разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия. Затем, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно в преступной группе с ЛИЦОМ № 1, ЛИЦОМ № 3 и ЛИЦОМ № 2, ФИО1 принес из салона автомобиля марки «БМВ Х-5» г/н ---, женскую сумку, принадлежащую С.М.А. в помещение первого этажа вышеуказанной бани, расположенной во дворе д. --- ул. --- г. --- ---области, где ЛИЦО № 2 совместно с ЛИЦОМ № 3, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, осмотрели содержимое данной сумки, после чего ЛИЦО № 2, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору группой лиц с ним, ЛИЦОМ № 1 и ЛИЦОМ № 3, достал из указанной сумки «портмоне», и вынув из него денежные средства в сумме --- рублей, положил на стол, расположенный на первом этаже помещения указанной бани. Затем, в тот момент, когда С.С.А. попытался высказать возражения по поводу противоправных действий ЛИЦА № 2, ЛИЦА № 3, ЛИЦА № 1 и ФИО1, ЛИЦО № 3, действуя взаимообусловлено и согласованно, держа в руках деревянную палку черного цвета, похожей на биту, используемую в качестве оружия, умышленно нанес С.С.А. около 5 ударов данным предметом, по различным частям тела. После того как С.М.А. закончила писать договор купли-продажи на свой автомобиль марки «БМВ Х-5» г/н ---, стоимостью --- рублей, в пользу ЛИЦА № 1. ЛИЦО № 2, ЛИЦО № 1 и ФИО1, в завершении своего преступного умысла, направленного на совершение разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, в присутствии ЛИЦА № 3, с целью угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, в присутствии супругов С., высказывали в их адрес намерения убить, отдать внутренние органы на трансплантацию, закатать заживо в бетон, которые потерпевшие восприняли реально, так как имелись основания опасаться за свое здоровье. Затем ЛИЦО № 3 потребовал у ЛИЦА № 1 отдать С.М.А. и С.С.А. их паспорта и отпустить домой. После этого С.М.А., совместно с С.С.А. вывели на улицу, с территории участка д.--- ул. ---- г.--- --- области, где ФИО1 вызвал последним такси для поездки в г. Москву. После того как к указанному дому подъехал автомобиль такси марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак -------, ЛИЦО № 3 передал С.М.А. денежные средства в размере ---- рублей для оплаты поездки на такси С.М.А., С.С.А., К.И.С. и Л.О.Г. в г. Москву.

В результате всей совокупности преступных действий ЛИЦА № 2, ЛИЦА № 1, ЛИЦА № 3 и ФИО1 С.С.А. причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран с исходом в рубец: - в затылочной области; - в центре теменной области; - в теменной области справа; - в лобной области слева.

Согласно заключению эксперта № 205 от 15.12.2016 года ушибленные раны с исходом в рубец: - в затылочной области; - в центре теменной области; - в теменной области справа; - в лобной области слева, квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня включительно.

Тем самым, ЛИЦО №2, совместно с ЛИЦОМ № 1, ЛИЦОМ № 3 и ФИО1, совершили хищение автомобиля марки «БМВ Х-5» г/н ---, принадлежащего С.М.А., оцененного потерпевшей на момент хищения в --- рублей, и денежных средств в сумме --- рублей, принадлежащих С.М.А.

В результате совместных преступный действий ЛИЦА № 2, ЛИЦА № 1, ЛИЦА № 3 и ФИО1 потерпевшей С.М.А., причинен материальный ущерб на общую сумму --- рублей, что является крупным размером. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Также органами предварительного следствия ФИО1 вменяется, что он:

13.11.2016 года примерно в 02 часа 00 минут, совместно с ЛИЦОМ № 1 и ЛИЦОМ № 2 находился во дворе дома, расположенного по адресу: (адрес 2), где у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении С.С.А., также находящегося во дворе данного дома. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя взаимообусловлено и согласованно по предварительному сговору, ЛИЦО № 2 совместно с ФИО1 подошли к С.С.А., и, держа в руках лопаты, используемые как предметы в качестве оружия, умышленно нанесли последнему черенками данных лопат множество ударов в область головы и тела, от чего С.С.А. упал на землю. Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя взаимообусловлено и согласованно по предварительному сговору, ЛИЦО № 2 совместно с ФИО1 подошли к лежащему на земле С.С.А., умышленно нанесли последнему один удар кулаком руки в область головы. После чего, ЛИЦО № 1, действуя взаимообусловлено и согласованно по предварительному сговору с ЛИЦОМ № 2 и ФИО1, схватил за ворот одежды С.С.А., и применяя физическую силу, завел последнего, против его воли в помещение бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома, куда следом зашел ЛИЦО № 2, где, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений С.С.А., ЛИЦО № 2 совместно с ЛИЦОМ № 1, находясь в помещении указанной бани, действуя взаимообусловлено и согласованно по предварительному сговору, умышленно поочередно нанесли С.С.А. множество ударов ногами в область туловища. Затем, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении С.С.А., ЛИЦО № 1 совместно с ФИО1 действуя взаимообусловлено и согласованно по предварительному сговору, умышленно нанесли С.С.А. несколько ударов по различным частям тела, а именно: ЛИЦО № 1, держа в руках деревянную палку черного цвета, похожую на биту, используемую в качестве оружия, умышленно нанес С.С.А. 2 удара данным предметом по спине в область лопаток, а затем ФИО1 умышленно нанес С.С.А. 1 удар ногой в область правого бока. 

В это время в помещение вышеуказанной бани, по приглашению ЛИЦА № 1 зашел ЛИЦО № 3, который так же вступил в предварительный преступный сговор с ЛИЦОМ № 2, ЛИЦОМ № 1 и ФИО1, направленный на причинение телесных повреждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении С.С.А. Реализуя их совместный преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении С.С.А., ЛИЦО № 3, действуя взаимообусловлено и согласованно по предварительному сговору, держа в руках деревянную палку черного цвета, похожей на биту, используемую в качестве оружия, умышленно нанес С.С.А. около 5 ударов данным предметом, по различным частям тела.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1, ЛИЦА № 1, ЛИЦА № 3 и ЛИЦА № 2 потерпевшему С.С.А. были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран с исходом в рубец: - в затылочной области; - в центре теменной области; - в теменной области справа; - в лобной области слева. 

Согласно заключению эксперта № 205 от 15.12.2016 года, ушибленные раны с исходом в рубец: - в затылочной области; - в центре теменной области; - в теменной области справа; - в лобной области слева, квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня включительно.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ст.115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Однако, суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ является излишней, поскольку действия ФИО1 по нанесению телесных повреждений потерпевшему С.С.А., квалифицированных судебно-медицинской экспертизой, как легкий вред здоровью, полностью охватываются квалификацией по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, совершенное с применением насилия.

По смыслу уголовного закона, действия виновного, начатые как менее тяжкое преступление, а затем переросшее в более тяжкое, квалифицируются по норме закона, предусматривающей более строгое наказание, и дополнительной квалификации не требуют.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 17.12.2015 N 56"О судебной практике по делам о вымогательстве" разъяснил, что если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что указанные выше действия подсудимого ФИО1 происходили сразу и практически без разрыва во времени, суд считает, что квалификация его действий по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ является излишней и подлежит исключению из обвинения.

В связи с признанием судом излишне вмененной квалификации действий ФИО1 по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, оснований для применения последствий, связанных с истечением срока давности уголовного преследования по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, предусмотренных ч. 8 ст. 302 УПК РФ, у суда не имеется. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ, по мнению суда, также является излишней. Данный вывод суда основан на следующем:

В рамках предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 3 ст. 162 УК РФ видно, что его действия квалифицируются органом предварительного следствия по ст. 162 ч.3 УК РФ и ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ по существу при одних и тех же обстоятельствах с той только разницей, что в вину за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ вменено также хищение денежных средств в размере --- руб. из сумки С.М.А. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом, никаких доказательств вины ФИО1 по изъятию денег из сумки потерпевшей С.М.А. в сумме --- руб. суду представлено не было.

Напротив, из показаний потерпевших С. следует, что сумку С.М.А. в помещение бани из автомобиля БМВ Х 5, на котором приехали потерпевшие, принес К.В.С.

Об этом потерпевшая С.М.А. указывала при даче показаний в ходе судебного заседания, а также в ходе проведенной на стадии предварительного следствия по делу очной ставки с обвиняемым ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего С.С.А., данных в ходе предварительного следствия, которые потерпевший полностью подтвердил в суде после оглашения, также следует, что сумку С.М.А. из их автомобиля принес К.В.С. 

В ходе очной ставки, проведенной на стадии предварительного следствия между С.С.А. и обвиняемым ФИО1, С.С.А. также подтвердил данный факт.

Никто из допрошенных по данному уголовному делу лиц не указывал на то, что сумку С. М. А. из автомобиля принес ФИО1

Что касается самого хищения ФИО1 денежных средств в размере --- руб., то данный факт также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. Кроме того, в обвинительном заключении факт изъятия данных денежных средств ФИО1 не вменяется. 

Потерпевшие С.С.А. и С.М.А. в своих показаниях, данных в том числе, и в ходе проведений очных ставок с обвиняемым ФИО1 на стадии следствия по делу, не указывали, что данные денежные средства брал ФИО1 

Из допрошенных в судебном заседании лиц никто не давал суду показания о том, что денежные средства в размере --- руб. из сумки С.М. А. взял ФИО1, равно как и не было дано показаний или представлено иных доказательств того, что денежные средства взял кто-то из лиц, в отношении которых ведется производство по основному уголовному делу, из которого выделено настоящее уголовное дело. 

При этом, судом установлено, что в помещении бани, помимо подсудимого и указанных лиц, находились еще несколько человек.

Согласно Конституционному принципу презумпции невиновности, бремя доказывания предъявленного лицу обвинения лежит на стороне обвинения.

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1 статьи 49 Конституции РФ).

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2 статьи 49 Конституции РФ).

С учетом изложенного, суд не находит в действиях подсудимого ФИО1 реальной совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162, 163 УК РФ и считает, что указанные действия ФИО1, квалифицированные органом следствия как разбой, полностью охватываются составом вымогательства, предусмотренного п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку были совершены в рамках выдвинутых требований о передаче автомашины, с целью оказания влияния на принятие решения потерпевшими С. о необходимости их выполнения. Действия осужденного, квалифицированные органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 162 УК РФ, являются, по сути, способом совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ, подкрепляющим угрозу. 

Сговор на разбой также не доказан. Подсудимый и ЛИЦА №№ 1, 2, 3 находились в разных местах, и сведений о том, что у них имелась информация о приезде потерпевших в конкретное время, и они договорились о совершении разбоя, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ суд также считает излишней и подлежащей исключению из объема обвинения.

Как было указано выше, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч.2 п.п. «а,в,г», 111 ч.3 п. «а» УК РФ, суд считает полностью установленной.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные 04.10.2017 г. в качестве обвиняемого по делу, в той части, где он указывал, что не вступал в предварительный сговор на хищение имущества потерпевших С., суд не может признать достоверными, поскольку показания подсудимого в указанной части противоречивы и опровергаются показаниями С.М.А., С.С.А., К.И.С. и Л.О.Г., которым суд в указанной части доверяет, так как данные показания потерпевшие давали последовательно на протяжении всего производства по уголовному делу. Эти показания потерпевших согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, заключением почерковедческой экспертизы № 162 от 04.09.2017 г.

Кроме того, из данных показаний ФИО1 следует, что он, по указанию ЛИЦА № 1, выполнял определенные действия: дал С.М. А. лист бумаги и ручку, чтобы она написала договор купли-продажи своего автомобиля, позднее снял копии с написанного договора купли-продажи и с паспорта С.М.А., далее вызвал для потерпевших такси, вывел К.И. и ФИО8 на улицу к подъехавшему такси. 

Выполнение подсудимым ФИО1 конкретных указаний ЛИЦА № 1 во время совершения преступления, указывает на согласованность действий соучастников, подчиненных общей цели совместного совершения преступления.

В п. 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 разъяснено, что в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что подсудимым ФИО1 были совершены действия, входящие в объективную сторону вымогательства (перечисленные выше, а также применение насилия в отношении потерпевшего С.С.А.) 

Показания свидетелей Д.А.В. и К.В.С., а также оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные им 16.11.2016 г. в качестве свидетеля по делу о том, что потерпевшая С.М.А. сама предложила переписать автомашину на Д.А.В. за якобы причиненный моральный вред тем, что они без разрешения приехали в его дом, чтобы потом он зарегистрировал автомашину на свое имя, суд не может признать полными и достоверными, т.к. данные показания полностью опровергаются показаниями всех потерпевших по делу, которым суд в указанной части также доверяет, поскольку эти показания полны, подробны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, перечисленными выше, в частности, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.А. В., протоколами очных ставок, в ходе которых потерпевшие подтверждали свои ранее данные показания. 

Суд считает, что С.М. А. написала договор купли-продажи своей автомашины, выполняя противоправные требования ЛИЦА № 1, ЛИЦА № 2 и ФИО1, совершенные с применением насилия по отношению к ее мужу С.С.А. и также угрозой применения насилия. При этом она написала договор купли-продажи своего транспортного средства для того, чтобы ЛИЦО № 1 мог в последующем оформить это транспортное средство на свое имя в установленном порядке. 

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака вымогательства «в крупном размере», суд исходит из стоимости автомобиля, оцененного потерпевшей на момент совершения преступления в --- рублей, что является крупным размером.

Версию подсудимого ФИО1 о том, что телесных повреждений потерпевшему К.И. С. он не наносил, суд отвергает и расценивает как избранный способ защиты, так как данная версия опровергается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего К.И. С., которые в указанной части суд признает достоверными, показаниями К.И.С., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в руках у ФИО1 была лопата, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших С.С.А. и Л.О. Г. 

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ - группой лиц по предварительному сговору, также нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом из показаний потерпевших достоверно установлено, что ФИО1, ЛИЦО № 1 и ЛИЦО № 2 изначально действовали совместно и согласовано. О согласованности их действий свидетельствуют помимо показаний потерпевших, и сами обстоятельства, которые сложились в результате преступлений: нанесение данными лицами множественных ударов руками, ногами, лопатами (черенком от лопаты), деревянной палкой, похожей на биту, в область головы и туловища, по различным частям тела потерпевших С.С.А., К.И.С., в результате чего последним были причинены телесные повреждения. Данный вывод суда подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, перечисленными выше, которые суд признает полными, достоверными, т.к. они проводились высокопрофессиональными экспертами, не доверять выводам которых оснований у суда не имеется.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого в причинении вреда здоровью потерпевшему К.И.С., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого.

В этой связи, квалификация содеянного определена в зависимости от фактически наступивших последствий.

При этом, суд не может признать достоверными показания потерпевших о том, что калитка на территорию дома ЛИЦА № 1 была не заперта, т.к. показания потерпевших в этой части противоречивы и опровергаются показаниями свидетелей Л.А.В., Ж.А.М., в которых они указывали, что никогда не видели калитку на территорию земельного участка Д.А.В. открытой, а также протоколами очных ставок, проведенными по настоящему делу.

Так, потерпевший С.С.А. в судебном заседании показал, что К. открыл калитку, и они вошли на территорию участка Д.. При предъявлении лица на опознание от 17.11.2016 г., в ходе которого С.С.А. опознал К. В.С., потерпевший указал, что они прошли через открытую калитку.

Потерпевший К.И.С. в судебном заседании показал, что калитка была не заперта. Из оглашенных в судебном заседании показаний К.И.С. следует, что на территорию они зашли через открытую калитку.

Потерпевший Л.О.Г. в судебном заседании показал, что они прошли на территорию участка Д. через открытую калитку. Из оглашенных в судебном заседании показаний Л. О. Г. следует, что калитка была не заперта на запорное устройство.

В протоколе очной ставки, проведенной между обвиняемым Д.А.В. и Л.О.Г., последний указывал, что К. открыл калитку, дернув за ручку.

В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым Д.А.В. и К.С.С., К.И.С. указывал, что они прошли через калитку, толкнув ее, калитка была не заперта. Д.А.В. показал, что калитка была заперта, а если ее не закрыть на запорное устройство, она откроется настежь. 

Из показаний допрошенных в судебном заседании лиц судом установлено, что договоренности о встрече в 02 часа 13.11.2016 г. между потерпевшими и подсудимым ФИО1, а также свидетелями по настоящему делу Д.А.В. и К.В.С. не было. 

Показания потерпевших о том, что они выехали из г. Москва около 20 часов вечера 12.11.2016г. и ехали до места происшествия 6 часов, в связи с тем, что заблудились, при этом, К.И.С. и Л.О.Г. всю дорогу до Зарайска спали, а также о том, что находясь в районе Зарайского Кремля, К.И.С. кому-то позвонил по телефону и уточнил адрес куда ехать, суд не может признать достоверными, т.к. они опровергаются доказательствами по делу. 

Так, согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра предметов от 09.06.2017 г., в ходе которого была осмотрена детализация звонков мобильной связи, 12.11.2016 г. в 11.33 час., 18.46 час., 19.55 час., 20.42 час., 21.54 час., 23.02 час., 23.14 час. с абонентского номера К.И.С. поступали звонки на абонентский номер С.А.Н., а также 10 СМС с абонентского номера К.И.С. на абонентский номер С.А.Н. в период времени с 23.06 час. по 23.14 час. (том 3, л. д. 61-62).

При этом, из показаний потерпевших следует, что К.И.С. звонил С. или К. около 20.00 час. 12.11.2016 г., а затем около 23 часов, когда они подъезжали к Зарайскому Кремлю. 

Как видно из детализация звонков мобильной связи, звонки и СМС сообщения с абонентского номера К.И.С. на абонентский номер С. поступали вплоть до 23.14 час. 12.11.2018 г.

Перечисленные выше противоречия имеются и в части описания действий потерпевших К.И.С. и Л.О. Г. во время поездки в г. Зарайск.

Кроме того, суд не может согласиться с показаниями потерпевших о том, что все они во время поездки в г. Зарайск были трезвыми, поскольку их показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей Д.А.В., С.А.Н. и П.А.Т., из которых следует, что от потерпевших мужчин (от кого-то из потерпевших мужчин) исходил запах алкоголя. При этом, суд отмечает отсутствие какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля П.А.Т., давшего такие показания.

Суд считает, что данные показания потерпевшие дают, чтобы оправдать свой поздний визит к свидетелям по делу Д.А.В. и К.В.С., а также подсудимому ФИО1, для выяснения указанных выше обстоятельств.

С учетом изложенного, судом сделан вывод о том, что потерпевшие выехали в г.Зарайск после разговоров К.И.С. по телефону, которые закончились в 23 часа 14 минут. 

О том, что потерпевшие, пройдя на земельный участок Д.А.В., зашли в помещение гостевого дома - бани, указывали в своих показаниях свидетели: С.А.Н., К.В.С., Д.А.В., подсудимый ФИО7 при допросе в качестве свидетеля по настоящего делу, свидетель К.В.С. указывал об этом также при проведении проверки показаний, и суд показаниям перечисленных лиц в данной части доверяет, как подробным, согласованным между собой и логичным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имело место противоправное поведение со стороны потерпевших: К.И.С., С.С.А.. и Л.О.Г., так как, приехав в г. Зарайск, они никого об этом не уведомив и не позвонив людям, находившимся в жилом доме и в гостевом доме Д.А. В., самовольно прошли на территорию земельного участка Д.А. В. в гостевой дом. 

Показания потерпевших о том, что пистолет, признанный вещественным доказательством по уголовному делу № 115343, из которого в ходе предварительного следствия в отдельное производство было выделено настоящее уголовное дело, принес Д.А.В., суд также не может признать полными и достоверными, т.к. они не последовательны, и опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в качестве свидетеля на предварительном следствии, оглашенными показаниями свидетеля С.А.Н., показаниями свидетеля Д.А.В., а также показаниями свидетеля К.В.С., данными в ходе проверки его показаний на месте. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших С.М.А., С.С.А., К.И.С., Л.О.Г., свидетелей П.А.Т., С.А.Н., Б.А.В., суд.мед.эксперта П.А.Г., приведенными выше, которые суд признает в целом достоверными, т.к. они логичны, последовательны и подтверждены материалами настоящего уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а также заключением эксперта №204 от 08.12.2016г., заключением эксперта №205 от 15.12.2016г., заключением эксперта №3/205 от 23.03.2017г., заключением эксперта №226 от 10.01.2017г., заключением эксперта №11/1404-16 от 08.02.2017г., заключением эксперта №278/23-1 от 21.02.2017г., заключением эксперта №52 от 20.03.2017г., заключением эксперта №721 от 19.05.2017г., результаты которых суд признает точными и достоверными, т.к. все экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов, у суда нет.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей П.А.Т., С. А.Н., Б.А.В. последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора, у них не было.

Показания свидетелей К.И.А., Д.О.Е., М.А.С. не могут быть признаны доказательством виновности или невиновности подсудимого, т.к. в показаниях указанных свидетелей не имеется сведений, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности (либо невиновности) ФИО1 по предъявленному ему обвинению и квалификации действий подсудимого. Кроме того, свидетели Д.О.Е. и К.И.А. - родственники свидетеля по делу Д.А.В., который является обвиняемым по основному уголовному делу, из которого в отдельное производство выделено настоящее дело. 

Суд считает, что перечисленные выше противоречия в показаниях потерпевших не являются существенными, поскольку не касаются существа показаний о совершенных преступлениях, не влияют на вывод суда о виновности и квалификацию действий ФИО1 в совершении указанных выше преступлений, а также на достоверность показаний потерпевших в целом, в части фактических обстоятельств преступлений, подлежащих установлению при производстве по настоящему уголовному делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевших относительно фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, судом не выявлено.

Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов, у суда нет.

При этом, судом по результатам рассмотрения настоящего дела, при оценке письменных доказательств по делу, сделан вывод о необходимости признания одного из представленных стороной обвинения письменных доказательств, а именно, протокола очной ставки от 11.01.2017 г.между обвиняемым К.В.С. и потерпевшим С.С.А. (том №2, л.д. 217-228), - недопустимым доказательством по делу.

К такому выводу суд приходит на основании следующего:

Согласно ч. l ст.192 УПК РФ очная ставка проводится в соответствии со статьей 164 УПК РФ, в силу требований которой, в случае, если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то они должны быть предупреждены об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, при проведении очной ставки с обвиняемым К.В.С. потерпевший С.С.А. должен был быть предупрежден об уголовной ответственности, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Однако, в нарушение ч.1 ст.192 УПК РФ и ч.5 ст.164 УПК РФ перед проведением очной ставки (дачей показаний) 11.01.2017 г. потерпевший С.С.А. не был предупрежден следователем об ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ, что подтверждается:

- отсутствием подписи потерпевшего С.С.А. в соответствующей строке протокола очной ставки;

- письменным замечанием защитника обвиняемого К.В. С. - адвоката Барабанова А.В., внесенным в текст протокола очной ставки о том, что перед ее началом следователь не предупредил потерпевшего С.С.А. об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 УПК РФ нарушение норм данного Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

При изложенных обстоятельствах, допущенные следователем, проводившим указанную выше очную ставку, нарушения требований ч. 5 ст. 164 УПК РФ не позволяют суду использовать данный документ в качестве письменного доказательства по делу, и влекут необходимость признания его недопустимым доказательством. 

Вместе с тем, суд считает, что признание недопустимым доказательством по делу указанного выше протокола очной ставки от 11.01.2017 г., не является существенным нарушением проведения предварительного следствия, препятствующим рассмотрению настоящего уголовного дела судом и исключающими возможность постановления судом законного приговора, поскольку оставшаяся после исключения протокола очной ставки между К.В.С. и С.С.А. совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для того, чтобы считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений полностью доказанной.

Иных нарушений норм УПК РФ в ходе проведения предварительного следствия по настоящему делу судом не выявлено.

По настоящему уголовному делу заявлены гражданские иски потерпевших.

Потерпевшим С.С.А. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении морального вреда в размере --- (---) рублей, и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере --- (---) руб. В исковом заявлении С.С.А. указал, что его моральные страдания были связаны с противоправными действиями гражданских ответчиков (ФИО1, Д.А. В., К.В.С. и Т.С.В.), которые выражались в причинении ему телесных повреждений, повлекших возникновение легкого вреда здоровью, причинили ему физическую боль и долгое восстановление здоровья, а также сильнейшее нервное расстройство: у него нарушился сон, что повлекло общее ухудшение самочувствия.

Потерпевшей С.М.А. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении морального вреда в размере --- (---) рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере --- (---) руб., а также взыскании транспортных расходов в размере --- руб. В исковом заявлении С.М.А. указала, что ее моральные страдания были связаны с противоправными действиями гражданских ответчиков (ФИО1, Д.А.В., К.В. С. и Т.С. В.), которые выражались в избиении ее мужа С.С.А., причинении ему телесных повреждений, угрозой применения в отношении нее физического насилия, попыткой затащить ее в вольер к собаке, унижениями и оскорблениями, принуждениями к подписанию договора купли-продажи принадлежащего ей транспортного средства. Всё изложенное повлекло сильнейшее нервное расстройство, нарушение сна, сказалось на ее общем самочувствии.

Потерпевшим К.И.С. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении морального вреда в размере --- (---) рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере --- (---) руб., а также взыскании транспортных расходов. В исковом заявлении К.И.С. указал, что его моральные страдания были связаны с противоправными действиями гражданского ответчика ФИО1, которые выражались в причинении ему телесных повреждений, повлекших возникновение тяжкого вреда здоровью, причинили ему острую физическую боль и долгое восстановление здоровья, а также сильнейшее нервное расстройство: он стал сильно заикаться, у него нарушился сон, что повлекло общее ухудшение самочувствия.

Потерпевшим Л.О.Г. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении морального вреда в размере --- (---) рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере --- (---) руб., а также взыскании транспортных расходов. В исковом заявлении Л.О.Г. указал, что его моральные страдания были связаны с противоправными действиями гражданского ответчика ФИО1, которые выражались в причинении ему телесных повреждений, повлекших острую физическую боль и долгое восстановление здоровья, а также сильнейшее нервное расстройство: у него нарушился сон, что повлекло общее ухудшение самочувствия.

При разрешении гражданских исков потерпевших: С.С.А., С.М.А. и К.И.С. в части заявленных требований о компенсации морального вреда, суд считает данные требования обоснованными и, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с подсудимого - гражданского ответчика компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных потерпевшим С.С.А., С.М.А. и К.И.С. физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости. Также суд принимает во внимание, что С.С.А. и С.М. А. в своих исковых заявлениях указали, что моральный вред был причинен им совместными противоправными действиями ФИО1, Д.А.В., К.В.С. и Т.С.В. При этом, по настоящему делу Д.А.В., К.В.С. и Т.С.В. гражданскими ответчиками не признавались. Кроме того, судом учтено частичное признание ФИО1 заявленных потерпевшим С.С.А. требований о компенсации морального вреда в размере --- руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным возложить на ФИО1 обязанность денежной компенсации морального вреда потерпевшему С.С.А. в размере ---(---) рублей., потерпевшей С.М.А. - в размере --- (---) рублей, а потерпевшему К.И. С. - в размере --- (---) рублей.

Понесенные потерпевшими С.С.А., С.М.А. и К.И.С. расходы на оплату услуг представителя Рябининой Т. Н. по настоящему уголовному делу подтверждены представленными в материалы дела копиями Соглашений об оказании юридической помощи адвокатом от 12.03.2018 г. №№ 012-1/18, 011-1/18, 014-1/18 (т. 8 л. 

<

...>), квитанциями к приходным кассовым ордерам от 12.03.2018 г. №№ 024, 026, 025 (т. 8 л. 

<

...>), ордерами адвоката Рябининой Т. Н. от 16.04.2018 г. №№ 30, 32, 29 (т. 6, л. 

<

...>), доверенностью 77 АВ 8002076, выданной 08.06.2018 г. (т. 7, л. д. 127). 

Право потерпевшего по уголовному делу иметь представителя предусмотрено ст. 42 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Частью 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему, его законному представителю на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.п.1, 1.1.). 

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные С.С.А., С. М.А. и К.И.С. требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованными, однако разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ФИО1 суммы в счет возмещения понесенных потерпевшими С.С.А., С.М.А. и К.И.С. расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем материалов дела, уровень сложности дела, фактически совершенные представителем потерпевших действия, связанные с рассмотрением дела в суде, и количество временных затрат на ведение дела (представитель потерпевших принимала участие в 8-ми судебных заседаниях по настоящему делу; два судебных заседания по делу были отложены из-за неявки потерпевших и их представителя, извещенного о датах соответствующих судебных заседаний), приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевших С.А.С., С.М.А. и К.И.С. судебных расходов в сумме по --- (---) руб. в пользу каждого.

Оснований для удовлетворения заявленных потерпевшей С.М.А. требований о взыскании с подсудимого ФИО1 транспортных расходов в размере --- руб., из которых --- руб. составляют расходы на топливо, а --- руб. - расходы на проезд по платной дороге, суд не усматривает, ввиду следующего:

В обоснование заявленных С.М.А. требований о взыскании с ФИО1 транспортных расходов представлены кассовые чеки, подтверждающие покупку бензина на общую сумму --- руб., а именно:

- 09.09.2018 г. на сумму --- руб.,

- 26.09.2018 г. на сумму --- руб.,

- 02.10.2018 г. на сумму --- руб.,

- 08.10.2018 г. на сумму --- руб.,

- 18.10.2018 г. на сумму --- руб.,

- 26.10.2018 г. на сумму --- руб. 

При этом, судебных заседаний по настоящему уголовному делу 09.09.2018 г., 02.10.2018 г., 08.10.2018 г. и в ближайшие к этим датам дни не проводилось.

26.09.2018 г., 19.10.2018 г. и 26.10.2018 г. по настоящему уголовному делу проводились судебные заседания, на которых потерпевшая С.М.А. не присутствовала, но присутствовала ее представитель адвокат Рябинина Т. Н. 

Из приведенных выше положений ст. 131 УПК РФ усматривается, что положения данной статьи не относят к процессуальным издержкам расходы на проезд к месту производства процессуальных действий представителя потерпевшего. 

Кроме того, согласно «Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" (далее по тексту - Положение о возмещении процессуальных издержек), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчетные лица), - при проезде автотранспортом - не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

В случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах; при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), автомобильным транспортом (в автобусе общего типа) и т.д., действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

Документов, подтверждающих расходы на проезд потерпевшей, предусмотренных названным выше Положением о возмещении процессуальных издержек, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные потерпевшей С.М. А. требования о взыскании с подсудимого ФИО1 расходов на покупку бензина и оплату проезда по платной дороге, удовлетворению не подлежат. 

Оснований для взыскания с подсудимого транспортных расходов, понесенных потерпевшим К.И.С., о чем потерпевшим К.И.С. заявлено в его гражданском иске, суд также не находит, поскольку размер данных расходов потерпевшим К.И.С. никакими доказательствами не подтвержден.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного потерпевшим Л.О. Г. гражданского иска, поскольку совершение какого-либо преступления в отношении потерпевшего Л.О.Г. в вину ФИО1 органами предварительного следствия по настоящему делу не вменялось. Владельцем объекта посягательства по преступлению, предусмотренному ст. 163 УК РФ, Л.О. Г. не является. Преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, совершено в отношении потерпевшего К.И.С.

При таких обстоятельствах, на основании положений ч. 2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск Л.О. Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений по настоящему делу, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размеры причиненного вреда, а также данные о личности виновного, имущественное положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как было указано выше, на стадии предварительного следствия на настоящему уголовному делу 04.10.2017 г. с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

После заключения досудебного Соглашения о сотрудничестве, 04.10.2017 г. обвиняемый ФИО1 был допрошен старшим следователем СО отдела МВД России по г.о. Зарайск, дал показания, которые были оглашены в ходе рассмотрения настоящего дела судом (т. 4 л. д. 172-177) и в ходе которых, он, по существу, согласился только с предъявленным обвинением о причинении легкого вреда здоровью С.С.А. 

05.10.2017 г. ст. следователем СО ОМВД России по г.о. Зарайск в отношении ФИО1 уголовное дело было выделено из уголовного дела № 115343 с присвоением выделенному уголовному делу № 41701460010000171, после чего Зарайским городским прокурором в Зарайский городской суд МО было направлено Представление об особом порядке судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу № 41701460010000171 в отношении ФИО1 

При этом, в Представлении об особом порядке судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу Зарайским городским прокурором указано, что ФИО1 свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал частично, в части нанесения побоев потерпевшему С.С.А., дал подробные показания о совершении им преступления.

В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен только в части обвинения по ст. 115 УК РФ, так как ударил С.С.А., по остальным статьям обвинения с предъявленным обвинением он не согласен.

Поскольку обвиняемый ФИО1 не был согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, судом по итогам проведения предварительного слушания по делу было принято решение о назначении судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Из приведенных выше показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, а также оглашенных показаниях, которые он давал в ходе предварительного следствия по делу после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе, в ходе очных ставок, а также в ходе рассмотрения дела судом, усматривается, что ФИО1 не менял данные им при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве показания (от 04.10.2017 г.), и при допросе в суде данные показания также подтвердил.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что ФИО1 не соблюдены условия и обязательства, предусмотренные в досудебном соглашении о сотрудничестве, у суда не имеется.

Суд не может согласиться с высказанной государственным обвинителем в прениях по делу позицией о том, что ФИО1 не подтвердил в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии 04.10.2017 г. и сослался на то, что данные показания были получены обманом со стороны следователя, который принес их ему в готовом напечатанном виде, а он подписал их, не читая. 

Как неоднократно указывалось выше судом и подтверждено протоколом судебного заседания по настоящему делу, подсудимый ФИО1 показания, данные им 04.10.2017 г., в судебном заседании подтвердил в полном объеме, и на то, что данные показания получены обманным путем, не ссылался. 

Не может суд также согласиться с утверждениями государственного обвинителя, высказанными в прениях по настоящему делу, о том, что выдвинутая ФИО1 версия об обманном получении следователем его показаний от 04.10.2017 г., была опровергнута в судебном заседании в ходе допроса свидетеля - следователя Т.Л. Г., так как по настоящему делу суд не допрашивал данного свидетеля. Ходатайств о допросе данного свидетеля сторонами по делу не заявлялось.

Утверждения государственного обвинителя о том, что был подтвержден факт оказания давления на ФИО1 к изменению показаний приглашенным ему защитником Варюшкиным К. А., также не основаны на каких-либо доказательствах или фактах, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.

В прениях по делу государственный обвинитель ссылался на то, что подсудимыми и защитниками ставились под сомнение полученные следствием доказательства, оспаривалась законность их получения. Однако, суд, отклоняя эти утверждения, отмечает, что при рассмотрения настоящего дела подобной позиции со стороны защиты не выдвигалось. 

С учетом изложенного, позицию государственного обвинителя о том, что в связи с нарушением ФИО1 условий досудебного соглашения о сотрудничестве, данное соглашение «перестало действовать», суд не может признать обоснованной. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" разъяснил следующее: В тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершение обоих преступлений по настоящему делу суд, на основании ст. ст. 61 ч. 1 п.п. «з, и», 61 ч. 2 УК РФ признает противоправность поведения потерпевших К.И. С., С.С.А. и Л.О.Г.; активное способствование ФИО1 к изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (о чем указано также в обвинительном заключении по делу), а также инвалидность матери подсудимого. 

Кроме этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, также относит частичное признание подсудимым предъявленного к нему потерпевшим С.С.А. гражданского иска о возмещении морального вреда и частичное признание своей вины в совершении преступления в отношении потерпевшего С.С.А.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом также принято во внимание, что по месту регистрации и месту жительства подсудимый характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. До заключения под стражу по настоящему делу ФИО1 был трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения, т.к. он социализирован, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Суд считает, что применение ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ к подсудимому не возможно, при этом, полагая возможным, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений, назначение ему наказания за совершенные преступления без дополнительных наказаний.

Кроме того, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при назначении наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений подлежат применению положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом категорий совершенных подсудимым преступлений, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает невозможным назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести совершенных им преступлений и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительные обязанности в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять необходимые меры для заглаживания материального и морального вреда.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд отмечает, что перечисленные в обвинительном заключении вещественные доказательства, были признаны таковыми, а также было определено место их хранения - до выделения настоящего уголовного дела в отдельное производство на стадии предварительного следствия. При таких обстоятельствах, суд считает, что вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению судом, в производстве которого находится основное уголовное дело, из которого было выделено данное дело. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Назарова А. Н., которые подлежат взысканию с осужденного ФИО1, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в,г», 111 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (года) 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на осужденного обязанности: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять необходимые меры для заглаживания материального и морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей С.М.А. удовлетворить частично: Взыскать с ФИО1 в пользу С.М.А.: --- (----)рублей - в счет компенсации морального вреда, --- (---) руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленных С.М.А. исковых требований к ФИО1 отказать.

Гражданский иск потерпевшего С.С.А. удовлетворить частично: Взыскать с ФИО1 в пользу С.С.А.: ---- (---) рублей - в счет компенсации морального вреда, --- (---) руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленных С.С.А. исковых требований к ФИО1 отказать.

Гражданский иск потерпевшего К.И.С. удовлетворить частично: Взыскать с ФИО1 в пользу К.И.С.: --- (---) рублей - в счет компенсации морального вреда, --- (---) руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленных К.И.С. исковых требований к ФИО1 отказать.

Гражданский иск Л.О.Г. к ФИО1 оставить без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - отменить, освободив его из под стражи в зале судебного заседания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий: Ю. Е. Сподина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 февраля 2019 г. приговор Зарайского городского суда Московской области от 20 ноября 2018 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10 - без удовлетворения.