дело № 2-1673/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.06.2018

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 28 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 090,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 581 рубль.

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. 

В ходе производства по делу ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 056,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 581 рубль.

В обоснование искового заявления ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства. 

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Должник ИП ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств по погашению долга. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Норик Д.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что уточнили требования с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. № 309-ЭС17-7211, согласно которой предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты могут быть начислены на все присужденные с ФИО2 суммы за исключением неустойки (

<

данные изъяты> рублей), то есть на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, материалы гражданского дела №, выслушав истца и ее представителя, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда постановлено:

«Принять отказ ФИО1 от исполнения договоров о выполнении работы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 возврат аванса на электромонтажные работы - 

<

данные изъяты> руб., стоимость материалов - 

<

данные изъяты> руб., возврат денежных средств - 

<

данные изъяты> руб., убытки - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойку - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по составлению заключения - 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению сметы - 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., штраф - 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Обязать ФИО1 передать ИП ФИО2 неповрежденные при демонтаже: плитку напольную и настенную из санузла и кухни, гипсокартон, профиль.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.».

Как следует из материалов дела, заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных сумм в размере 

<

данные изъяты> рублей до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Таких доказательств в ходе разбирательства по делу не добыто. 

В связи с нарушением ФИО2 обязательств по погашению задолженности истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. 

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по общему правилу исходя из существовавших в месте жительства (месте нахождения) кредитора в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ).

Взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Руководствуясь ст. 191 ГК РФ суд исходит из того, что период просрочки должен исчисляться с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 

<

данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 859,33 рублей.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО2 относительно того, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы на суммы компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, судебные расходы (за исключением расходов по оплате услуг представителя). Вопреки доводам ответчика указанные денежные обязательства у ФИО2 возникли в силу состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 577 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 859,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 577 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Громова