К делу №2-5754/19

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО МКК «Транс Альянс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО МКК «Транс Альянс» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, зафиксировать общую сумму долга, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами, назначить истцу размер ежемесячного платежа в счет погашения долга перед ООО МКК «Траст Альянс» в размере 819 рублей на 67 месяцев.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами: ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Истец, на данный момент времени работает на полставки, размер её дохода сократился, и составляет 9000 рублей. Кроме этого, она получает пенсию в размере 12300 рублей. Однако, большая часть её дохода уходит на помощь близким родственникам, питание и бытовые расходы, медикаменты и коммунальные платежи. Так, ежемесячные расходы истца составляют 25000 рублей. В данный момент в рамках данного договора кредитным учреждением предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Она не отказывается погашать задолженность, однако по причине отсутствия фиксации долга и начисления процентов, неустойки, оплатить истцу денежные средства по указанному кредитному договору, не представляется возможным. Истец просила снизить размер неустойки, зафиксировать общую сумму долга, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами, и назначить истцу размер ежемесячного платежа в счет погашения долга перед ООО МКК «Траст Альянс» в размере 819 рублей на 67 месяцев.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, на иске настаивает, просила рассматривать дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие стороны Истца.

Представитель ответчика ООО МКК «Транс Альянс», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил в удовлетворении иска отказать, и рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, в силу ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 заключила с ООО МФК «ТРАСТ АЛЬЯНС» договор займа №. 

Согласно условиям договора займа, ответчик предоставил истцу заем в размере 55 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму займа и уплатить за пользование займом проценты в размере, и в срок предусмотренные договором.

Как следует из иска, ФИО1 подтвердила получение суммы займа от ответчика, а также свою обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов, наличие задолженности признает, от своих обязанностей по договору не отказывается.

В исковом заявлении истец заявляет, что ООО МКК «Траст Альянс» начисляет истцу неустойку за пользование займом. При этом, договором займа № начисление неустойки в отношении истца в случае пропуска им срока возврата суммы займа, а также в иных случаях, не допускается.

В своих требованиях, истец просит взыскать с ответчика документы, однако, в период времени с 07.07.2018г. по 11.06.2019г. каких-либо заявлений, требований о предоставлении документов истец ответчику не направлял. 

По состоянию на 11.06.2019г., размер задолженности ФИО1 перед ответчиком составляет 79 930,48 рублей.

Как следует из материалов дела, истец заявляет, что в настоящее время она испытывает финансовые трудности, и не в состоянии погасить возникшую задолженность. В тоже время, в силу ст.56 ГПК РФ истец не приложила к иску каких-либо доказательств, подтверждающих её неплатежеспособность. 

На основании п.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Максимальный размер задолженности по договору займа, заключенного между истцом и ответчиком законодательно ограничен, и не может превышать установленный законом размер.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

На основании ч.11 ст.5 Федерального закона №353-Ф3, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, стороны при заключении договора займа, были вправе установить размер процентной ставки по договору займа, превышающий размер, указанный в п.1 ст.395 ГК РФ, однако ФИО1 не воспользовалась своим правом, установленным законом.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО МФК «ТРАСТ АЛЬЯНС» о защите прав потребителей - отказать.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: