Дело № 2-1635/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройновация» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в ООО «Стройновация» в должности 

<

...> СМР (КК СМР) ОП «Комсомольский».

Работодателем начислена, но не выплачена заработная плата в размере 

<

...> 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 140, 236 ТК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Стройновация» задолженность по заработной плате в размере 

<

...> денежную компенсацию за задержку выплат, в размере 

<

...> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании, просил прекратить производство по делу в части взыскания с ООО «Стройновация» задолженности по заработной плате в размере 

<

...>, в связи с отказом от иска. Требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплат уточнил, просил взыскать в размере 

<

...> 

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

дата> производство по настоящему иску в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате прекращено в связи с отказом от иска, 

Представитель ответчика ООО «Стройновация», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> по 

<

дата> работал в ООО «Стройновация» в должности 

<

...> СМР (КК СМР) ОП «Комсомольский».Работодателем начислена, но не выплачена заработная плата в размере 

<

...> 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Стройновация» задолженность по заработной плате в размере 

<

...> выплачена истцу в добровольном порядке.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

дата> производство по настоящему иску в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате прекращено в связи с отказом истца от иска.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, установив, что ответчиком вовремя не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, ее размер 

<

...> суд считает математически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройновация» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройновация» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты по заработной плате в размере 

<

...>

Взыскать с ООО «Стройновация» в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.П.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.