УИД 16RS0002-01-2024-000283-36

Дело №2-212/2024

Учет 2.178

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕСТ» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕСТ» (далее по тексту ООО «АВТОТЕСТ») о защите прав потребителей и взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что . . . между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № V621/2064-0009942 на сумму 3 201 000 рублей под 20,90% годовых. При заключении кредитного договора ей была оформлена услуга в рамках договора на оказание услуг в виде абонентского договора на получение услуг Аварком от ООО "АВТОТЕСТ". Сам сертификат содержит в себе абонентское обслуживание и страховую премию, то есть смешанный договор. Стоимость сертификата составила 300 000 рублей и оплачены ею за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора. . . . в адрес ООО " АВТОТЕСТ " ею направлено заявление с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной по договору суммы в размере 300 000 рублей. . . .4 года ответчик получил заявление, в ответ направил письмо с отказом в удовлетворении требований. Просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 289 184 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 171,83 рубль и начислять проценты по день фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 540,08 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель ответчика ООО «АВТОТЕСТ» в судебное заседание не явился, извещен. 

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», ООО «Спектр» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от . . . N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от . . . N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что . . . между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № V621/2064-0009942, согласно которому истцу был выдан кредит в размере 3 201 000 рублей под 20,90% годовых, срок действия договора 84 месяца. 

В тот же день, . . ., между ФИО1 и ООО «АВТОТЕСТ» заключен абонентский договор на получение услуг аварком сроком действия с . . . по . . ., в соответствии с пунктом 1 заказчик вносит плату за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения, которое включает в себя: 1.1. услуги помощи на дороге в зависимости от вида сервисной программы: круглосуточная справка и поддержка, оформление ДТП без участия ГИБДД, составление искового заявления в отношении виновника ДТП (в случае отсутствия ОСАГО у виновника), технический осмотр, оценка рыночной стоимости автомобиля, составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, мульти драйв, замена колеса, подвоз топлива, запуск автомобиля от внешнего источника питания, эвакуатор с места ДТП, возвращение автомобиля на дорожное полотно, эвакуатор при неисправности ТС, выполнение работ по замене лампочки в фонарях автомобиля, выполнение работ по замене дворников, такси в аэропорт, подача такси к месту ДТП, выполнение работ по замене аккумулятора, отключение сигнализации; 1.2. комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 2 договора общая стоимость услуг, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 настоящего договора составляет 300 000 рублей, из которых стоимость абонентского обслуживания по пункту 1.1. настоящего договора составляет – 36 000 рублей, стоимость комплекса консультационных по пункту 1.2 настоящего договора – 264 000 рублей. 

Согласно пункту 5 договора в момент подписания настоящего договора заказчик получил всю необходимую информацию, в том числе ознакомился с правилами абонентского обслуживания по данному договору (где также указан порядок расторжения настоящего договора), размещенными на сайте https://кобренд.аварком.рф, а также с информацией изложенной на сайте, в том числе с территорией абонентского обслуживания. 

В силу пункта 6 договора неотъемлемой частью договора являются правила оказания услуг и акт приема-передачи оказанных услуг, в том числе, размещенные на сайте https://кобренд.аварком.рф.

Денежные средства по данному договору оплачены истцом в полном объеме в соответствии с выпиской по счету от . . . (л.д. 35).

. . . истцом в адрес ответчика направлено заявление, в котором ФИО1 уведомила ответчика об отказе от оказания услуг просила обеспечить возврат уплаченных по договору денежных средств. 

. . .4 года ответчик получил заявление, однако оставил без удовлетворения.

Суду представляется, что такое навязывание действительно сомнительных и дорогостоящих услуг при заключении договора свидетельствует о навязывании заведомо ненужных потребителю услуг. При этом проставление собственноручной подписи потребителем не имеет решающего значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потребитель имел возможность отказаться от предоставления такого рода услуги и ему была разъяснена необходимая информация в целях правильного выбора получаемых услуг. 

Истцу выдан документ под названием «Абонентский договор и договор оказания услуг Аварком». Также стоит отметить, что пункты 1.2-8 данного договора изложены в одном абзаце, текст договора изложен мелким шрифтом.

По мнению суда, само по себе оформление документа способно вызвать у любого потребителя представление о том, что уплаченные им денежные средства полностью отданы в качестве абонентской платы за возможность получения услуг помощи на дорогах.

Подписанием вышеуказанного документа истец подтвердил факт получения от ответчика консультационных и аналитических услуг.

Каких-либо доказательств оказания истцу данных услуг помимо приписки в договоре не представлено.

Более того, непосредственный исполнитель не удостоверил факт оказания им консультационной услуги истцу ни подписанием какого-либо документа, ни дачей свидетельских показаний суду, при этом на сертификате имеется подпись директора ООО «АВТОТЕСТ», не оказывавшего данную услугу.

Таким образом, поскольку до истечения срока действия абонентского договора от истца поступило заявление об отказе от спорных услуг и возврате денежных средств, ответчику надлежало возвратить стоимость данных услуг за неиспользованный период абонентского договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из буквального содержания абонентского договора, заключенного сторонами, не следует, что комплекс услуг оказывается только один раз. Из содержания договора предусмотрено, что он действует до . . ., о чем указано в преамбуле договора, при этом общая цена абонентского договора составляет 300 000 рублей.

При сопоставлении и исследовании в совокупности всех условий договора, суд приходит к выводу, что услуги комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, предусмотренные договором, не носят исключительно разового характера и могут быть затребованы заказчиком неограниченное количество раз в период действия данного договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора с возвратом уплаченных денежных средств пропорционально сроку его действия с учетом отсутствия доказательств несения ответчиком расходов, связанных с их исполнением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано выше, первоначальное заявление истца об отказе от договора, в которым были указаны дата заключения договора, номер договора и стороны договора, получено ответчиком . . ., с . . . договор считается расторгнутым, договор был заключен на 24 месяца (с . . . по . . .), но фактически действовал 26 дней (с . . . по . . .).

Пропорционально сроку действия договора ответчик должен возвратить истцу часть полученной от него платы в размере 289 184 рубля (300 000 рублей – (300 000 рублей /24 /30 х 26 дней)), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 289 184 рубля.

Компенсация морального вреда в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одни из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от . . . N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, а также требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с . . . по . . . в размере 4171 рубль 83 копейки. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

289 184

13.04.2024

15.05.2024

33

16%

366

4 171,83

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от . . . N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 148 177,92 рублей (289 184 рублей + 3 000 рублей + 4171,83 рубль) / 2 = 148 177,92 рублей).

Истцом понесены почтовые расходы по направлению заявлению в досудебном порядке в размере 540,08 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав объем и качество выполненной представителем истца ФИО2 работы, которая участвовала в одном судебном заседании . . ., исходя из конкретных обстоятельств и сложности дела, руководствуясь при этом принципами свободы договора, справедливости и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 6434 рубля, из расчета: (300 рублей – госпошлина по требованиям неимущественного характера + 6134 рубля – госпошлина по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕСТ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕСТ» (ИНН . . . в пользу ФИО1 (паспорт . . . . . .), уплаченные по договору от . . . денежные средства в размере 289 184 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4171 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 148 177 рублей 92 копейки, почтовые расходы в размере 540 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С . . . взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕСТ» (ИНН . . . в пользу ФИО1 (паспорт . . . . . .) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 289 184 рубля 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕСТ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Аксубаевский муниципальный район Республики Татарстан в размере 6434 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено . . ..

Судья: «подпись» 

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева