П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 13 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе 

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием 

помощника прокурора Тихоньких О.М.,

лица, в отношении которого поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - ФИО1,

защитника - адвоката Ливицкого А.В.,

потерпевшего В.,

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя СО ОП-№ старшего лейтенанта юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *, под стражей не содержащегося, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 21 час. 01 мин. до 21 час. 39 мин. 

<

дата> в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени не позднее 21 час. 01 мин. 

<

дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в период времени с 21 час. 01 мин. до 21 час. 39 мин. 

<

дата>, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что присутствующие ФИО3 и ФИО4 не подозревают о его преступном умысле, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, используя техническую оснащенность эвакуатора «Nissan Condor», погрузил автомобиль «Toyota Camry» двигатель №, в кузов эвакуатора «Nissan Condor», стоимостью 10 000 рублей, с целью продажи ФИО3, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее В.. Своими действиями ФИО1 причинил В. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

<

дата> в Ленинский районный суд поступило уголовное дело вместе с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку возместил причиненный ущерб, с обвинением в совершении преступления согласен, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает.

Защитник Ливицкий А.В., представляющий интересы подсудимого ФИО1, поддержал позицию своего подзащитного, настаивал на прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 судебного штрафа. 

Потерпевший В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании положений ст. 25.1 УПК РФ, в связи с неполным возмещением ущерба.

Прокурор не поддержал ходатайство следователя об освобождении подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку не были соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив сведения, содержащиеся в ходатайстве о прекращении дела, материалы уголовного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 ранее не судим, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принял меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему. ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом учитывается, что уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

Однако, одним из обязательных условий прекращения производства по делу в соответствии со ст. 76.2 УК РФ является возмещение ущерба либо заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом. 

Судом установлено, что данным преступлением потерпевшему причинен материальный ущерб в результате хищения автомобиля «Toyota Camry», который потерпевший оценивает, как в ходе предварительного расследования (допрос в качестве потерпевшего Т.1 л.д. 21-23), так и в ходе судебного заседания, - в 150 000 рублей. Возмещение ущерба обвиняемым в размере 10 000 рублей является частичным, согласно заявлению от 

<

дата> (Т.1 л.д. 158), и не полным, согласно пояснениям потерпевшего в ходе судебного заседания, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с не возмещением причиненного в результате преступления ущерба в полном объеме. Кроме того, согласно пояснениям потерпевшего, ФИО1, помимо 10 000 рублей, каких-либо иных денежных средств не выплачивал, судьбой потерпевшего не интересовался, извинений не приносил, сам потерпевший изначально указывал о сумме ущерба именно в 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 25.1 УК РФ прекращение уголовного дела, уголовного преследования по данному основанию в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести возможно лишь при условии возмещения ущерба или иным образом заглаживания причиненного преступление вреда. Как следует из пояснений потерпевшего, причиненный ему в результате преступления ущерб полностью не возмещен, а возмещение потерпевшему 10 000 рублей, по мнению потерпевшего, является недостаточным возмещением ущерба причиненного преступлением, в совершении которого обвиняется ФИО1, в материалах дела отсутствуют сведения об активном заглаживании ФИО1 вреда, причиненного данным преступлением.

Таким образом, с учетом мнения прокурора, в удовлетворении заявленного следователем ходатайства надлежит отказать, так как отсутствуют установленные законом условия освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа. 

На основании ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОП-№ старшего лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – отказать. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, вернуть руководителю следственного органа для производства предварительного расследования. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий С.С. Смирнов