П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 16 июня 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Цыремжитовой С.О., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ФИО1, находясь в 3 метрах западнее от западной стены 

<

адрес>, заметил у ФИО7 в левом кармане одетой на ней шубы сотовый телефон. В этот момент, то есть около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в 3 метрах западнее от западной стены 

<

адрес> у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона из левого кармана шубы одетой на ФИО7 для последующего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, находясь в 3 метрах западнее от западной стены 

<

адрес>, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из левого кармана шубы, одетой на ФИО7, сотовый телефон марки «Huawei» модели «Huawei CUN-U29» в корпусе золотистого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 6999 рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 2 гигабайта, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с чехлом флип-кейс стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО7, в котором была установлена не представляющий материальной ценности для ФИО7 сим-карта сотовой компании ОАО «МТС» с абонентским номером №. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр.ФИО7 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8999 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Цыремжитова С.О. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта (л.д.110-111); копия справки формы №П (л.д.112); требование ИЦ МВД РБ (л.д.113 - 114); ответ на запрос ВК РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 не состоит на воинском учете (л.д.116); копия военного билета (л.д.117-123); копия служебной характеристики (л.д.124); копия свидетельства о рождении (л.д.125-126); справка Гусиноозерской ЦРБ, согласно которой на «Д» учете в психонаркологическом кабинете не состоит, снят с учета (л.д.127-128); ответ на запрос РНД, согласно которому состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ к диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.129); ответ на запрос РПНД, согласно которому на учете не значится (л.д.131-132); справка-характеристика УУП (л.д.134).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 судом квалифицируются по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и службы, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять без уведомления указанной инспекции свое постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Huawei Y5II» модели «Huawei CUN-U29» IMEI1: №, IMEI2: №; чехол флип-кейс золотистого цвета, - передать ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья