Дело № 5-23/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 апреля 2019 г. пгт. Арбаж 

Судья Яранского районного суда Кировской области Гулина Н.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца пос. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> района, 

<

данные изъяты> области, гражданина РФ, русского, имеющего высшее образование, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, пгт. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д.№ 

<

...> кв.№ 

<

...>, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 марта 2019 г., 24 января 2019 г. в период времени с 10 часов до 12 часов по адресу: 

<

данные изъяты> область 

<

данные изъяты> район пгт. 

<

данные изъяты> ул. 

<

данные изъяты> д. № 

<

...>, ФИО1., являясь высшим должностным лицом 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, в перечень которых, согласно положений п. 5, ст. 14, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и улиц в зимний период и соответствие автодорог требованиям безопасности дорожного движения. 

В ходе проверки зимнего содержания улично-дорожной сети пгт. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области 24 января 2019 г. выявлены недостатки зимнего содержания автомобильных дорог, нарушения требований эксплуатационного состояния автодорог в зимний период, а именно: на улице 

<

данные изъяты> у д. № № 

<

...> пгт. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области, перед пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1,5.19.2 «Пешеходный переход», сформированы снежные валы высотой от 70 см до 90 см, нарушен п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017; на многостороннем перекрестке улиц 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> у д. № № 

<

...> ул. 

<

данные изъяты> пгт. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области, перед пересечениями проезжих частей в одном уровне в зоне треугольника видимости, сформированы снежные валы высотой более 0,5 метра, а именно высотой от 60 см до 120 см, нарушен п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017; на улице 

<

данные изъяты> пгт. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области от д. № 

<

...> до д.№ 

<

...> на проезжей части дороги уплотненный снежный покров (УСП) имеет дефекты в виде колеи, глубина колеи от 5 см до 9.5 см, нарушен п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017.

ФИО1., являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги в зимний период. Нарушил требования п.п. 8.7, 8.8, 8.12 ГОСТ Р 50597-2017, «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения Методы контроля». Формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода. Формирование снежных валов на дорогах не допускается, перед пересечениями в одном уровне, в зоне треугольника видимости, вне обочины высотой более 0,5 м. УСП не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения. Предельно допустимая высота колеи не должна превышать значение 3 см. Не выполнил требования п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние автомобильных дорог и другие дорожные организации обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения. Нарушил требования ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ. 

Согласно ст. 28 устава 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области - глава городского поселения является высшим должностным лицом 

<

данные изъяты> городского поселения и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и возглавляет администрацию 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, то есть совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен. Вина его в совершении административного правонарушения, в указанное в протоколе время, не доказана. Считает, что срок привлечения к административной ответственности истек. Просил прекратить производство по делу. 

Выслушав ФИО1., исследовав материалы дела, нахожу дело подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательства оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении от 20 марта 2019 г., следует, что проверка зимнего содержания улично-дорожной сети пгт. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области в ходе, которой были выявлены недостатки зимнего содержания автомобильных дорог и нарушения требований эксплуатационного состояния автодорог в зимний период, проводилась 24 января 2019 г. 

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, считаю, что протокол об административном правонарушении от 20 марта 2019 г., доказательством по делу являться не может, поскольку обстоятельства, указанные в протоколе не подтверждаются никакими другими доказательствами, приложенными к протоколу. 

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором указано время составления акта 15 час. 50 мин. 21 января 2019г., установлено, что в рамках осуществления надзора по исполнению законодательства в сфере безопасности дорожного движения 24 января 2019 г. в период времени с 10 часов до 12 часов произведено обследование улично-дорожной сети пгт. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области. В результате обследования выявлены недостатки зимнего содержания автомобильной дороги, нарушения требований эксплуатационного состояния автодороги в зимний период на улицах пгт. 

<

данные изъяты>. (л.д. 15)

К акту приложена фототаблица выявленных недостатков зимнего содержания улично-дорожной сети пгт. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области, нарушений требований эксплуатационного состояния автодороги в зимний период от 21 января 2019 г. (л.д.16 -24)

Согласно предписанию государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», в котором указано время вынесения предписания 09 час. 00 мин. 24 января 2019г., администрации 

<

данные изъяты> городского поселения предлагается в срок до 27 января 2019 г. устранить выявленные 21 января 2019 г. недостатки зимнего содержания автомобильной дороги, нарушения требований эксплуатационного состояния автодороги в зимний период.

Кроме того в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

данные изъяты> от 24.01.2019 г., указано, что 24 января 2019 г. в период времени с 10 часов до 12 часов в рамках осуществления надзора по исполнению законодательства в сфере безопасности дорожного движения произведено обследование улично-дорожной сети г. Яранска Кировской области. В результате обследования выявлены недостатки зимнего содержания автомобильной дороги, нарушения требований эксплуатационного состояния автодороги в зимний период на улицах пгт. 

<

данные изъяты>.

Оценив доказательства, приложенные к протоколу, прихожу к выводу, что они имеют существенные противоречия, которые при рассмотрении дела устранить не представилось возможным.

Таким образом, прихожу к выводу, что суду не представлено материалов, подтверждающих совершение административного правонарушения в указанное в протоколе время.

Презумпция невиновности закреплена в ст. 1.5 КоАП РФ, из которой следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

То есть из вышеуказанной нормы следует, что обвинение не должно основываться на предположениях.

При указанных обстоятельствах считаю, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1.ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составляет 3 месяца. 

Датой совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является дата его обнаружения, то есть 21 января 2019 г. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 21 апреля 2019 г.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основанию ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 29.9 ч.1 п.2 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Кировский областной суд, через Яранский районный суд в пгт. Арбаж.

Судья Гулина Н.А.