Дело № 12-366/2017

РЕШЕНИЕ

05 июля 2017 года 

<

...>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (

<

...>),

рассмотрев жалобу представителя ООО МКК «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление административной комиссии городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечении ООО МКК «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:52 часов ООО МКК «

<

данные изъяты>» разместило декоративное баннерное панно на перилах входной группы нежилого помещения ООО МКК «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенного в многоквартирном 

<

адрес> РБ, а также разметило баннеры на ограждении входной группы, тем самым нарушив пп. 4.5.5.4, 4.5.6.2 Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> РБ №з от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО МКК «

<

данные изъяты>» ФИО2 подал жалобу об отмене постановления, восстановлении срока на обжалование по тем основаниям, что общество не ведет деятельность на территории 

<

адрес> и РБ, представительств и филиалов не имеет, законные представители и работники не присутствуют, недвижимое имущество не арендует, следовательно ООО МКК «

<

данные изъяты>» не могло разместить декоративное баннерное панно, а также баннеры. Материалы дела не содержат доказательств того, что законный представитель общества размещает панно. Панно не содержит в себе указания на принадлежность непосредственно ООО МКК «

<

данные изъяты>». Административным органом не установлен факт, кто является собственником нежилого помещения, кому предоставлен земельный участок для размещения нежилого помещения, сдавалось и кому в аренду нежилое помещение. Состав вменяемого административного правонарушения отсутствует. 

В судебное заседание представитель заявителя ООО МКК «

<

данные изъяты>» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление. 

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа 

<

адрес> РБ ФИО3 в удовлетворении жалобы возражала. 

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «

<

данные изъяты>», доводы жалобы, заслушав представителя административной комиссии, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:52 часов ООО МКК «

<

данные изъяты>» разместило декоративное баннерное панно на перилах входной группы нежилого помещения ООО МКК «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенного в многоквартирном 

<

адрес> РБ, а также разметило баннеры на ограждении входной группы, тем самым нарушив пп. 4.5.5.4, 4.5.6.2 Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> РБ №з от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявления административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, объяснениями свидетелей и другими материалами дела. 

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, представленные суду, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Действия ООО МКК «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление о привлечении ООО МКК «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО МКК «

<

данные изъяты>» является ООО МК «

<

данные изъяты>», которые вывесили баннер о рекламе.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что постановление административной комиссии подлежит оставлению без изменения. 

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления получена ООО МКК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования ООО МКК «

<

данные изъяты>» постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить ООО МКК «

<

данные изъяты>» процессуальный срок для обжалования постановления административной комиссии городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечении ООО МКК «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Постановление административной комиссии городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечении ООО МКК «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу представителя ООО МКК 

<

данные изъяты>» ФИО2 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Р. Халитова