Дело № 2-563/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000828-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 06 октября 2023г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческому потребительскому кооперативу (НПК) «ЮЛТАШ» о снятии с жилого помещения и земельного участка обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Сергачский районный суд с иском к НПК «ЮЛТАШ» о снятии с жилого помещения обременения в виде ипотеки.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов- ФИО3 поддержал в судебном заседании исковые требования и пояснил, что 29.05.2015 по договору купли-продажи ФИО1, ФИО2 и двое их несовершеннолетних детей М.., *** г.р. и К.., *** г.р., приобрели в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 2800 кв.м по адресу: ***в равных долях по 1/4 доли каждому.

Согласно пункту 4 вышеназванного договора, стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 600 000 рублей, из них: стоимость земельного участка составляла 100 000 рублей, оплачиваемая за счет собственных средств и стоимость жилого дома составляла 500000 рублей, из которых 46 900 рублей уплачивалось за счет собственных средств, а 453 100 рублей за счет средств предоставленного займа (с целевым назначением для приобретения жилья) по договору займа № *** от 28 мая 2015 года, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Агрокредит» и ФИО1

Денежные средства в полном объеме были переданы продавцу и право собственности на жилой дом было зарегистрировано в равных долях на всех членов семьи.

Так как часть оплаты за приобретаемую недвижимость была произведена за счет средств предоставленного займа, то на жилой дом и земельный участок было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу КПКГ «Агрокредит».

ФИО1 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и обратилась в отделение пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами МСК на погашение долга по договору займа.

10.07.2015 ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Сергачскому району Нижегородской области удовлетворило заявление ФИО1 и направило ей уведомление № 83.

28.07.2015 ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Сергачскому району Нижегородской области направило средства МСК на погашение основного долга по договору займа № *** от 28 мая 2015г., заключенного между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Агрокредит» и ФИО1, согласно карточке учета средств, предоставленной ФИО1

21.12.2015 ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Сергачскому району Нижегородской области направило ФИО1 уведомление № 613 о прекращении права на МСК, в связи с распоряжением в полном объеме средствами МСК.

Заем был погашен в полном объеме за счет средств МСК. Однако, после погашения займа, ФИО1 и ФИО2 не обращались в КПКГ «Агрокредит» с заявлением о погашении ипотеки в силу закона.

Как стало известно из открытых источников в сети Интернет, КПКГ «Агрокредит» было переименовано в НПК «Агрокредит», а впоследствии ликвидировано путем присоединения к НПК «Юлташ». В настоящее время правопреемником данной организации является НПК «Юлташ», который в свою очередь находится в стадии банкротства.

Истцы неоднократно обращались в НПК «Юлташ» и к конкурсному управляющему с просьбой подать заявление о снятии обременения, однако, просьбы были проигнорированы. Справку о полном погашении займа им не выдают в связи с тем, что документы по НПК «Агрокредит» были утеряны.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора купли-продажи, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-кредитора по договору.

Договор купли-продажи полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости продавцу переданы, договор займа № *** от 28 мая 2015 года погашен в полном объеме, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени ФИО1 и ФИО2 не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истцы просят суд:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***.

Представитель ответчика - Некоммерческого потребительскому кооперативу (НПК) «ЮЛТАШ» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д.111). 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом (л.д.128 об.). Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, 28.05.2015 между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Агрокредит» и ФИО1 заключен договор займа № *** (целевой, приобретение жилья), по условиям которого займодавец предоставил заемщикам заем в размере 453100 руб. Целевое назначение займа- приобретение индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, общей площадью 2800 кв.м, по адресу: ***, назначение- жилое, общая площадь 36 кв.м, одноэтажный, отопление от АГВ, кадастровый номер ***. Стоимость приобретаемого имущества 600000 рублей. Приобретаемое имущество оформляется в общую долевую собственность на заемщика и членов его семьи. Срок пользования займом три месяца с 28 мая 2015 г. по 28 августа 2015 г. (л.д.8).

29.05.2015 между ФИО4, ФИО2 и ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей М.., ***г.р., К.., ***г.р., заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: *** - по 1/4 доле в праве собственности каждому. Отчуждаемый дом оценен по соглашению сторон и продан за 600 000 рублей, уплаченных продавцу покупателями полностью в следующем порядке:

- стоимость земельного участка 100000 рублей, за счет собственных средств заемщика;

- стоимость жилого дома 500000 рублей, из них 46900 рублей за счет собственных средств заемщика, 453100 рублей за счет средств предоставленного займа по договору займа № *** от 28.05.2015, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Агрокредит» и ФИО1 в городе Сергач, путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика с расчетного счета займодавца (л.д.9, 101).

Денежные средства в полном объеме были переданы продавцу и право собственности на жилой дом было зарегистрировано в равных долях на всех членов семьи в ЕГРН (л.д.14-17, 18-22).

Так как часть оплаты за приобретаемую недвижимость была произведена за счет средств предоставленного займа, то на жилой дом и земельный участок было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу КПКГ «Агрокредит».

ФИО1 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и обратилась в ГУ –УПФР по Сергачскому району Нижегородской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа (л.д.115-116).

28.07.2015 ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Сергачскому району Нижегородской области направило средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа № *** от 28 мая 2015г., заключенного между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Агрокредит» и ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2015 (л.д.114).

Как установлено, после погашения займа, ФИО1 и ФИО2 не обращались в КПКГ «Агрокредит» с заявлением о погашении ипотеки в силу закона.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.09.2023 Некоммерческий потребительский кооператив «Агрокредит» реорганизован в форме присоединения к Некоммерческому потребительскому кооперативу «ЮЛТАШ» (л.д.53-68). Таким образом, НПК «Юлташ» является правопреемником НПК «Агрокредит», который, в свою очередь, находится в стадии банкротства (л.д.75-96,97-100).

В силу ст. 352 ГК РФ одним из оснований для прекращения залога является исполнение обеспеченных законом обязательств.

Пункт 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права собственника, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как установлено в судебном заседании, заем был погашен в полном объеме за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2015 (л.д.114). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства истцами по договору займа исполнены в полном объеме. Данный факт является основанием для прекращения обременения.

Поскольку ответчик уклоняется от снятия обременения в виде ипотеки с объектов недвижимости, истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять указанное обременение, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ***.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.