Дело №2-512/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г. город Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной, при секретаре Пирожковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «ТРАСТ» (ПАО) об освобождении имущества от ареста, третьи лица: УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Тульской области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что дата г. между ним и Банком «ТРАСТ» (ПАО) в лице управляющего Филиалом Банка в г. Хабаровск был заключен договор купли-продажи автотранcпортного средства марки 

<

...> дата года выпуска, кузов №№, регистрационный номер № Стоимость автомобиля истец оплатил полностью, что подтверждается банковским платежным распоряжением на перевод денежных средств № от дата г. со счета супруги – ФИО2 на расчетный счет Банка «ТРАСТ» (ПАО). После получения денежных средств, между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля. дата г. истец обратился в отделение ГИБДД с целью внесения нового собственника в паспорт транспортного средства, на что сотрудник ГИБДД проинформировал истца, что на транспортное средство наложены ограничения на регистрационные действия. Просит суд признать право собственности на автотранспортное средство 

<

...> дата года выпуска, кузов №№ регистрационный номер №, снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФСПП России по Тульской области и/п № от дата г., судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю по и/п № от дата

дата года истец уточнил исковые требования, просил освободить из-под ареста автотранспортное средство 

<

...> дата года выпуска, кузов №№, регистрационный номер № являющийся предметом договора купли-продажи от №

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

В судебное заседание истец, представители третьих лиц, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.Как установлено в судебном заседании, дата г. между истцом и Банком «ТРАСТ» (ПАО) в лице управляющего Филиалом Банка в г. Хабаровск был заключен договор купли-продажи автотранcпортного средства марки 

<

...> дата года выпуска, кузов №№, регистрационный номер № Стоимость автомобиля истец оплатил полностью, что подтверждается банковским платежным распоряжением на перевод денежных средств №№ от дата г. со счета супруги – ФИО2 на расчетный счет Банка «ТРАСТ» (ПАО). После получения денежных средств, между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля от дата. 

В соответствии с выпиской проверки транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции от дата г. на спорное автотранспортное средство наложено ограничение дата г. в виде запрета на регистрационные действия УФССП России по Краснодарскому краю. дата г. на автомобиль 

<

...> дата года выпуска, кузов №№ регистрационный номер № наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия УФССП России по Тульской области. 

Согласно письму Банка «ТРАСТ» (ПАО) от дата г. на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от дата г. у продавца отсутствовали сведения о наличии ограничений на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортным средством 

<

...> дата года выпуска, кузов №№ регистрационный номер №, являющимся предметом договора, что подтверждается приложенной проведенной банком проверкой транспортного средства по состоянию на дата

Согласно представленным в судебное заседание карточкам учета автомобильного транспортного средства, находящегося под ограничением, по состоянию на дата г. запрет на регистрационные действия, наложенный УФССП России по Тульской области дата г. на автомобиль 

<

...> дата года выпуска, кузов №№, регистрационный номер № снят. Запрет на регистрационные действия, наложенный УФССП России по Краснодарскому краю дата г. на автомобиль 

<

...> дата года выпуска, кузов №№, регистрационный номер №, не снят. 

Таким образом, поскольку арест на автомобиль наложен после его продажи, собственником автомобиля является истец, имеются основания для освобождения указанного имущества от ареста, наложенного УФССП России по Краснодарскому краю дата г. на автомобиль 

<

...> дата года выпуска, кузов №№, регистрационный номер №

Поскольку запрет на регистрационные действия, наложенный УФССП России по Тульской области дата г. на автомобиль 

<

...> 

<

...> дата года выпуска, кузов №№ регистрационный номер № снят, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку «ТРАСТ» (ПАО) об освобождении имущества от ареста, третьи лица: УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Тульской области удовлетворить в части.

Освободить от ареста, наложенного дата г., произведенного в рамках исполнительного производства №№, возбужденного дата г. СПИ ФИО5 УФССП России по Краснодарскому краю автотранспортное средство 

<

...> дата года выпуска, кузов №№, регистрационный номер №, являющееся предметом договора купли-продажи от дата.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока со дня составления мотивированного решения – 19.06.2017 г. 

Председательствующий И.В. Седякина