Дело № 

УИД №

(МВД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 августа 2019 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Гауз Н.В.,

при секретаре Лукашук К. С.,

с участием государственного обвинителя Лазаревой Э.С. 

подсудимого ФИО1,

защитника Шиловой О. А.,представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УПК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно предъявленного обвинения, ФИО1 являясь согласно протоколу № внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис» (далее по тексту -ООО «ЭнергоМонтажСервис») от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № отДД.ММ.ГГГГ, директором указанного Общества, основной целью создания которого являлось осуществление коммерческой деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли отведения хозяйственной деятельности, зарегистрированного по юридическому адресу: 

<

адрес>, офис 8, состоящего на учете в качестве самостоятельного налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФ11CРоссии № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с присвоенным индивидуальным номером налогоплательщика № (далее по тексту - ИНН), а также зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ с присвоенным основным № № (далее по тексту ОГРН), осуществлял предпринимательскую деятельность по производству общестроительных работ.

В соответствии со ст.ст. 53 и 91 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» отДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ, ст.ст. 26, 27, 28 Налогового кодекса РФ и Устава ООО «ЭнергоМонтажСервис» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом, через который ООО «ЭнергоМонтажСервис» приобретало гражданские нрава и обязанности, действие и бездействие которого признаются действием и бездействием данного Общества.

В обязанности ФИО1, как руководителя ООО«ЭнергоМонтажСервис» в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, ст. 19, ч.1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ст. 45, ст. 57 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 6, 7, 18 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ I № 402-ФЗ, Устава Общества, входило своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы; вести своевременный и полный учел и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций; осуществлять оперативное руководство деятельностью Общества; распоряжаться имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством; утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период: самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате с организации - ООО «ЭнергоМонтажСервис», умышленно, путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций заведомо ложных сведений, в крупном размере (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 1), совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ООО «ЭнергоМонтажСервис», в лице директора ФИО1, находясь на общем режиме налогообложения и признанным в соответствии со ст.ст. 143, 246 НК РФ, налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняло собственными силами и средствами строительно-монтажные работы в рамках договоров, а именно:

ООО «ЭнергоМонтажСервис» (Подрядчик) с ОАО «Новокузнецк металлург монтаж» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение строительно-монтажных работ на объекте ОАО «ЕВРАЗ-ЗСМК» ПСП ККЦ-2. Реконструкция сортовойMHЛ3.

- ООО «ЭнергоМонтажСервис» (Подрядчик) с ОАО «Центральная обогатительная фабрика «Кузнецкая» заключен договор подряда №ДГКК7- 000388 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по замене насадки сушильного барабана №, замене насадки сушильного барабана №, капитального ремонта отсадочной машины МО-318 поз.38-5 ОАОЦОФ «Кузнецкая».

В соответствии со ст. 143, п. 1 ч. 1 ст. 146, ст. 153, ст. 154, ст. 163, ст. 164, ст. 166, ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 174 Налогового кодекса РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью Общество являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) и было обязано самостоятельно по окончании каждого налогового периода исчислять налоговую базу по НДС и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, уплатить налог в бюджет.

В соответствии со ст. 246, ст. 247, ст. 248, ст. 274. ст. 284. ст. 285, ст. 286, ст. 287, ст. 289 Налогового кодекса РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью Общество являлось налогоплательщиком налога на прибыль с организации и было обязано самостоятельно ежеквартально в течение календарного года исчислять налоговую базу по налогу на прибыль с организации, подлежащую уплате в бюджет не позднее28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить налог в бюджет.

Игнорируя обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами, ФИО1, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией – ООО«ЭнергоМонтажСервис», путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в крупном размере, в бухгалтерском учете ООО «ЭнергоМонтажСервис» необоснованно применил налоговые вычеты по НДС, а также увеличил затраты по налогу на прибыль организации па основании документов, оформленных от имени организаций ООО «Изырла» 

<

данные изъяты>, ООО «СтройПромРегион», 

<

данные изъяты>, обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации, но не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, руководителем и учредителем ООО «Изырла» значатся лица, не имеющие отношения к руководству и деятельности этой организации, фактически по адресу регистрации ООО «Изырла» деятельность не осуществлялась, данные юридические лица не имели технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств и других ресурсов, необходимых для выполнения условий договора, расчетные счета имели транзитный характер, где отсутствовали перечисления на хозяйственные и коммунальные расходы, платежи за аренду движимого и недвижимого имущества и иные платежи, подтверждающие осуществление реальной хозяйственной деятельности, о чем ФИО1 был достоверно осведомлен.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией - ООО «ЭнергоМонтажСервис», в крупном размере, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов в бюджет Российской Федерации в крупном размере и желая их наступления, при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение фиктивные документы (договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и другие документы) о якобы имевшихся реальных взаимоотношениях между ООО «ЭнергоМонтажСервис» и ООО «Изырла», ООО «СтройПромРегион», которые в действительности никаких услуг, работ для ООО «ЭнергоМонтажСервис» не оказывали, товарно-материальных ценностей не поставляли, а именно по взаимоотношениям с:

ООО «СтройПромРегион» 

<

данные изъяты> - договор субподряда №-СПР от ДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда №сп oiДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда №сп от 1 ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры с выделенным НДС:

№СГ1Р002/01/16 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 763 571 руб., в том числе НДС на сумму 574 103, 80 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 000 руб., в гом числе НДС на сумму 152 542,37 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000 руб., в том числе НДС на сумму 144915,25 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 125 000 руб., в том числе 11ДС па сумму 171 610,17 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 461 333 000 руб., в том числе НДС на сумму 222 915,20 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 125 000 руб., в том числе НДС на сумму 171 610,1 7 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб., в гом числе НДС" на сумму 228 813,56 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб., в том числе 11ДС на сумму 228 813,56 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб., в том числе НДС на сумму 228 813,50 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб., в том числе НДС на сумму 305 085 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб., в том числе НДС на сумму 305 085 руб.;

акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:

№сп от ДД.ММ.ГГГГ, №сп от ДД.ММ.ГГГГ, №.1сп от ДД.ММ.ГГГГ, №сп от ДД.ММ.ГГГГ, №сп от ДД.ММ.ГГГГ, №сп от ДД.ММ.ГГГГ, №сп от ДД.ММ.ГГГГ, № сп от ДД.ММ.ГГГГ, №сп от ДД.ММ.ГГГГ, №сп от №сп от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №сп от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ, №сп от ДД.ММ.ГГГГ;

справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

№сп от ДД.ММ.ГГГГ по акту КС-2 №сп8 на сумму 830 000 руб, в том числе НДС на сумму 126 610 руб.;

№сп от ДД.ММ.ГГГГ по акту №, №, №, № на сумму 1043571 руб., в том числе НДС на сумму 159 188,80 руб.;

№.1 сп, 49сп от ДД.ММ.ГГГГ по акту №.1, №сп на сумму 1890 000 руб., в том числе НДС на сумму 288 305 руб.;

№сп от ДД.ММ.ГГГГ по акту №сп, №сп, №сп на сумму 1000000 руб., в том числе НДС на сумму 152 542,37 руб.;

№ сп от ДД.ММ.ГГГГ по акту №сп, №сп, №сп на сумму 950 000 руб., в том числе НДС на сумму 144915,25 руб.;

№сп от ДД.ММ.ГГГГ по акту №сп, №сп, №сп, №сп на сумму 1 125 000 руб., в том числе НДС на сумму 171 610,1 7 руб.;

№сп от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 461 333 руб., в том числе НДС па сумму 222 915,20 руб.;

№сп от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 125 000 руб., в том числе НДС на сумму 171 610,17 руб.;

№сп от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб., в том числе НДС насумму 457 627,12 руб.;

№сп от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб., в том числе НДС на сумму 228 813,50 руб.;

ООО «Изырла» ИНН 

<

***>: договор субподряда №сп от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактуры с выделенным НДС:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 150 000 руб., в том числе НДС на сумму 480 508,47 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 642 000 руб., в том числе НДС на сумму 97 932 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 065 430,26 руб., в том числе НДС на сумму 162 523, 26 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 650 000 руб., в том числе НДС на сумму 404 237,29 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб., в том числе НДС на сумму 381 356 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., в том числе НДС на сумму 76 271 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 404 000 руб., в гом числе НДС на сумму 61 627 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 000 руб., в том числе НДС на сумму 152 390 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 999 000 руб., в том числе НДС на сумму 304 932 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 501 486 руб., в том числе НДС на сумму 229 040,24 руб.;

№ от 1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 498 641 руб., в том числе НДС на сумму 228 606 руб.;

№ от 1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 359 700 руб., в том числе НДС на сумму 207 41 1,86 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб., в том числе НДС на сумму 68 644,07 руб.;

акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:

№ сп от ДД.ММ.ГГГГ, №сп от ДД.ММ.ГГГГ, №сп.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №сп от ДД.ММ.ГГГГ, №сп от ДД.ММ.ГГГГ, №сп от ДД.ММ.ГГГГ, №сп от ДД.ММ.ГГГГ, №сп от ДД.ММ.ГГГГ, №сп от ДД.ММ.ГГГГ,№сп от ДД.ММ.ГГГГ, №сп2 от ДД.ММ.ГГГГ, №спЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №сп от 16.1 1.2015,

справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

№ сп от ДД.ММ.ГГГГ по акту №сп на сумму 3 150 000 руб., в том числе НДС на сумму 480 508,47 руб.;

№сп от ДД.ММ.ГГГГ по акту №сп на сумму 642 000 руб., в том числе НДС на сумму 97 932 руб.;

№ сп. 1 от ДД.ММ.ГГГГ по акту №сп.1 на сумму 1 065 430,26 руб., в том числе НДС на сумму 162 523, 26 руб.;

№сп от ДД.ММ.ГГГГ по акту № на сумму 2 650 000 числе НДС на сумму 404 237,29 руб.;

№сп от ДД.ММ.ГГГГ по акту № на сумму 2 500 000 числе НДС на сумму 381 356 руб.;

№сп от ДД.ММ.ГГГГ по акту КС № на сумму 500 000 числе НДС на сумму 76 271 руб.;

№сп от ДД.ММ.ГГГГ по акту №сп на сумму 999 000 числе НДС на сумму 152 390 руб.;

№ сп от ДД.ММ.ГГГГ по акту №сп на сумму числе НДС на сумму 304 932 руб.;

№сп от ДД.ММ.ГГГГ по акту №сп на сумму числе НДС на сумму 229 040,24 руб.;

№сп2 от 3 ДД.ММ.ГГГГ по акту №сп2 на сумму числе НДС на сумму 228 606 руб.;

№спЗ от ДД.ММ.ГГГГ по акту №спЗ на сумму 1 359 700 руб., в том числе НДС на сумму 207 41 1,86 руб.;

№ сп от 16.1 1.2015 по акту №сп на сумму 450 000 руб., в том числе НДС на сумму 68 644,07 руб.;

Полученные фиктивные первичные бухгалтерские документы, отражающие несуществующие в действительности финансово-хозяйственные операции и взаимоотношения, в том числе и указанные выше договоры, ФИО1 подписывал, после чего производил оплату выставленных от имени 

<

данные изъяты> счетов-фактур, а договоры и составленные в соответствии с ними акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы принимал к бухгалтерскому учету, в том числе для целей налогообложения, чем ввел в заблуждение налоговые органы о деятельности ООО «ЭнергоМонтажСервис»и объемах фактически произведенных Обществом затрат, и в соответствии с указанными договорами и счетами- фактурами к данным договорам, ФИО1, как руководитель Общества, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, а именно: налога на добавленную стоимость организации, с целью незаконного увеличения налоговых вычетов, ведущих к уменьшению суммы налога, желая оставить в своем распоряжении денежные средства, предназначенные к уплате в бюджет в качестве налога на добавленную стоимость, по сроку уплаты налога согласно п. 1 ст. 174 НК РФ за первый квартал 2015 года - 1/3 часть до ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 часть до ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 часть до ДД.ММ.ГГГГ;за второй квартал 2015 года - 1/3 часть до ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 часть до ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 часть до ДД.ММ.ГГГГ; за третий квартал 2015 года - 1/3 часть до ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 часть до ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 часть до ДД.ММ.ГГГГ; за первый квартал 2016 года - 1/3 часть до ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 часть до ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 часть до ДД.ММ.ГГГГ; за второй квартал 2016 года - 1/3 часть до

1/3 часть до ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 часть до ДД.ММ.ГГГГ; за третий квартал 2016 года - 1/3 часть до ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 часть до ДД.ММ.ГГГГ, 1/3часть до ДД.ММ.ГГГГ; за четвертый квартал 2016 года - 1/3 часть до ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 часть до ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 часть до ДД.ММ.ГГГГ, а также налога на прибыль с организации за 2015 год, за 2016 год с целью незаконного уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль, чем самым, ведущей к уменьшению суммы налога на прибыль, желая оставить в своем распоряжении денежные средства, подлежащие к уплате в бюджет в качестве налога на прибыль согласно ст. 287, ст. 289, ст. 246 НК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В продолжение своего преступного умысла, направленного па уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации в крупном размере, ФИО1, действуя умышленно, в нарушении перечисленных требований действующего законодательства, а также в нарушении ст. 38, ст. 39, ст. 143, ст. 146, ст. 153, ст. 154, ст. 162, ст. 163, ст. 164, ст. 170-174, ст. 246, ст. 247, ст. 248, ст. 274, ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 287, ст. 289 Налогового кодекса РФ, фактически выполняя управленческие функции в указанной организации, игнорируя указания и требования по порядку организации и введению бухгалтерского учета, составлению и предоставлению достоверной бухгалтерской отчетности, уплате установленных законом налогов, обеспечил внесение заведомо для него ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, размерах налогооблагаемой базы налога на прибыль с организации и налогооблагаемой базы налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, в налоговые декларации но налогу на прибыль с организации за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, незаконно уменьшил подлежащую к уплате в ООО «ЭнергоМонтажСервис» сумму налога на добавленную стоимость на 5 589 787 рублей и сумму налога на прибыль организации на 6 210 875 рублей, что повлекло не поступление денежных средств в общей сумме 11 800 662 рубля в бюджетную систему Российской Федерации.

В завершение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации, ФИО1 посредством телекоммуникационных каналов связи обеспечил предоставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ и налогу на прибыль с организации за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные сведения в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в соответствующие срок подачи налоговых деклараций, а именно: по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по налогу на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на прибыль организации за 2016 год ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации ООО «ЭнергоМонтажСервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 11 800 662 рублей, при этом доля неуплаченных налогов к общей сумме налогов, сборов и страховых взносов подлежащих уплате «ЭнергоМонтажСервис», составляет 28,52%, что является крупным размером. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с ходатайством защитника Шиловой О. А., заявленном при ознакомлении с материалам уголовного дела, судом проведено предварительное слушание. 

В предварительном слушании Шилова О. А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны, согласен на прекращение дела по данному основанию. При этом просила оставить гражданский иск без рассмотрения, арест на имущество снять.

ФИО1 заявленное защитником ходатайство поддержал, согласен на прекращение дела и освобождение его от ответственности в связи с истечением сроков давности, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены защитником и судом. Не желает проведения судебного заседания в общем порядке, так как против предъявленного обвинения не возражает.

Государственный обвинитель Лазарева Э.С. не возражала против прекращения дела, пояснив, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Каких-либо других оснований для прекращения дела нет. ФИО1 не настаивает на проведении судебного разбирательства в общем порядке в целях установления его вины, против предъявленного обвинения не возражал. Государственный обвинитель просила передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, арест на имущество снять.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" в случае заявления ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе исследовать материалы дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения. 

Для разрешения заявленного защитником Шиловой О. А. ходатайства судом частично исследованы материалы дела: постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.1), постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого (т.18л.д. 123-132), протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого (т.18л.д. 133-135), исковое заявление (т.1 л.д.85-88)

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено в соответствии ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно предъявленного обвинения, событие преступления имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставление налоговой декларации за указанный период состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года. Предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований для приостановления течения сроков давности по настоящему делу нет. Каких-либо сведений об уклонении ФИО1 от органов следствия и суда в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с учетом инкриминируемого ФИО1 периода преступления, датой окончания совершения преступления следует считать 3ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об истечении на момент разрешения ходатайства защиты, срока давности уголовного преследования.

Согласно п.3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.27 УПК РФ с согласия подсудимого уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. В соответствие с ч.1 ст.239 и п.1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлены обстоятельства, в том числе указанные в п.2 ч.3 ст.24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Возможность прекращения уголовного дела в предварительном слушании является средством соблюдения разумного срока рассмотрения и разрешения уголовного дела судом, основанным на общепризнанных принципах и нормах международного права, предусматривающих, в том числе, и право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство без неоправданной задержки.

При прекращении уголовного дела и уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ суд не вправе делать вывод о виновности лица, а должен лишь установить обстоятельства истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, основания для прекращения дела, а также получить согласие лица, совершившего преступление, на прекращение дела по вышеуказанному основанию.

Подсудимый в ходе предварительного слушания выразил согласие с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не оспаривая квалификацию и объем предъявленного обвинения.

Учитывая, что в настоящее время истек 2- летний срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию и осознает, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим, ходатайство его защитника о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Каких-либо препятствий для прекращения дела на данной стадии судебного разбирательства судом не установлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По данному уголовному делу в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск первым заместителем прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании 11 800 662 рублей. 

Решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого. Таким образом, в связи с прекращением уголовного дела, заявленный гражданский иск не может быть рассмотрен в рамках уголовно-процессуального законодательства. 

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15,1064 и 1068 Гражданского кодекса РФ….» применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

На основании изложенного, суд считает, что в целях соблюдения интересов общества и государства необходимо признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело. Учитывая положения п.8 ч.2 ст. 213 УПК РФ суд считает необходимым при принятии решения о прекращении уголовного дела отменить арест на имущество ООО «Энергомонтажсервис».

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п.4 ч.1 ст. 236, ст. 239, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Арест на имущество в виде запрета распоряжения денежными средствами, поступающими на расчетный счет организации ООО «Энергомонтажсервис» 

<

данные изъяты> №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» в размере 11 800 662 рубля отменить.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, заявленного первым заместителем прокурора 

<

адрес> на сумму 11 800 662 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, вынесший постановление. При подаче апелляционной жалобы стороны судебного разбирательства в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Гауз