Дело № 2-315/2025

01RS0003-01-2025-000866-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ПАО Сбербанк о внесении изменений в кредитный договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просили обязать ФИО5 с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в ПАО Сбербанк с заявлением об исключении из числа созаемщиков в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, предоставить необходимые для этого документы, подписать дополнительное соглашение. Обязать ПАО Сбербанк с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исключив из числа созаемщиков ФИО3 и ФИО4 В обоснование заявленных требований указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заемщик), ФИО3 (созаемщик), ФИО4 (созаемщик) и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 1530000 руб., сроком 287 месяцев, цели использования заемщиков кредита являлось приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Однако, брак между ФИО5 и ФИО3 был расторгнут. Между ФИО3 и ФИО5 было подписано соглашение о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии со ст. 38,39 СК РФ стороны, с согласия кредитора-залогодержателя, пришли к соглашению о разделе совместно нажитого в период брака имущества. ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об исключении из состава должников созаемщиков ФИО3 и ФИО4 Однако, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ответ, согласно которому банк указал, что может рассмотреть вопрос об изменении участников кредитной линии только при наличии полного пакета документов и заявлений от всех действующих и потенциальных участников. Она неоднократно обращалась с просьбой к ФИО5 предоставить пакет документов и направить заявление в банк, однако последний отказывается.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК ему разъяснены.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежами другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 450 ГК РФ и ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленныеподпунктом3 пункта2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между ФИО5, ФИО3, ФИО4 (именуемые созаемщики) и ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 1530000 рублей, сроком 287 месяцев, для приобретения объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренное п. 22 Договора залог (ипотека) объекта недвижимости. 

Согласно свидетельства о расторжении брака I-АЗ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Красногвардейского района УЗАГС Республики Адыгея, ФИО5 и ФИО3 расторгли брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № № Красногвардейского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период брака супругами ФИО5 и ФИО3 было приобретено следующее имущество состоящее из: земельного участка, общей площадью 892 кв.м., с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома, общей площадью 92,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, приобретенных во время брака за счет кредитных средств, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и находятся в залоге у кредитора в качестве обеспечения по кредиту. С момента заключения соглашения право общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом прекращается и земельный участок и жилой дом переходят в личную собственность ФИО5, который берет на себя обязательство по оплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и сторонами, в обеспечение которого оформлен залог имущества, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором содержится просьба вывести из состава созаемщиков ее и ФИО4

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, следует что заявление об изменении участников кредитной сделки, о выводе ФИО3, ФИО4 из состава созаемщиков ПАО Сбербанк может рассмотреть только при наличии полного пакета документов и заявлений от всех действующих/потенциальных участников, при этом в ответе ПАО Сбербанк приведен перечень необходимых документов и заявлений. 

Таким образом из представленных доказательств усматривается, что истцами при обращении к кредитору не было представлено полного пакета документов и заявлений от всех действующих/потенциальных участников, что повлекло не возможность рассмотрения ПАО Сбербанк вопроса по существу. 

Между тем, указанный пакет документов необходимый для рассмотрения вопроса по существу предусматривает помимо прочего подачу заявлений и документов от ФИО5, который в свою очередь отказывается подавать необходимые по перечню документы и заявления, что препятствует истцам в рассмотрении вопроса о выводе их из состава созаемщиков. 

Ответчик ФИО5 работает, что подтверждается справками о доходах за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем не лишен возможности возможность осуществлять платежи по ипотеке. Совместно нажитое имущество, находящееся в залоге, по соглашению о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ перешло в личную собственность ФИО5 

В то же время соглашение бывших супругов о разделе имущества и признание супруга единоличным собственником вышеуказанного недвижимого имущества не является основанием для внесения изменений в договор ипотечного кредита и исключения бывшего супруга из числа созаемщиков, если кредитор возражает против внесения изменений.

Из заявления ФИО5 направленное суду следует, что он признает исковые требования. 

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование заявленное истцами к ответчику ФИО5 

Однако в отношении заявленных исковых требований к ПАО Сбербанк в силу изложенного суд полагает возможным отказать, так как не удовлетворение заявления истца при обращении его в ПАО Сбербанк было связано с не предоставлением необходимого пакета документов в частности от ответчика ФИО5 

В виду того, что доводы истца относительно не возможности предоставления необходимого пакета документов связаны с отказом ответчика ФИО5 от их представления, то с учетом удовлетворения требований к указанному ответчику, судом не усматривается оснований для удовлетворения требования об обязании ПАО Сбербанк, с даты вступления в законную силу решения суда, произвести внесение изменений в указанный кредитный договор, минуя предоставление пакета документов и принятия ПАО Сбербанк решения по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ПАО Сбербанк о внесении изменений в кредитный договор, частично удовлетворить.

Обязать ФИО5 с даты вступления в законную силу решения суда, обратиться в ПАО Сбербанк с заявлением об исключении из числа созаемщиков в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, предоставить необходимые для этого документы, подписать дополнительное соглашение. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: