ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-122/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.И.,

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Первая нерудная компания» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «Первая нерудная компания» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения промзоны, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы недостоверностью сведений, использованных при определении кадастровой стоимости названного земельного участка, составляющей по состоянию на 13 марта 2014 года 

<

данные изъяты>, поскольку земельный участок был ошибочно отнесен административным ответчиком ко второй группе видов использования земель промышленности и иного специального назначения – «земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности» со средним уровнем кадастровой стоимости 1 кв.м. земель промышленности и иного специального назначения для муниципального района «Хилокский район» - 43,83 руб./кв.м., вместо четвертой – «земельные участки для разработки полезных ископаемых, предоставленные организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель» со средним уровнем кадастровой стоимости 1 кв.м. - 0,23 руб./кв.м. Не согласившись с размером кадастровой стоимости земельного участка, административный истец просит признать ее недостоверной и установить в размере 

<

данные изъяты> согласно четвертой группе видов использования земель промышленности и иного специального назначения.

Одновременно заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требованиям по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Правительство Забайкальского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Заинтересованное лицо Администрация сельского поселения «Жипхегенское» Хилокского района Забайкальского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, с заявленными требованиями согласилось.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю ФИО2 в письменных пояснениях указал, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13 марта 2014 года в результате исправления выявленной технической ошибки, в настоящее время указанный размер кадастровой стоимости является действующим. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества «Первая нерудная компания» на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 390 Налогового кодекса РФ (часть вторая) кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой для исчисления размера уплачиваемого собственниками земельных участков земельного налога.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исходя из пункта 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08 апреля 2000 года, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию является обязательным. Недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. Кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, собственник земельного участка вправе обратиться с заявлением в суд о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, поскольку величина кадастровой стоимости определяет размер налоговых платежей по земельному налогу.

По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения промышленной зоны, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ОАО «Первая нерудная компания» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 10 декабря 2010 года № №– л.д. 18). 

Сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 2 февраля 2010 года. Кадастровая стоимость земельного участка на указанное число определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 27 февраля 2012 года № 91 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Забайкальского края» новый размер кадастровой стоимости указанного земельного участка не утвержден.

13 марта 2014 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю была выявлена техническая ошибка в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка; в этот же день было принято решение № об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, кадастровая стоимость определена на основании постановления Правительства Забайкальского края от 27 февраля 2012 года № 91 по состоянию на 13 марта 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Названное решение в установленном порядке административным истцом не оспорено.

Сведения о данном размере кадастровой стоимости 13 марта 2014 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 7 июня 2018 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.

В основу требований административного истца положено утверждение о том, что органом кадастрового учета был неверно учтен вид и группа разрешенного использования земельного участка. Так, земельный участок был отнесен ко второй группе видов использования земель промышленности и иного специального назначения – «земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности» (УПКС 43,83 руб./кв.м), в то время как подлежал учету по четвертой группе – «земельные участки для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель» (УПКС 0,23 руб./кв.м).

В соответствии с пунктом 2.1.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222, в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в составе земель промышленности и иного специального назначения, отнесенного Методикой государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения к первой - четвертой группам, а также в случае перевода земельного участка в состав земель промышленности указанных групп кадастровая стоимость определяется путем умножения среднего для муниципального района (городского округа) (в случае отсутствия - для субъекта Российской Федерации) значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков промышленности первой, второй, третьей или четвертой групп на площадь земельного участка.

Согласно Методике государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (утверждена Приказом Росземкадастра от 20 марта 2003 г. N П/49) вторая группа включает в себя земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности; к четвертой группе относятся земельные участки для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № относится к ранее учтенным в составе земель промышленности и иного специального назначения, имеет разрешенное использование – для промышленной зоны, орган кадастрового учета обоснованно отнес его ко второй группе видов использования земель промышленности и иного специального назначения и с учетом среднего уровня кадастровой стоимости 1 кв. м земель для муниципального района «Хилокский район» в размере 43,83 руб./кв.м определил кадастровую стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Утверждение о том, что фактически видом разрешенного использования на момент оценки являлось недропользование, суд находит несостоятельным, поскольку согласно материалам дела, в том числе свидетельству о государственной регистрации права от 10 сентября 2008 года, межевому плану от 17 декабря 200 года, заявлению административного истца о постановке на государственный учет от 15 января 2010 года, разрешенное использование земельного участка - для промышленной зоны; горный отвод был оформлен в отношении ранее существовавшего земельного участка, разделенного на три части.

Изменение администрацией сельского поселения «Жипхегенское» вида разрешенного использования земельного участка в феврале 2018 года с «для промышленной зоны» на «для недропользования» не свидетельствует о недостоверности использованной на момент государственной кадастровой оценки сведений об объекте оценки (данные о подаче в орган кадастрового учета документов для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений относительно вида разрешенного использования не представлены).

Иных документов, свидетельствующих о необходимости отнесения земельного участка к четвертой группе земель промышленности и иного специального назначения, не представлено.

Доводы о недопустимости применения пункта 2.1.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, поскольку применению подлежал пункт 2.1.17 названных Методических указаний, не основан на законе и фактических обстоятельствах.

Согласно пункту 2.1.17 Методических указаний в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Спорный участок был образован в декабре 2009 года путем раздела на три части земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого был оформлен горный отвод. Кадастровая стоимость выделенного земельного участка была определена путем умножения площади нового участка на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка в размере 63,88 руб./кв.м и составила 

<

данные изъяты> рублей.

Так как на момент утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель постановлением Правительства Забайкальского края от 27 февраля 2012 года № 91 земельный участок являлся ранее учтенным, расчет его кадастровой стоимости исходя из размера удельного показателя кадастровой стоимости ранее преобразованного земельного участка с кадастровым номером № не основан на действующем законодательстве.

Ошибочно проведенная в 2012 году государственная кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером № исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 0,02 руб./кв.м, значения для определения размера кадастровой стоимости спорного земельного участка не имеет, поскольку названный земельный участок не существовал с февраля 2010 года.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований ОАО «Первая нерудная компания» не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества «Первая нерудная компания» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.

Судья Т.И. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2018.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 3а-122/2018, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.