РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Кинель 07 июня 2017 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка № *** судебного района *** области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового суда судебного участка № *** судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что постановление вынесено незаконно, действия квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ неправильно. На момент совершения предполагаемого правонарушения инспектор находился на расстоянии примерно *** м и в силу дальнего расстояния и особенностей местности не имел возможности и не мог сделать однозначных выводов о совершении правонарушения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в *** на *** километре + *** ***, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением при наличии на проезжей части дороги горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанная норма предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Мировой судья при оценке предоставленных доказательств пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы основаны на протоколе об административном правонарушении, схеме расположения дорожных знаков и дорожной разметке на данном участке автодороги. Также суд обоснованно признал допустимым доказательством предоставленную видеозапись, на которой факт выезда автомашины *** государственный регистрационный знак № на полосу встречного движения был зафиксирован.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья всесторонне и полно исследовав все предоставленные доказательства, дал им надлежащую оценку, изложенные в постановлении обстоятельства полностью опровергают заявленные в жалобе доводы.

Судья не установил нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, суд, проверив все доводы жалобы, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья,

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка № *** судебного района *** области отказать.

на решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья ***

***