Дело № Председательствующий ФИО2

Апелляционное определение

 №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

судей Цурова Х.М. и ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, ею приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н. Данным договором предусмотрено, что земельный участок передается ей Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на возмездной основе в собственность во исполнение решения Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ При этом выкупная цена земельного участка определена в размере 20% от его кадастровой стоимости в сумме 1516808 руб. 83 коп., что составляет 303362 руб., которая ею оплачена в полном объеме. Указывает, что расчет цены земельного участка произведен неверно и является ошибочным, поскольку при его исчислении необоснованно взята за основу его кадастровая стоимость, определенная по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Республики Ингушетия согласно постановлению Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №, между тем в период возникновения спорных правоотношений по вопросу предоставления ей земельного участка и на дату вступления в законную силу вышеуказанного решения суда действовало постановление Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Республики Ингушетия», исходя из которого, стоимость её земельного участка составляла 676410 руб. С учетом изложенного полагает, что надлежащая выкупная цена земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет лишь 135282 руб., в связи с чем договор в части установления стоимости земельного участка в размере 303362 руб. является недействительным, а уплаченные ею денежные средства в размере 168080 руб. в счет оплаты стоимости земельного участка являются неосновательным обогащением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия. С учетом изложенного, ссылаясь на то, что требование о возвращении суммы неосновательного обогащения ответчиком в добровольном порядке не исполнено, уточнив исковые требования, просит признать недействительным заключенный ею с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления выкупной цены земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, в размере 303362 руб., взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 168080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 20233 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4966 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 168080 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Магасского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, ссылаясь незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, при этом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Ингушетия.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, представители Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и Министерства финансов Республики Ингушетия, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: в том числе требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ правила подлежат применению и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

В п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При этом, следует учитывать, что установление в договоре выкупной цены сверх цены, установленной законом, противоречит п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ.

В силу частей 1 и 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен Федеральным законом.

Цена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Таким образом, условия договора купли-продажи земельных участков не зависят от воли сторон договора, а определены нормативными актами.

Согласно абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка. Данным решением суда на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия возложена обязанность в течение десяти дней осуществить подготовку и подписание в трех экземплярах проектов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н.

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, цена которого определена в размере 20 % от его кадастровой стоимости, составляющей 1516808 руб. 83 коп., то есть – 303362 руб.

Стоимость земельного участка оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером Ингушского отделения ПАО «Сбербанк» 8633/1.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N 165 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Ингушетия земельных участков Республики Ингушетия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ».

Между тем, как обоснованно отмечено истцом, кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежала определению в соответствии с постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N 171 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Ингушетия", действовавшим в период возникновения спорных отношений, а также на дату вступления в законную силу вышеуказанного судебного решения.

В соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 676410 руб., в связи с чем его цена в соответствии с условиями договора, предусматривающими, цену выкупа земельного участка в размере 20 % от его кадастровой стоимости, составляет 135282 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка в части установления цены выкупа земельного участка в размере 303362 руб. является недействительным, поскольку в указанной части не соответствует требованиям действующего законодательства, а переплаченные истцом ответчику в счет стоимости земельного участка денежные средства в размере 168080 руб. (303362-135282), являются его неосновательным обогащением, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу ФИО1

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20233 руб. 75 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с даты обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 168080 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, исходя из удовлетворения иска в полном объеме, с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4966 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и ФИО1, в части установления выкупной цены земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 1500 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - магазины, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, в размере 303362 (триста три тысячи триста шестьдесят два) руб.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 193280 (сто девяносто три тысячи двести восемьдесят) руб. 03 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 168080 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20233 (двадцать тысяч двести тридцать три) руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4966 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 28 коп.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 168080 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьдесят) руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО6