Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре Боевой Ю.Д.,

с участием представителя истца Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО1, доверенность № от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2 о понуждении обеспечить жилым помещением на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить на праве собственности каждого несовершеннолетнего: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенным жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенным на территории РФ, общей площадью не менее, чем по 16,4 кв.м. на каждого без ограничения (обременения) права.

Исковые требования мотивированы тем, что в феврале 2019 года в адрес Управления поступило заявление ФИО3, ФИО2 о даче разрешения на продажу принадлежащих несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности по 1\4 доли квартиры общей площадью 65,7 кв.м., жилой – 32,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, с условием последующей покупки каждому несовершеннолетнему по ? доли дома общей площадью 96.8 кв.м., жилой 63,6 кв.м., и земельного участка, площадью 300 кв.м., предназначенного для ведения садоводства по адресу: 

<

адрес>, СНТ Закубанские сады, 

<

адрес>, которые должны были принадлежать несовершеннолетним на праве общей долевой собственности. Управлением дано согласие на совершение сделки. Между тем, ответчик обязательство по предоставлению в течение 3 месяцев с момента получения приказа в Управление подтверждающих документов, не выполнила. Согласно выпискам из ЕГРН каждому несовершеннолетнему принадлежит по ? доли дома и земельного участка, однако, на указанный объект зарегистрировано обременение в виде ограничения права: ипотека в силу закона. Управлением не дается согласие на совершение сделки с условием приобретения объекта недвижимого имущества, на которое будет зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки в силу закона, поскольку влечет нарушение прав несовершеннолетних на жилое помещение в случае неисполнения родителями обязательств по кредитному договору. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть исковые требования в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. С учетом этого п. 1 ст. 28 ГК РФ устанавливает, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Кроме того, в силу п. 1 ст. 26 того же Кодекса несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 этой статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В то же время в целях защиты интересов несовершеннолетних законодательство закрепляет ряд специальных правил, касающихся управления законными представителями принадлежащим детям имуществом.

Абзац 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ, а также иные положения законодательства, в том числе п. 2 ст. 37 того же Кодекса, во взаимосвязи с которыми им закрепляется специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом, направлен на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку, в соответствии со ст. 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав и интересов несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п. 2-3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. 2, 17 и 38 Конституции РФ правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что в феврале 2019 года в адрес Управления поступило заявление ФИО3, ФИО2 о даче разрешения на продажу принадлежащих несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности по 1/4 доли квартиры общей площадью 65,7 кв.м., жилой – 32,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, с условием последующей покупки каждому несовершеннолетнему по ? доли дома общей площадью 96,8 кв.м., жилой 63,6 кв.м., и земельного участка, площадью 300 кв.м., предназначенного для ведения садоводства по адресу: 

<

адрес>, СНТ Закубанские сады, 

<

адрес>, которые должны были принадлежать несовершеннолетним на праве общей долевой собственности.

Приказом Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № дано разрешение на совершение сделки с обязательством в течение 3 месяцев с момента получения приказа предоставить в Управление подтверждающие документы (договор купли-продажи и выписки их ЕГРН), подтверждающие право собственности несовершеннолетних на приобретаемое жилое помещение в размере ? доли каждого.

Указанное обязательство ответчиком не исполнено.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> каждый несовершеннолетний на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ являются собственником по ? доли дома и земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, СНТ Закубанские сады, 

<

адрес>, однако, на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано ограничение прав и обременение объектов недвижимости: ипотека в силу закона.

При этом материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком в Управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодара всех документов, свидетельствующих о характере предполагаемой сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, наличия в будущем обременения в виде ипотеки на приобретаемый объект недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что в случае неисполнения родителями несовершеннолетних обязательств по оплате недвижимого имущества продавец/кредитная организация в соответствии с действующим законодательством вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с риском утраты несовершеннолетними своей собственности и может привести к уменьшению имущества несовершеннолетних, то наличие обременения на спорные объекты недвижимого имущества нарушает права несовершеннолетних, и не может считаться исполнением обязательства, установленного приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном разрешении на продажу по ? долей квартиры, принадлежащих на праве общей долевой собственности каждому несовершеннолетнему.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2 о понуждении обеспечить жилым помещением на праве собственности – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить на праве собственности каждого несовершеннолетнего: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенным жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенным на территории РФ, общей площадью не менее, чем по 16,4 кв.м. на каждого без ограничения (обременения) права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: