КОПИЯ

Дело № 2-920/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии ... о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии ... с требованиями о признании права собственности на жилой дом общей площадью 96,3 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., расположенный на земельном участке площадью 1067 кв.м. с кадастровым номером ....

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Согласно договору дарения земельного участка с индивидуальным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... и ....

Поскольку дом был старый, ветхий, истец рядом построил новый дом и впоследствии старый демонтировал. После окончания строительства нового дома, его планировалось поставить на кадастровый учет и регистрировать право собственности в соответствии с действием Федерального закона ... от ДД.ММ.ГГГГ о «Дачной амнистии».

Строительство нового дома было начато в 2014 году, в сентябре 2015 года дом был построен, подведен по крышу, но не были установлены окна и двери, и отсутствовала внутренняя отделка. На этой стадии строительства дом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как «Объект незавершенного строительства» со степенью готовности 80%.

Истцом были поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... для регистрации права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства, но истцу было отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Оба здания были построены без получения разрешения на строительство, а значит, являются объектами самовольного строительства. 

После окончания строительства дома в ноябре 2015 году истцом подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости .... Решением от ДД.ММ.ГГГГ ... истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета, т.к. не было получено разрешение на строительство, отсутствовала проектная документация, согласованная должным образом, отсутствовало разрешение на ввод здания в эксплуатацию или изготовленный до ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт здания. Истцом было также подано заявление в администрацию ... на ввод дома в эксплуатацию, но Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ....41/01/14392/11-11/МУ истцу отказано в этом.

Согласно Технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ выданного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский центр инвентаризации и технического учета, на земельном участке по адресу: ..., расположены два индивидуальных жилых дома, Один из которых -каркасный, 1972 года постройки с износом 50%. Новый дом, 2016 года постройки, площадью 96,3 кв.м., поставленный ранее на кадастровый учет как «Объект незавершенного строительства» с площадью 56 кв.м.

В техническом заключении по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома (Литер Б) по ... 136-16-ТЗ.ЖД выполненным ООО AM «Тектоника» сделан вывод:

«На основании проведенного обследования, изучения технического паспорта домовладения, составленный Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентари-зация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, анализа действующих строительных норм и правил можно сделать следующее заключение:

• Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость; дефектов и деформаций нет.

Планировочное решение здания соответствует требованиям СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»).

Несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение индивидуального жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Жилой дом соответствует требованиям раздела 8 -Обеспечение санитарно- эпидемиологических требований» СП 55.13330.2011 и п.2.3. 4.1, 4.5, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям».

Здание относится к V степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4; имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к жилым домам, расположенным на соседних участках.

Двухэтажный (со вторым мансардным этажом) индивидуальный жилой дом (литер Б) по ... пригоден для завершения внутренних отделочных работ и дальнейшей эксплуатации.»

Право истца никто не оспаривает.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения не представил.

В связи с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6-7).

Как установлено судом, в 2016 году ФИО1 на указанном земельном участке без получения разрешения на строительство построен жилой дом.

Согласно Технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ выданного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский центр инвентаризации и технического учета, на земельном участке по адресу: ..., расположен индивидуальный жилой дом - новый дом, 2016 года постройки, площадью 96,3 кв.м., поставленный ранее на кадастровый учет как «Объект незавершенного строительства» с площадью 56 кв.м. (л.д. 12-13).

Таким образом, жилое строение является самовольной постройкой, поскольку возведено в отсутствие соответствующего разрешения на строительство.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома (Литер Б) по ... ...-ТЗ.ЖД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО AM «Тектоника»: несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, дефектов и деформаций нет, планировочное решение здания соответствует требованиям СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»), несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение индивидуального жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно- эпидемиологических требований» СП 55.13330.2011 и п.2.3. 4.1, 4.5, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям». Здание относится к V степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4; имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к жилым домам, расположенным на соседних участках. Двухэтажный (со вторым мансардным этажом) индивидуальный жилой дом (литер Б) по ... пригоден для завершения внутренних отделочных работ и дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» ... от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого ... по адресу ... в ... соответствует: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 38-39). 

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств соответствия строения техническим нормам, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно уведомления администрации ... (л.д. 24) ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу ..., в связи с отсутствием разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, технического плана объекта капитального строительства, схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства.

Учитывая то, что иного порядка оформления права собственности на самовольно возведенную постройку законодательство Российской Федерации не предусматривает, а самовольно возведенное строение находится в границах земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, и сохранение указанного жилого дома не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Мэрии ... о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 96,3 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., расположенный на земельном участке площадью 1067 кв.м. с кадастровым номером ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 23.05.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-920/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.