Дело № 2-2556/2025 

УИД 23RS0037-01-2025-002723-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 октября 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием представителя истца ФИО6,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «АФ», гос. номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, допустил нарушение правил дорожного движения (ПДД), тем самым допустил столкновение с автомобилем «Toyota Сатгу» гос. номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО3. Указанный факт отражён в Постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. После произошедшего ДТП ФИО3 обратился в страховое акционерное общество «ТБанк», для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «Toyota Сатгу», гос. номер №, выплата по страховому случаю составила 86800 рублей, данная сумма оказалась несоразмерно мала для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Реально понесенные убытки на приобретение деталей и оплаты работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки «Toyota Сатгу», гос. номер № составили 200502 руб., этот факт подтверждается кассовыми чеками, заказ-нарядом и приемо-сдаточным актом выполненных работ. В связи с чем, истец считает, что ответчик должна компенсировать разницу расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства марки «Toyota Сатгу», гос. номер №, в размере 113 702 руб. (200502 - 86 800 = 113 702). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием компенсации разницы расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35390904018260. Данную претензию ответчик проигнорировала. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 реальный ущерб в размере 113702 рублей, компенсацию судебных расходов, в виде оплаты государственной пошлины в размере 4411 рублей и оплаты расходов на представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не уведомила. 

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Согласно ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «АФ», гос. номер №, был поврежден принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль «Toyota Саmry» гос. номер №. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной Управлением МВД России по 

<

адрес> 22.07.2025г., собственником транспортного средства «АФ», гос. номер № является ФИО2.

Для возмещения убытков истец обратился в Страховое акционерное общество «ТБанк», которое 27.01.2025г. произвело выплату страхового возмещения в размере 86800 рублей.

Вместе с тем, понесенные истцом фактические расходы на приобретение деталей и оплату работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки «Toyota Саmry», гос. номер № составили 200502 рублей, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела кассовыми и товарными чеками от 14.02.2025г., заказ-нарядом от 10.03.2025г. и приемо-сдаточным актом выполненных работ от 10.03.2025г.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил компенсировать разницу расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставила доказательств того, что она не являлась владельцем транспортного средства «АФ», гос. номер № в момент ДТП, или, что оно выбыло из ее владения помимо воли ответчика, также не предоставила доказательств возмещения ущерба истцу.

С учетом исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 86800 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, в размере 113702 руб. (200502 руб. сумма реально понесенных убытков - 86800 руб. сумма страхового возмещения).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 4411 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 402,32 рублей, которые связаны с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание, что по делу с участием представителя была проведена одна подготовка, одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание, суд считает подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном размере. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО3 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) сумму ущерба в размере 113702 рубля, судебные расходы в размере 44813 рублей 32 копейки, а всего взыскать 158515 рублей 32 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.11.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.