№ 2-2-285/2025

64RS0007-02-2025-000412-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Лапиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Князевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Тростянского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 часть общей долевой собственности зарегистрированной на праве собственности за умершим ФИО1 и право собственности на жилой дом со строениями и сооружениями: четыре сарая (литеры БВГД), уборная (литер Е), погреб (литер Ж) ворота (литер 3), забор (литер И), инв. №, литер Аа, назначение жилое, площадью 48,2 кв.м., этажность 1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обосновывая заявленные требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями: четыре сарая (литеры БВГД), уборная (литер Е), погреб (литер Ж), ворота (литер 3), забор (литер И), инв. №, литер Аа, назначение жилое, площадью 48,2 кв.м., этажность 1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 1/2 часть жилого дома принадлежит ей на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа: город Балашов и Балашовский район Саратовской области ФИО3 наследственное дело №, зарегистрировано в реестре N4-1103. Свидетельство выдано на её добрачную фамилию «Белоус». 1/2 часть вышеуказанного жилого дома перешла ей по наследству по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. ФИО2 приобрела указанную 1/2 долю жилого дома по договору купли- продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. По этому договору другая, 1/2 часть этого дома, на праве общей долевой собственности принадлежала умершему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>. Право умершего ФИО1 на 1/2 часть дома по 

<

адрес> было зарегистрировано, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись Акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается Свидетельство о смерти серия и номер №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 в вышеуказанном доме проживали совместно и вели общее хозяйство. Однако в официальный брак они не вступали. До приобретения дома в 

<

адрес>, они также проживали вместе в 

<

адрес>. Это обстоятельство отражено в договоре купли-продажи жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в установочной части прописано место их проживания. 

<

адрес>, в котором проживали ФИО2 и ФИО1 не был разделен. Дом, согласно техническому паспорту на момент его приобретения и в дальнейшем являлся единым домовладением, что подтверждается Выпиской Балашовского филиала ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной продавцу дома ФИО4, и выпиской на имя ФИО7, выданной Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Балашовское отделение от ДД.ММ.ГГГГ по дому № по 

<

адрес>, а также техническими паспортами на вышеуказанный дом. После смерти ФИО1 ФИО2 продолжала пользоваться жилым домом, включая 1/2 часть доли, которая по правоустанавливающим документам принадлежала ФИО1 Данные действия ФИО2 являлись общеизвестными, владение и пользование осуществлялось добросовестно и открыто. Она оплачивала услуги, делала текущий ремонт всего дома. За весь период жизни ФИО2 и после смерти ФИО1 никто не высказывал каких - либо правопритязаний, в том числе после смерти ФИО1 на принадлежавшую ему ? часть жилого 

<

адрес>, ? доля дома не была признана бесхозной. В общей сложности ФИО2 и истец открыто владели и пользовались вышеуказанным жилым домом более 19 лет. Считает, что по наследству в порядке универсального правопреемства к ней перешло право приобретения спорной ? части дома в силу приобретательной давности. Поскольку в ином порядке оформить право собственности на жилой дом нет возможности, истец вынуждена обратиться в суд. 

В судебное заседание истец ФИО6, её представитель ФИО8, не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель ответчика глава администрации Тростянского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО5 при надлежащем извещении просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством в свое отсутствие, представив отзыв, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что дом не был разделен, является единым строением.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из ст. 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Как указано в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, купили у ФИО4 и приняли в общую долевую собственность (1/2 доля каждому) жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано на жилой дом со строениями и сооружениями: четыре сарая (литеры Б.В,Г,Д), уборная(литер Е), погреб (литер Ж), ворота (литер З), забор (литер И) площадью 48,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности (доля ?), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ФИО2 (доля ?).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №) от ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями, сооружениями: четыре сарая (литеры Б.В,Г,Д), уборная(литер Е), погреб (литер Ж), ворота (литер З), забор (литер И) площадью 48,2 кв.м., инв. №, литер Аа, назначение жилое, площадью 48,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, проживавший по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно техническому паспорту Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на жилой 

<

адрес> общая площадь жилого дома составляет 48,20 кв.м., жилая площадь - 29,50 кв.м. При этом в сведениях о правообладателях указаны – ФИО2, ФИО1

В соответствии с выпиской Саратовского филиала ФУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Балашовское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в Реестре объектов капитального строительства, получателем выписки значится ФИО7, собственниками по ? доли указаны ФИО2 и ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на объект ИЖС, находящийся по адресу: 

<

адрес>, правообладателями на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) указаны ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в течение всего времени владения ФИО6 (ФИО7) (более пятнадцать лет) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт № право собственности на ? долю в общей долевой собственности, зарегистрированной на праве собственности за умершим ФИО1 и право собственности на жилой дом со строениями и сооружениями: четыре сарая (литеры Б, В, Г, Д), уборная (литер Е), погреб (литер Ж), ворота (литер З), забор (литер И) площадью 48,2 кв.м., инв. №, литер Аа, назначение жилое, площадью 48,2 кв.м., этажность 1, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 11 сентября 2025 года). 

Председательствующий Т.С.Лапина