Дело № 2-1064/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 18 июня 2018 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Тимашевского района Корнеевой В.А.,

представителя истца по доверенности Казакова П.А.,

ответчика ФИО1, его представителя адвоката Новожилова В.Г., представившего удостоверение № 839 от 21 марта 2003 года и ордер № 691352 от 18 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, указав, что 24 ноября 2017 года ответчик нанес ему один удар ногой в область носа и два удара кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 1 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Каких-либо мер по возмещению ему морального вреда ответчик не предпринимал. Он находился на лечении, ему рекомендована пластическая операция, до настоящего времени у него затрудненное носовое дыхание и он продолжает лечиться.

В судебном заседании представитель истца Казаков П.А. настаивал на удовлетворении иска полностью.

ФИО1 иск признал частично, пояснив, что он трижды ездил к истцу в больницу и предлагал ему выплатить компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, но ФИО2 потребовал 500 000 рублей, такая сумма у него отсутствовала. Он виноват в совершении преступления и вину свою признал. Сумма компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей завышена, у него отсутствуют такие денежные средства, просил уменьшить размер компенсации, так как на его иждивении находятся двое малолетних детей.

Представитель ответчика Новожилов В.Г. просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку их размер завышен, истец, злоупотребляя своими правами, заинтересован только в большой сумме возмещения вреда. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, он положительно характеризуется, на его иждивении двое детей и неработающая супруга, добровольно предлагал истцу компенсировать моральный вред.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, соглашаясь с заключением старшего помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 1 марта 2018 года следует, что ФИО1 24 ноября 2017 года в 19 часов 15 минут в помещении строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2 нанес ему один удар ногой в область носа и два удара кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека века левого глаза, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, вследствие его расстройства на срок до 21 дня, а также телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, за что признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении компенсации морального вреда, при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, принимает во внимание степень его физических и нравственных страданий – он находился на стационарном лечении, получил средней тяжести вред здоровью, вследствие этого физическая боль, из-за смещения носовой перегородки истец испытывает затрудненное носовое дыхание, учитывая также степень вины причинителя, установленную приговором мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 1 марта 2018 года, и полагает необходимым взыскать с ответчика 75 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из квитанции серии 

<

№> от 16 мая 2018 года следует, что адвокатом Казаковым П.А. истцу ФИО2 оказаны юридические услуги, в том числе за составление искового заявления и за представление интересов в суде, за что Казаков П.А. получил от него оплату в размере 25 000 рублей, которую суд с учетом разумности и справедливости уменьшает до 10 000 рублей, поскольку по делу проведены подготовка и одно судебное заседание, само дело не представляет большой сложности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и расходов на представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 75 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 85 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий 

Справка: решение не вступило в законную силу.