Дело № 2-3376/2023

25RS0010-01-2023-004586-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к наследственному имуществу ФИО1 о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней, указав в обоснование своих требований, что 03.11.2021 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № ПС1000000000221 (далее по тексту – договор страхования) со сроком действия с 04.11.2021 г. до 03.11.2022 г. Застрахованными рисками, в том числе, являются смерть в результате несчастного случая или заболевания, установление I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания. При подаче заявления на страхование ФИО1 указала, что злокачественных образований не имеет, достоверность сведений подтверждает. 22.12.2022 г. от ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», как выгодоприобретателя по договору страхования, поступило заявление о страховом случае в связи со смертью ФИО1 30.06.2022 г. Из представленных на выплату медицинских документов известно, что на момент оформления договора ФИО1 имела заболевание: 

<

.........>, которое впервые диагностировано 12.08.2019 г. и в связи с которым она проходила неоднократное лечение 

<

.........> г. Поскольку смерть ФИО1 наступила от 

<

.........>, т.е. имеется прямая причинно-следственная связь между смертью застрахованного лица и диагностированным заболеванием, однако указанные обстоятельства при заключении договора страхования ФИО1 скрыла, представитель страховщика по основаниям, предусмотренным ст.944 ГК РФ просит в судебном порядке признать договор страхования от несчастных случаев и болезней № ПС1000000000221 от 03.11.2021 г. недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Полномочия нотариуса ФИО2, указанной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прекращены 21.02.2012 г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, согласно уведомления от 23.10.2023 г., ранее представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, полагая, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора страхования страхователь действовала умышленно и злонамеренно в части сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, равно как и прямой причинной связи между заболеванием и смертью. Также истцом не представлено доказательств того, что заболевание страхователя в общем патогенезе с иными заболеваниями, отягощало его течение, способствовало развитию смертельных осложнений, приведших к летальному исходу и было получено страхователем до заключения договора добровольного личного страхования. Просил в иске отказать.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2021 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, 

<

.........> года рождения, в связи с заключением ею с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредитного договора от 03.11.2021 № 22854568617, на условиях, изложенных в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней от 01.09.2020 № 2 (далее по тексту – Правила), был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № ПС 1000000000221 на срок с 04.11.2021 по 03.11.2022, в соответствии с которым, страховщик – САО «РЕСО-Гарантия» - принял на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя. 

Застрахованными рисками по указанному договору, в том числе, являются смерть в результате несчастного случая или заболевания, установление I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания.

Страховая сумма определена сторонами в размере 452 000 руб., выгодоприобретателем по риску смерти застрахованного лица (в размере задолженности по кредиту) назначен Банк, в остальной части – наследники застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что 03.11.2021 г. при заключении договора страхования ФИО1 заполнила заявление на страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования, в том числе, указав, что она не обращалась за последние 12 месяцев за медицинской помощью с симптомами заболеваний, окончательный диагноз по которым еще не был поставлен или в связи с которыми было рекомендовано дальнейшее медицинское наблюдение или лечение, а также не имеет злокачественных и доброкачественных новообразований (пп. 2, 4 Заявления, Полиса). Далее в полисе казано, что она согласна с вышеуказанными утверждениями, т.е. подтверждает достоверность сведений, содержащихся в этих утверждениях, а также понимает, что предоставление ложных и (или) неполных сведений, равно как и отказ в предоставлении информации, может повлечь отказ в страховой выплате.

30.06.2022 г. ФИО1 умерла в п.Врангель г.Находка Приморского края, о чем УЗАГС администрации НГО ПК составлена запись акта о смерти за 

<

.........>

Размер задолженности ФИО1 по состоянию на 30.06.2022 г., согласно справки Банка от 16.10.2023 г., составил 417 465,55 руб., в том числе: ссудная задолженность – 414 430,56 руб., учтенные проценты за кредит – 3 034,99 руб., по состоянию на дату составления возражения от 31.08.2023 г. – 462 671,93 руб., в том числе: основной долг – 411 109,15 руб., проценты – 39 999,56 руб., пени – 11 468,95 руб.

Согласно сообщения нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО3 от 04.09.2023 г., после смерти ФИО1 сведений о наследственном деле не имеется.

Сведений о наличии наследников, фактически вступивших в наследство, а также сведений о наличии у умершей имущества, которое могло бы войти в наследственную массу (кроме сведений об остатках денежных средств на счетах по состоянию на 30.06.2022 г: ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - 6 806,03 руб., 302,81 руб., ПАО «Сбербанк России» - 14 888,04 руб., 30 745,04 руб.) судом не добыто и в материалах дела не имеется. 

22.12.2022 г. от ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», как от выгодоприобретателя по риску смерти застрахованного лица, ввиду наличия задолженности по кредиту, в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом случае в связи со смертью ФИО1, с приложением копий медицинской документации. 

Подлинник выписки из медицинской карты указанного лица истребован судом при рассмотрении настоящего дела на основании и в порядке, предусмотренном ст.57 ГПК РФ. 

Согласно п.1.8 вышеуказанных Правил страхования, под болезнью понимается нарушение жизнедеятельности организма, не вызванное несчастным случаем, приводящее к временному или постоянному нарушению или утрате трудоспособности, а также смерти Застрахованного лица и диагностированное впервые в период действия Договора страхования.

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного за № 6517 – ФИО1, 

<

.........> года рождения, представленной Восточной больницей ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, 12.08.2019 г. у ФИО1 при обследовании впервые диагностировано 

<

.........> Последние записи в карте датированы периодом с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г., диагноз подтвержден, 

<

.........>

Причиной смерти ФИО1 30.06.2022 г., согласно справке о смерти и медицинскому свидетельству о смерти, стал 

<

.........>

Пунктом 2.5. вышеуказанных Правил страхования предусмотрено, что лица, страдающие на момент заключения договора онкологическими заболеваниями, «……», могут быть приняты на страхование с согласия страховщика и только при условии, что до заключения договора страховщик был письменно уведомлен страхователем о состоянии здоровья лица, заявляемого на страхование. 

Доказательств исполнения данного требования ФИО1 материалы дела не содержат.

Если после заключения договора будет установлено, что страхователь (Застрахованный) сообщил страховщику о застрахованном заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным в отношении такого лица и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ (п.2.5 Правил).

Положения данного пункта Правил аналогичны положениям ст.944 ГК РФ, в соответствии с которой при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, в бланке полиса (заявления на страхование) содержались вопросы о состоянии здоровья лица, желающего застраховать риски, в том числе – применительно к 

<

.........>), однако ФИО1 об указанных обстоятельствах страховщику не сообщила, о предоставлении специальных условий (ввиду наличия вышеуказанного заболевания) не ходатайствовала, при том, что как следует из выписки, уже с 28.09.2021 г. она проходила специализированный курс лечения (однократно через каждые 28 дней), т.е. и на дату заключения договора страхования, в том числе.

При этом применительно к положениям пункта 2 статьи 945 ГК РФ проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика.

Тогда как на страхователя, напротив, статьей 944 ГК РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора. 

При этом в соответствии со статьей 10 ГК РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора. 

Непроведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 г., указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

По указанным мотивам заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от 22.12.2022 г. о выплате страхового возмещения ввиду смерти застрахованного лица оставлено страховой организацией без удовлетворения, что следует из сообщения за № 83 от 24.03.2023 г.

Соответственно, суд не может принять во внимание доводы, изложенные в возражениях кредитора на поданный страховщиком иск, поскольку судом установлены как обстоятельства умышленного, по существу, не предоставления застрахованным лицом достоверных сведений о состоянии своего здоровья, так и обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеющееся у застрахованного лица онкологическое заболевание стало причиной отека мозга, ставшего причиной смерти.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. п. 1 - 3 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как было указано выше, положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков.

Поэтому, давая оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушила положении ст. 944 ГК РФ, сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, тем самым лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, т.е. существенные обстоятельства не были и не могли быть оценены страховщиком при заключении договора страхования.

Согласно разъяснениям пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 179, пунктом 3 статьи 944 ГК РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации об их применении, принимая во внимание, что страховщиком доказано, что застрахованное лицо при заключении договора сообщило страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, суд считает, что наличие у страхователя заболевания, которое повлекло наступление страхового случая и о котором она не сообщила страховщику, является обстоятельством, имеющим существенное значение, в том смысле, который указан в статье 944 ГК РФ, в связи с чем, имеются правовые основания для признания договора страхования от несчастных случаев и болезней № ПС1000000000221 от 03.11.2021 г. недействительным на основании пункта 2 статьи 179 ГК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к наследственному имуществу ФИО1 о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней – удовлетворить.

Признать договор страхования от несчастных случаев и болезней № ПС1000000000221 от 03.11.2021 г., заключенный между Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, 

<

.........> года рождения, уроженкой 

<

.........>, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 16.11.2023 г. 

Судья О.С. Шулико