ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1874/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск 

10 сентября 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина ********, судимого:

1. 27 июня 2023 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения - отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тихонова Е.Д., мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда являются предвзятыми и необоснованными. Характеристика, данная исправительным учреждением, не соответствует действительности, так как с момента прибытия в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), то есть с 25 июля 2023 года он начал работать по благоустройству отрядов и колонии, затем трудоустроился официально. Нарушений режима не допускал, не имеет взысканий. Получил поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Также из характеризующего материала подлежит исключению указание о том, что он начал проявлять стремление к исправлению только на момент обращения с ходатайством. 

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу.

Прокурор Шевелева Л.Н. в суде апелляционной инстанции выразила свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п.27 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другое.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции ходатайство об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, правильно определены юридически значимые обстоятельства и принято мотивированное решение об отсутствии оснований для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, имеет нестабильное поведение, он начал проявлять стремление к исправлению непосредственно перед обращением в суд с ходатайством. Прибыл в исправительную колонию 25 июля 2023 года, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание на обычных условиях. С момента прибытия в учреждение начал работать по благоустройству отрядов и колонии, к труду относится удовлетворительно, в настоящее время официально трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Исковых обязательств не имеет. Прошел обучение в ФКПОУ-318 по профессии «Станочник деревообрабатывающих станков 3 разряда», отношение к учебе удовлетворительное. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение получил одно поощрение от администрации учреждения, нарушений не допускал. В кружковой работе участие не принимает, к данной работе относится не удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них слабо, делает для себя должные выводы не всегда. К представителям администрации относится всегда уважительно, в индивидуальных беседах ведет себя тактично, в общении может проявлять хитрость. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, социально полезная связь не утрачена.

Также судом первой инстанции в целях оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания исследованы материалы личного дела и дневник индивидуальной воспитательной работы с осужденным.

Так, за время отбывания наказания, осужденный ФИО1 с момента прибытия в исправительное учреждение работает по благоустройству отрядов и колонии, к труду относится удовлетворительно, прошел обучение в учебном заведении при исправительном учреждении и получил специальность, получил одно поощрение, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку за время отбывания наказания он в кружковой работе участия не принимает, реагирует на мероприятия воспитательного характера слабо, должные выводы делает для себя не всегда.

Сведения, положительно характеризующие осужденного, в том числе те, на которые ссылается осужденный ФИО1 в своей жалобе, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания согласно ст. 11 УИК РФ является нормой поведения осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для изменения вида исправительного учреждения, а должно учитываться в системе других данных, значимых для разрешения ходатайства.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов