РЕШЕНИЕ

об изменении постановления по делу об административном 

правонарушении в части размера административного штрафа 

город Черкесск 23 ноября 2017 года 

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Коцубин Ю.М., с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - ФИО1, представителей Управления Федеральной антимонопольной службы России по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев жалобу контрактного управляющего – заместителя главного бухгалтера финансового управления Мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 от 18 апреля 2017 года № З-76/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

Постановлением начальника Управления Федеральной антимонопольной службы России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 от 18 апреля 2017 года № З-77/17 контрактный управляющий – заместитель главного бухгалтера финансового управления Мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и на неё было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Как следует из указанного постановления и других материалов дела, совершённое ФИО1 правонарушение заключалось в том, что она несвоевременно разместила в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) отчёт об исполнении контракта от 29 февраля 2016 года на оказание информационно-консультативных услуг по комплексному развитию и сопровождению программного комплекса «Бюджет-СМАРТ Про».

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с жалобой на постановление начальника Управления Федеральной антимонопольной службы России по Карачаево-Черкесской Республике от 18 апреля 2017 года № З-76/17, в которой просит применить ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП, заменив назначенный ей административный штраф предупреждением.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения заявителя и представителей Управления Федеральной антимонопольной службы России по Карачаево-Черкесской Республике, исследовав приложенные к жалобе и дополнительно истребованные документы, судья пришёл к выводу о необходимости снижения назначенного заявителю штрафа. 

Санкция ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 руб. 

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 руб, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ. В силу ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при введении в качестве меры административной ответственности значительных по размеру безальтернативных административных штрафов законодатель в силу конституционных требований соразмерности и индивидуализации юридической ответственности обязан вводить соответствующие правила назначения и исполнения административных наказаний, в том числе критерии, позволяющие надлежащим образом учитывать имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица. Такой учёт может осуществляться различными способами, в том числе путём установления «гибкой» дифференциации размера штрафных санкций, более мягких альтернативных санкций за конкретные виды административных правонарушений, а также правил замены конкретных санкций более мягкими, включая назначение административного наказания ниже низшего предела. При формальных составах административных правонарушений наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав этих правонарушений, - вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью для антимонопольного органа осуществить контрольные мероприятия или существенными затруднениями в их проведении, а равно от степени созданных затруднений. Между тем, на практике возможны ситуации, при которых правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств может прийти к выводу о несоразмерности административного наказания, определенного особенной частью КоАП РФ, характеру совершённого административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий. В таких случаях применение недифференцированного по размеру штрафа может приобретать характер чрезмерного административного взыскания. Применение в действующей системе правового регулирования значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, является недопустимым и противоречит общеправовому принципу справедливости. Общие правила назначения административного наказания в определённых пределах, не допускающих назначение административного наказания ниже этого предела, не позволяют во всех случаях в полной мере учесть характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлеаемого к ответственности, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым – обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Поэтому размер административного штрафа, назначаемого за совершение административного правонарушения, может быть снижен антимонопольным органом или судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановление от 17 января 2013 года № 1-П). 

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенной в отношении гражданина или должностного лица, суд вправе уменьшить размер назначенного административного штрафа, определив его в размере ниже низшего предела, без ограничения какой-либо минимальной суммой. 

В данном случае на ФИО1 был наложен административный штраф в размере 15 000 руб. Причём, в отношении ФИО1 в один день – 18 апреля 2017 года было вынесено сразу несколько постановлений, каждым из которых на неё был наложен штраф в размере 15 000 руб. Между тем, согласно объяснениям ФИО1 и предоставленным ею документам, её заработная плата (размер ежемесячного денежного содержания) составляет 

<

данные изъяты> руб. При этом ФИО1 является должником (заёмщиком) по кредитному договору от 16 июля 2016 года №, и согласно прилагаемому к этому договору графику платежей обязана ежемесячно выплачивать в пользу ПАО «Сбербанк» по 7 055 руб 68 коп до 16 июля 2019 года. По другому кредитному договору от 27 мая 2016 года ФИО1 обязана выплачивать в пользу ООО «Сетелем Банк» ежемесячно по 2 381 руб до 07 июня 2018 года. Общий размер ежемесячных платежей заявителя в пользу банков по двум кредитам составляет 9 436 руб 68 коп. Является очевидным, что имущественное положение заявителя с учётом размера её заработной платы и денежных обязательств по кредитным договорам, физически не позволяет выплатить назначенные ей административные штрафы в размере по 15 000 руб. 

Поскольку ФИО1 является муниципальной служащей, она лишена возможности получить какие-либо доходы, кроме как по основному месту работы в Мэрии г.Черкесска. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, судья считает необходимым и достаточным в интересах государства и с целью защиты общественных интересов снизить назначенный ей административный штраф до 2 500 руб. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 от 18 апреля 2017 года № З-76/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего – заместителя главного бухгалтера финансового управления Мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО1 изменить, уменьшив размер назначенного ей административного штрафа с 15 000 рублей до 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин