Дело № 1-67/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 28 февраля 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой В.В., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Парасоцкого В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 14.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Сальского городского суда Ростовской области от 15.06.2018 года, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 % ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 20.02.2019 года неотбытое наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы, наказание отбыто 01.03.2019 года, освобожден из СИЗО-3;

- 31.10.2019 года Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничениями не выезжать за пределы территории муниципального образования Сальский район и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного наказания, и обязанностью являться в данный орган один раз в месяц для регистрации, по состоянию на 28.02.2020 года отбыто 2 месяца 8 дней ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 23.12.2019 года примерно в 11 часов 00 минут, возле двора домовладения 

<

адрес> выхватил из рук ФИО2 №1 принадлежащий тому мобильный телефон «Samsung Galaxy А 10» в корпусе черного цвета стоимостью 9 000 рублей в чехле стоимостью 299 рублей, после чего, не реагируя на требование ФИО2 №1 вернуть похищенное, скрылся, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 9 299 рублей, который является для него значительным, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственного признания вины, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 23.12.2019 года примерно в 10 часов он, проходя по 

<

адрес>, встретил своего знакомого ФИО2 №1, который проживает в 

<

адрес>, и которому предложил выпить, на что ФИО2 №1 согласился. Они пошли к знакомой ФИО2 №1 по имени Свидетель №1, которая проживает в 

<

адрес>. Когда они пришли, ФИО2 №1 представил его Свидетель №1, которая впустила их в дом. Далее ФИО2 №1 пошел спать, а он находился с Свидетель №1 в кухне, они общались. Затем Свидетель №1 попросила его уйти, но он не хотел уходить, тогда она разбудила ФИО2 №1, с которым они стали его выгонять. Он был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 № 1 вывел его за калитку, Свидетель №1 пошла за ними, у ФИО2 № 1 при этом был в руке телефон марки «Samsung» в чехле. Далее у него с ФИО2 № 1 произошел конфликт в словесной форме, он увидел у ФИО2 № 1 в руках телефон и решил украсть телефон, поэтому он выхватил у него из рук мобильный телефон и побежал по 

<

адрес>. Он решил похитить телефон, так как у него в то время не было мобильного телефона. ФИО2 №1 побежал за ним, что-то кричал ему в след, но что конкретно, он не помнит, после чего он пришел домой и лег спать. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенный мобильный телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается, ему стыдно за совершенное. (л.д. 123-125).

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.12.2019 года он встретил своего знакомого ФИО1, когда шел к своей знакомой Свидетель №1, а тот плелся за ним. ФИО1 дошел с ним до дома и тоже зашел в дом. Он представил Свидетель №1 парня, Свидетель №1 впустила их. После чего он пошел спать, а ФИО1 находился с Свидетель №1 в кухне, где они общались. Он уснул, но затем его разбудила Свидетель №1 и сказала, что она попросила ФИО1 уйти, но тот не хотел уходить. Он стал ФИО1 провожать домой, вывел его за калитку, Свидетель №1 шла за ними. У него при этом был в руке телефон марки «Samsung Galaxy А 10» в чехле. Далее у него с ФИО1 произошел конфликт в словесной форме, ФИО1 выхватил у него из рук мобильный телефон, оттолкнул его и побежал по 

<

адрес>, он вслед кричал тому: «Стой! Отдай телефон, сообщу в полицию!», но тот, не остановившись, убежал в неизвестном ему направлении. Он немного пробежал за ФИО1, но не догнал. ФИО1, чтобы забрать телефон, удары ему не наносил. Мобильный телефон и чехол к нему ему подарила дочь в декабре 2019 года на день его рождения. Телефон куплен за 9 000 рублей, чехол за 300 рублей. С предъявленными сотрудником полиции справками о стоимости данных предметов согласен. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб. Претензий к ФИО1 не имеет. (л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 №1 она знает примерно 2 года, поддерживает с ним дружеские отношения, он помогает ей по хозяйству, иногда они совместно распивают спиртные напитки. 23.12.2019 года она находилась у себя дома, к ней в гости пришел ФИО2 №1 и предложил ей выпить, она отказалась, но сказала, что он сам может выпить, поэтому он пошел в магазин. Когда ФИО2 №1 вернулся, с ним был ранее неизвестный ей парень, ФИО2 № 1 представил его, это был ФИО1. Они зашли к ней в дом, она была не против. После чего ФИО2 № 1 пошел спать, а ФИО1 находился с ней в кухне, где они общались. Затем ФИО1 сказал, что подождет пока проспится ФИО2 № 1, она попросила ФИО1 уйти, но тот не хотел уходить, тогда она разбудила ФИО2 № 1 и ФИО2 № 1 стал его выгонять. Они провожали ФИО1 домой, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и начал вести себя неадекватно, ФИО2 № 1 вывел ФИО1 за калитку, она пошла вслед за ними, у ФИО2 № 1 был телефон, марку не помнит, с большим сенсорным экраном. Далее произошел конфликт в словесной форме, ФИО1 выхватил у ФИО2 № 1 из рук мобильный телефон, оттолкнул ФИО2 № 1 и побежал по 

<

адрес>, а ФИО2 № 1 начал кричать ФИО1: «Стой! Отдай телефон! Я сообщу в полицию!», но ФИО1, не остановившись, убежал в неизвестном ей направлении. ФИО2 № 1 немного пробежал за ФИО1, но не догнал. ФИО1 чтобы забрать телефон удары ФИО2 №1 не наносил, ФИО1 и ФИО2 № 1 просто толкали друг друга, когда ФИО2 № 1 пытался проводить ФИО1 из двора. (л.д. 102-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть отец ФИО2 №1 Он проживает по адресу: 

<

адрес> один. Он официально нигде не работает, подрабатывает. 13.12.2019 года она купила в магазине ДНС г.Сальска мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 10» и чехол к нему, это был ее подарок на день рождения отцу. Телефон купила за 9000 рублей, чехол за 300 рублей. В настоящий момент телефон принадлежит ее отцу, и она к нему отношения никакого не имеет, ей материальный ущерб не причинен. от покупки телефона и чехла она не сохранила за ненадобностью. (л.д. 106-108).

Письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 №1 от 23.12.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 23.12.2019 года открыто похитил его мобильный телефон в чехле. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий ко двору домовладения 

<

адрес>, изъята коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy А 10» (л.д. 7-13);

- справкой о том, что стоимость данного мобильного телефона составляет 9 000 рублей. (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет № 4 ОМВД России по Сальскому району, расположенный по адресу: 

<

...>, с участием ФИО1, изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy А 10» (л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2019 года с фототаблицей, которым осмотрен участок местности, прилегающий ко двору домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО2 №1 (л.д. 22-27);

- протоколом выемки предметов от 25.12.2019 года, с фототаблицей, которым изъята коробка мобильного телефона «Samsung Galaxy А 10» (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2019 года, с фототаблицей, которым осмотрена коробка из-под телефона, чехол и мобильный телефон «Samsung Galaxy А 10» (л.д. 85-96);

- справкой о том, что стоимость чехла на мобильный телефон «Samsung Galaxy А 10» составляет 299 рублей. (л.д. 110).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не противоречат имеющимся в деле письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения, а также оснований для самооговора в ходе предварительного расследования и в суде подсудимым, не установлено. 

Все вышеперечисленные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса со стороны органов предварительного следствия, влекущих недопустимость данных доказательств.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни их семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; его явку с повинной, оформленную сотрудником полиции в виде объяснения, в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, то есть, по сути, оно является его добровольным сообщением о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Решая вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 23.12.2019 года совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея непогашенную судимость за преступление аналогичной направленности по приговору от 31.10.2019 года, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую также не имеется, так как установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание. 

Процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению из федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Гражданский иск не заявлен. Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 31.10.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы с 28.02.2020 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с 20.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy А 10», чехол, коробку из-под телефона, переданные на хранение собственнику ФИО2 №1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Ивченко