Судья – Колойда А.С. Дело №22-8628/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........4 на постановление Ейского городского суда КК от .........., которым отказано в принятии требования ...........4 о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора ...........3, просившей постановление суда первой инстанции отменить, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........4 обратился в Ейский городской суд с заявлением в порядке ст.135 УПК РФ о возмещении за счет средств федеральной казны Российской Федерации неполученную заработную плату, расходы за оказание ему юридической помощи, а также транспортные и почтовые расходы, связанные с его уголовным преследованием.

Обжалуемым постановлением суда, отказано в принятии заявления.

В апелляционной жалобе ...........4, считает постановление суда незаконным не обоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Просит постановление отменить.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно материалам дела, .......... старшим следователем СО ОМВД России по ............ в отношении ...........4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

.......... постановлением старшего следователя СО ОМВД России по ............ уголовное дело в отношении ...........4 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Старшим следователем СО ОМВД России по ............ ...........4 разъяснено право в соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ на реабилитацию, которая включает в себя право на возмещение имущественного и морального вреда.

Согласно с п. З ч.2 ст.133 УПК РФ за ...........4 закреплено право на реабилитацию, вызванное незаконным уголовным преследованием.

В соответствии со ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя, среди прочего, право на возмещение имущественного вреда, в который включены, согласно положений ч.1 ст.135 УПК РФ: возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества, штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, и иных расходов.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ..........г. ........ «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования (например, в связи с привлечением специалиста), так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п.13 этого же постановления Пленума Верховного суда РФ, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Однако судом первой инстанции, фактически не было рассмотрено требование реабилитированного, что нарушило его право.

При данных обстоятельствах, постановление суда первой инстанции не является законным и подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ейского городского суда КК от 05 ноября 2025 года, которым отказано в принятии требования ...........4 о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии назначения дела к слушанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков