Дело № 2а-219/2025

УИД: 23RS0044-01-2024-002361-34

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2025г.

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 30 января 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чиковой И.А.,

с участием:

представителя административных истцов ФИО1,

представителя административного ответчика

администрации Азовского сельского поселения

Северского района ФИО2,

заинтересованного лица и представителя 

заинтересованного лица ФИО3 Остапченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ФИО8, ФИО9 ФИО39, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Ручка Б.И., ФИО22 к администрации Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края о признании незаконными действий по сносу дорожных знаков и шлагбаума, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Ручка Б.И., ФИО22 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Азовского сельского поселения 

<

адрес>, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика по сносу шлагбаума и знаков; обязать административного ответчика восстановить шлагбаум и знаки. 

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению исполняющего обязанности главы администрации Азовского сельского поселения 

<

адрес> ФИО2 был безосновательно демонтирован шлагбаум в 

<

адрес> (напротив 

<

адрес>) и сняты дорожные знаки 3.2 «движение запрещено» (напротив 

<

адрес> 55). Дорожные знаки были установлены в 2009 году на законных основаниях и согласованы с госорганами и муниципалитетом. Шлагбаум бы установлен администрацией Азовского сельского поселения в 2009 году, а ДД.ММ.ГГГГ был внесен в проект организации дорожного движения и утвержден постановлением главы администрации Азовского сельского поселения Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ жителями 

<

адрес> подано коллективное обращение главе МО 

<

адрес> ФИО23, в котором просили разобраться в вопросе сноса знаков и шлагбаума, однако до настоящего времени ответ направлен не был. В мае 2008 года отрезок дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до слияния с 

<

адрес> был отсыпан щебнем фракции 20-40. В процессе эксплуатации дорожного покрытия выяснилось, что данный вид щебня образует пыль, которая отнесена к 3-му классу опасности (вызывает онкологические заболевания дыхательных путей). В августе 2008 года по инициативе жителей 

<

адрес> был исследован атмосферный воздух отрезка 

<

адрес> осуществления экспертизы был привлечен 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, был осуществлен круглосуточный забор проб атмосферного воздуха, и во всех пробах наблюдались превышения максимально-разовой концентрации пыли, а суточные превышения составляли 50-ти кратный показатель. В условиях жаркого летнего периода пыльное облако не успевало оседать даже за ночь. С результатами экспертизы жители данной 

<

адрес>. По итогам рассмотрения обращения было вынесено представление прокурора для администрации Азовского сельского поселения. В начале 2009 года по решению главы администрации Азовского сельского поселения ФИО26 участок 

<

адрес> (от 

<

адрес>) и до слияния с 

<

адрес> был ограничен для движения транспорта путем установки знаков 3.2 «движение запрещено» (напротив 

<

адрес> 55) и шлагбаума (напротив 

<

адрес>). Исторически сложилось, что данный отрезок является пешеходной зоной, по ней ходят местные жители (включая детей школьного возраста без сопровождения взрослых), туристы. Данный отрезок однополосный и не предусмотрен для движения транспорта в обе стороны. Альтернативной дорогой, предназначенной для движения автомобильного транспорта в обе стороны, стал участок по 

<

адрес>, поскольку дорожное покрытие данной улицы пригодно для интенсивной эксплуатации, и есть возможность разъезда транспорта в обе стороны. 

Определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ФИО24, ФИО25, ФИО3, Остапченко М.В.

Представитель административных истцов ФИО1 в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что у муниципальной организации с коммерческой организацией не может быть безвозмездных отношений. Считает, что результаты работ по исключению шлагбаума и вновь вынесенные постановления по своей сути не имеют юридической силы и являются превышением должностных полномочий.

Представитель административного ответчика администрации Азовского сельского поселения Северского района ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении. 

В возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика указал, что демонтаж шлагбаума и дорожных знаков произведен в соответствии с законом на основании постановления администрации Азовского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>». Копии вышеуказанных постановлений представлены в суд. 

<

адрес> в 

<

адрес> должна иметь сквозной проезд, так как является дорогой общего пользования.

Заинтересованное лицо и представитель заинтересованного лица ФИО3 – Остапченко М.В. в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на законность произведенных администрацией Азовского сельского поселения Северского района действий по демонтажу шлагбаума и знаков.

Административные истцы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Ручка Б.И., ФИО22, заинтересованные лица: ФИО24, ФИО25, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Учитывая требования ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал суду, что он работает в администрации муниципального образования 

<

адрес> в должности заместителя главы администрации. Им было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 180-181). В рамках организации данной работы было проведено обследование улично-дорожной сети Азовского сельского поселения, и в результате этого были нанесены те знаки и те элементы улично-дорожной сети, которые были в наличии. Затем в администрацию Азовского сельского поселения поступило письмо от органов ГИБДД об устранении затруднения и препятствий проезда по дорогам общего пользования муниципального значения, и они совместно с жителями 

<

адрес> собирались и говорили о том, что есть предписание, и, к сожалению, данный шлагбаум будет снесен. На основании данного письма вынесено решение, и они устранили чуть позже препятствия по дорогам общего пользования. В проектную организацию они не писали и за разработку проекта организации дорожного движения не оплачивали. Кто писал заявление о внесении изменений в постановление, вспомнить не может. В случае обнаружения в проекте организации дорожного движения ошибок, неточностей или описки, в рамках своих полномочий, гарантийных обязательств, а также в рамках каких-либо пересмотров, свидетель может просить проектную организацию устранить данные недочеты без заключения дополнительного контракта. 

Выслушав стороны, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главе Азовского сельского поселения Северского района поступило обращение жителей 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором они просили рассмотреть возможность выделения части 

<

адрес> в пешеходную зону (согласно приложенной схеме)(т. 1, л.д. 135-136). 

Данное обращение мотивировано тем, что по 

<

адрес> и 

<

адрес> ежеминутно, помимо автомобильного транспорта, ездят квадроциклы, мотоциклы, горные велосипеды и т.д. Настолько интенсивное движение на нерегулируемых улицах становится крайне небезопасным для пешеходов. Выделенные тротуарные зоны на данных улицах не предусмотрены. 

В связи с поступившими обращениями жителей 

<

адрес> главой администрации Азовского сельского поселения Северского района направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с просьбой согласовать запрет на сквозное движение автотранспортных средств с установкой шлагбаума по 

<

адрес> от № до 

<

адрес>А с возможностью проезда автотранспортных средств жителей указанной части улицы. Движение специализированных автомобилей будет осуществляться проезд от 

<

адрес> (т. 1, л.д. 134).

Постановлением администрации Азовского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект организации дорожного движения на территории Азовского сельского поселения Северского района, в котором была предусмотрена установка шлагбаума и дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» на 

<

адрес>, уч. 1, в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 178-179).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Азовского сельского поселения Северского района поступило письмо врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО29, в котором сообщалось, что ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> было проведено повторное обследование 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что шлагбаум по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> находится в закрытом состоянии. В начале ноября по информации, предоставленной из администрации Азовского сельского поселения, шлагбаум должен был быть демонтирован, но по настоящее время работы по его демонтажу не выполнены. После чего ДД.ММ.ГГГГ шлагбаум на 

<

адрес> сельского поселения, что является незаконным. Так как шлагбаум не является техническим средством организации дорожного движения, и 

<

адрес> является дорогой общего пользования, перекрытие и установка шлагбаума на ней запрещены. На основании изложенного ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> потребовал демонтировать шлагбаум в кратчайшие сроки (т. 1, л.д. 56).

В свою очередь, адвокатом Остапченко М.В. в адрес главы Азовского сельского поселения 

<

адрес> направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отменить постановление администрации Азовского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, внести изменения в ПОДД в части демонтажа шлагбаума, расположенного напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также дорожных знаков 3.2, произвести мероприятия по демонтажу указанных шлагбаума и дорожных знаков. В обоснование заявления указано, что в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> незаконно установлен шлагбаум, указанный участок дороги обозначен самодельными знаками 3.2 «Движение запрещено», а на проезжей части были размещены другие препятствия движению (пни, бревна и т.п.). Указанные препятствия нарушают права граждан – жителей 

<

адрес>, увеличивают транспортную нагрузку на дорогу общего пользования по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которой в настоящее время проводятся ремонтные работы. Без законных на то оснований отсутствует возможность беспрепятственного движения транспортных средств на указанном участке дороги общего пользования (т. 1, л.д. 127-130).

Впоследствии постановлением администрации Азовского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>» в приложение к постановлению администрации Азовского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены следующие изменения: ведомость дорожных знаков 

<

адрес>, уч. 1, исключить запрещающий знак 3.2 «Движение запрещено»; ведомость дорожных знаков 

<

адрес>, уч. 1, запрещающий знак 3.2 «Движение запрещено» заменить на 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» (т. 1, л.д. 180-181).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена жалоба в адрес прокуратуры 

<

адрес> на бездействие со стороны прокуратуры 

<

адрес> и администрации Азовского сельского поселения Северского района по вопросу незаконной установки шлагбаума и дорожного знака около 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 142).

В связи с рассмотрением обращения ФИО3 заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО30 в адрес главы МО 

<

адрес> и и.о. главы Азовского сельского поселения 

<

адрес> направлено письмо с просьбой предоставить информацию по всем доводам обращения заявителя с обоснованием сделанных выводов нормами права и с приложением копий подтверждающих документов (т. 1, л.д. 145).

В письме № за подписью исполняющего обязанности главы Азовского сельского поселения 

<

адрес> ФИО2, направленном в адрес заместителя главы МО 

<

адрес>, сообщается, что шлагбаум по 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – демонтирован. Вблизи 

<

адрес> проводятся работы по строительству магистрального водопровода, в связи с чем, имеются повреждения дорожного полотна, администрацией поселения регулярно проводится ремонт дорожного полотна, согласно плана-графика ремонтные работы по 

<

адрес> в 

<

адрес> запланированы на 2-3 квартал 2024 года (т. 1, л.д. 143).

К письму приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что произведен демонтаж самовольно установленного объекта (шлагбаума), расположенного по адресу: 

<

адрес> момент демонтажа состояние объекта (шлагбаума) исправное, рабочее; далее шлагбаум демонтирован, проезд по дороге общего пользования открыт (т. 1, л.д. 146).

Жителями 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вновь направлено обращение в адрес и.о. главы Азовского сельского поселения ФИО2 по вопросу установки шлагбаума (т. 1, л.д. 156-157).

По результатам рассмотрения указанного обращения и.о. главы Азовского сельского поселения ФИО2 в письме от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в котором сообщалось, что дорога по 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальной собственностью и дорогой общего пользования, в связи с чем, перекрытие дороги общего пользования шлагбаумом, а также другими препятствиями, недопустимо, так как создает угрозу безопасности дорожного движения. С ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> организовано дежурство сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с целью выявления и предотвращения нарушений правил дорожного движения, а также контроля дорожного движения (т. 1, л.д. 155).

Также в письме от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. главы Азовского сельского поселения ФИО2 административному истцу ФИО4 разъяснено, что установка знаков 3.5, 3.6, 3.24 не представляется возможным, так как указанный участок дороги (

<

адрес>, пересечение 

<

адрес>) является объектом краевого значения, вопрос ремонта, содержания и безопасности дорожного движения решается министерством транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>. Дорожные знаки устанавливаются на основании анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава, интенсивности движения и дорожных условий, в первую очередь перед детскими и юношескими учебно-воспитательными учреждениями. Знаки 3.5 и 3.6 не представляется возможным установить, так как ограничится доступ к домовладениям от № и до № ввиду того, что к ним нет альтернативных путей доступа, что не соответствует действующему законодательству (т. 1, л.д. 164).

На основании запроса суда прокуратурой 

<

адрес> изучены наблюдательные производства за 2008-2009 годы, по результатам чего установлено, что в архиве прокуратуры района представления, внесенные по итогам рассмотрения обращений граждан, проживающих по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в рассматриваемом периоде отсутствуют (т. 1, л.д. 210). 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов (часть 1).

В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения (часть 4).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (часть 1).

Проекты организации дорожного движения на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам разрабатываются в целях определения временных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов на дорогах:

1) при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и ремонте дорог;

2) при проведении строительных, ремонтных и иных работ, влияющих на движение транспортных средств, в том числе при строительстве, реконструкции и ремонте объектов инженерной инфраструктуры, объектов капитального строительства различного функционального назначения (отдельного объекта или группы объектов застройки)

3) при проведении публичных и массовых мероприятий как непосредственно на сети дорог (спортивные мероприятия и культурные мероприятия, кино- и фотосъемка, массовые гуляния, ярмарки, спортивные кроссы, велопробеги, массовые шествия и иные подобные мероприятия), так и на объектах вне сети дорог (концерты, международные и национальные спортивные мероприятия и иные подобные мероприятия);

4) при повышенной интенсивности дорожного движения накануне выходных и нерабочих праздничных дней, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог (часть 5).

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию:

1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их;

2) с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления (часть 9).

Реализация проектов организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований, не допускается (часть 11).

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Постановлением главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности 

<

адрес>, в который также входит «

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения административного дела представителем административных истцов ФИО1 были заявлены ходатайства о признании недопустимыми доказательствами предоставленные администрацией Азовского сельского поселения 

<

адрес> и компанией 

<

данные изъяты> сведения, а именно: копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление № «

<

данные изъяты>»; копию страницы из проекта организации дорожного движения; копию письма № от ДД.ММ.ГГГГ; копию проекта организации дорожного движения от 2023 года; копию проекта организации дорожного движения от 2023 года, предоставленную администрацией Азовского сельского поселения 

<

адрес>; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных ходатайств не имеется в связи со следующим. 

Положениями ст. 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (ч. 2 ст. 61 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч.ч. 1 - 5 и 8 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Так, определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу было приостановлено до окончания срока проверки 

<

данные изъяты> по заявлению представителя административных истцов ФИО1 о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ действий администрации по вынесению постановления администрации Азовского сельского поселения Северского района от ДД.ММ.ГГГГ № и корректировке проекта организации дорожного движения (т. 2, л.д. 177-179).

В указанном заявлении ФИО1 сообщила, что в процессе судопроизводства административному делу № действующим главой Азовского сельского поселения 

<

адрес> ФИО2 к материалам дела были приобщены документы в качестве доказательства, а именно: постановление главы Азовского сельского поселения Свидетель №1 за № от ДД.ММ.ГГГГ; копия проекта организации дорожного движения от 2023 года; письмо разработчику проекта о необходимости внесения изменений; письменные пояснения; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В своих пояснениях ФИО2 утверждает, что администрация Азовского сельского поселения в июне 2023 года обратилась в 

<

данные изъяты> с целью внесения корректировки в проект организации дорожного движения (ПОДД) в части исключения шлагбаума и знаков в том 3 стр. 5, запрещающих движение в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, с установкой знака «Проезд автомобилей массой более 3,5 тонн запрещен», а также с установкой знака «Главная дорога» по 

<

адрес> корректировки было дополнением к ранее оплаченному проекту. В соответствии с действующим законодательством, при возникновении у администрации Азовского сельского поселения Северского района муниципальных нужд для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, необходимо в обязательном порядке заключить муниципальный контракт для обеспечения соответствующих нужд. Действующий проект организации дорожного движения на территории Азовского сельского поселения был разработан 

<

данные изъяты>» в 2022 году, работа по нему была выполнена в полном объеме, подписан акт приема-передачи. Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление № не может быть основанием для внесения корректировок в ПОДД на безвозмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного производства был допрошен бывший глава Азовского сельского поселения Свидетель №1, который неоднозначно высказался по поводу своей подписи на проекте организации дорожного движения за 2023 год (подпись похожа на мою, но, возможно, выполнена не мной). Также он не смог вспомнить и достоверно сказать, на каком основании за его подписью направлялось письмо в 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой внести корректировки в проект организации дорожного движения на безвозмездной основе. Считает, что действия администрации по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и корректировке проекта организации дорожного движения носят противоречивый и сомнительный характер (т. 2, л.д. 166).

По результатам рассмотрения материалов проверки КРСП № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту подделки документов администрацией Азовского сельского поселения 

<

адрес>, старшим следователем 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 327 УК РФ (т. 2, л.д. 213-214).

В обоснование принятого постановления указано, что в ходе проведения проверки не получено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что должностные лица администрации Азовского сельского поселения Северского района незаконно изменяли отдельные части документов, тем самым исказив его действительное содержание. Также в ходе проведенной проверки не было установлено, что должностные лица изготавливали новые официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа.

Таким образом, имеющиеся в материала дела письменные документы, приобщенные администрацией Азовского сельского поселения Северского района и 

<

данные изъяты> о недопустимости которых заявляет представитель административных истцов, в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, достоверность названных документов и содержащихся в них сведений установлена в ходе проведения 

<

адрес> 

<

адрес> проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, что, соответственно, опровергает доводы об их недостоверности. 

Анализируя обстоятельства дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия администрации Азовского сельского поселения Северского района по исключению дорожного знака и, как следствие, демонтажу шлагбаума являются законным, соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и не нарушают права административных истцов, поскольку произведены на основании постановления администрации Азовского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Азовского сельского поселения Северского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта организации дорожного движения на территории Азовского сельского поселения Северского района», которое, в свою очередь, в установленном законом порядке не оспорено, вступило в силу и действует по настоящее время. 

Кроме того, как было установлено ранее, с целью выявления и предотвращения нарушений правил дорожного движения, о которых неоднократно сообщалось жителями 

<

адрес> и которые также являются причиной установки ими шлагбаума, с ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> было организовано дежурство сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Также для недопущения аварийных ситуаций и сохранности безопасности граждан 

<

адрес> администрацией Азовского сельского поселения Северского района был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>» на оказание услуг по разработке «Проекта организации дорожного движения (ПОДД)», срок оказания услуг по контракту до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в письме и.о. главы Азовского сельского поселения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 166).

Доводы представителя административных истцов о том, что действия администрации Азовского сельского поселения Северского района по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и внесению корректировок в проект организации дорожного движения силами ООО «ОценкаПроектСервис» на безвозмездной основе носят противоречивый и сомнительный характер, признаются судом несостоятельными, поскольку указанные действия являлись предметом проверки в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ, корректировка проекта организации дорожного движения осуществлена в установленном законом порядке, по поручению главы Азовского сельского поселения Северского района, действующего в пределах своих полномочий, кроме того, данные действия не являются предметом обжалования в рамках настоящего спора. 

Из смысла положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. 

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий административного ответчика по сносу шлагбаума и знаков, административными истцами в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено; фактических данных в подтверждение наступления для административных истцов неблагоприятных последствий, указанных в статье 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия в деле так же не имеется, а потому заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, прохоровой В.А., ФИО8, ФИО9 ФИО40 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,, ФИО19,, ФИО20, ФИО21, Ручка Б.И., ФИО22 к администрации Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края о признании незаконными действий по сносу дорожных знаков и шлагбаума, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко