Дело № 1-152/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск 20 ноября 2017 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

защитника Корсун Н.В., удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей А,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении лица со следующими анкетными данными:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судима.

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ФИО1, работая на основании приказа (распоряжения) 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, и Должностной инструкции 

<

данные изъяты>., с которой она была ознакомлена под роспись, будучи обязанной, соблюдать требования охраны труда, допустила нарушения требований охраны труда, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, исполняя должностные обязанности, уполномоченная, согласно своей должностной инструкции, утвержденной директором 

<

данные изъяты>, обеспечивать мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования, а так же контроль за их исполнением, в нарушении «Руководство по эксплуатации и инструкции по безопасности бензотриммером энергопром», согласно которых категорически запрещается использовать триммер без защитного кожуха и дополнительной рукоятки, при работе обязательно используются специальные средства защиты: рукавицы, очки, наушники; п. 1.5; 2.4 своей «Должностной инструкции 

<

данные изъяты>, согласно которой 

<

данные изъяты> должен знать законодательные и нормативные акты, методические материалы, регулирующие работы по благоустройству и озеленению, правила техники безопасности, технические характеристики используемых механизмов, пил и оборудования, нормы и правила охраны труда, обязан обеспечивать мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования, а так же контроль за их исполнением, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « О назначении ответственных лиц за эксплуатацию средств малой механизации», согласно которого ФИО1 назначена ответственным лицом за эксплуатацию средств малой механизации: мотокосилок, газонокосилок, мотоножниц, кусторезов, бензиномоторных пил, достоверно, в силу длительного периода работы в указанной должности на данном участке, посещая неоднократно, по роду своей деятельности, рабочие места участка, проверяя средства индивидуальной защиты (очки), не могла не, видеть длительное отсутствие на бензотриммерах защитного кожуха и отсутствие средств индивидуальной защиты (очков) у рабочих, а именно у А

В результате допущенных 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушений требований охраны труда и непринятия мер к их устранению 24.06.2017, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, 

<

данные изъяты> А находясь около 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, выполняя наряд, выданный ей 

<

данные изъяты> ФИО1, по косьбе травы бензотриммером, отскочившим инородным телом в правый глаз А была травмирована, в результате чего получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) 

Таким образом, ФИО1, имея реальную возможность для выполнения своих обязанностей, нарушила правила охраны и технике безопасности и не приняла меры к их устранению, допустила эксплуатацию бензотриммера под управлением А без защитного кожуха и средств индивидуальной защиты органов зрениями (очки), не предвидя общественную опасность последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть вышеуказанные последствия, повлекшие причинение тяжкого вреда А по неосторожности для ФИО1 

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшая А заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, так как подсудимая добровольно возместила причиненный ущерб, она не имеет претензий к подсудимой, с ней примирилась, ее полностью простила, не желает, чтобы ее привлекали к уголовной ответственности и назначали наказание. 

Подсудимая ФИО1, просила удовлетворить ходатайство потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

Защитник Корсун Н.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимая не судима, вред загладила, примирилась с потерпевшей. Преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Прокурор Карчевская Е.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, не судима, полностью признала вину, указанное преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Учитывая, что подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.Ю. Иордан