Дело № 2-1042/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года город Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучикнова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

24 марта 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №1607501/0059, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 20 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщик нарушает обязательство возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты ежемесячно за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Всего сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 25 января 2018 года составляет 8 195 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 6 292 рубля 33 копейки, задолженность по просроченному основному долгу – 1 332 рублей 99 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 438 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные заемные средства – 94 рубля 62 копейки, неустойка за просроченные проценты – 36 рублей 84 копейки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору №1607501/0059 от 24 марта 2016 года в размере 8 195 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, однако направленная судом корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2016 года между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счёта №1607501/0059 по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 20 000 рублей под 23,9% годовых, со сроком возврата кредита не позднее 26 марта 2018 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения и Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. 

Согласно мемориальному ордеру №6360 от 24 марта 2016 года заемщику была перечислена сумма кредита в размере 20 000 рублей.

Судом из представленного иска установлено, что ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

По состоянию на 25 января 2018 года образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 8 195 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 6 292 рубля 33 копейки, просроченные заемные средства – 1 332 рубля 99 копеек, просроченные проценты – 438 рублей 30 копеек, пени – 131 рубля 46 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности ответчика. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве допустимого доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований, расчета и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено. 

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 8 195 рублей 08 копеек.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком направлялось ответчику 25 декабря 2017 года письменное требование о возврате долга и расторжении договора, но безрезультатно.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечёт для истца ущерб, в результате которого Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями №118 и №119 от 26 февраля 2018 года при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению о кредитовании счёта №1607501/0059 от 24 марта 2016 года, по состоянию на 25 января 2018 года в размере 8 195 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 6 292 рубля 33 копейки, просроченные заемные средства – 1 332 рубля 99 копеек, просроченные проценты – 438 рублей 30 копеек, пени – 131 рубль 46 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании счёта №1607501/0059 от 24 марта 2016 года, заключенное между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Мучкинов