Дело № 12-336/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сызрань 18 октября 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В.,

с участием заявителя ФИО1,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 УИН 18№ *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

Установил :

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 УИН 18№ *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 УИН 18№ *** от 

<

дата> и просит постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> отменить и прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что дорожный знак «Парковка (парковочное место)» и табличка «Инвалиды» закрыты зелеными насаждениями, поэтому не воспринимаются участниками движения, расстояние видимости составляет менее 100 м. Разметка, обозначающая стояночные площадки для транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп, отсутствует. Также отсутствует табличка «Зона действия» и дорожной разметкой не обозначен способ постановки транспортных средств. При рассмотрении жалобы просила учесть, что дорожный знак «Парковка (парковочное место)» и табличка «Инвалиды» установлены по адресу : г. Сызрань, 

<

адрес>, менее месяца назад. Данное правонарушение является её единственным нарушением ПДД, а её транспортное средство находилось правее дорожного знака примерно на 50 см и умысла нарушать требования ПДД у нее не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить и пояснила, что действительно она поставила свой автомобиль в зоне действия дорожного знака разрешающего парковку только для транспортных средств инвалидов, но совершил она это нарушение неумышленно, т.к. не заметила данный дорожный знак.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, допрошенная в судебном заседании пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не отрицала, что поставила свой автомобиль около 

<

адрес> г. Сызрани в зоне действия дорожного знака разрешающего парковку только для транспортных средств инвалидов. Считает свое постановление в отношении ФИО1 законным и просила отказать ФИО1 в удовлетво-рении её жалобы. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы и видеозапись по делу об административном правонарушении, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 09 час. 30 мин. около 

<

адрес> г. Сызрани ФИО1 осуществила остановку транспортного средства - автомобиля Hyundai Getz, г/н № ***, в месте, предназначенном для остановки транспортных средств инвалидов, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

В отношении ФИО1 

<

дата> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административ-ного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Место стоянки", а знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывают, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Судом установлено, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что автомобиль Hyundai Getz, г/н № ***, располагается на проезжей часть непосредственно в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалиды".

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом и судом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о ее невиновности направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица и суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нахождение автомобиля ФИО1 в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалиды" подтверждается материалами дела, а ее довод о том, что она не видела данного знака, не может быть принят во внимание.

В силу положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожной разметки ввиду незаконности ее нанесения, несоответствия ГОСТ и прочее, Правилами дорожного движения РФ не предусмотрено. Таким образом, в каждой конкретной дорожной ситуации водитель транспортного средства должен руководствоваться имеющимися в наличии дорожными знаками, в связи с чем, ФИО1 при надлежащей добросовестности и осмотрительности имела возможность припарковать свой автомобиль, не допуская выявленного правонарушения. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки (стоянки) транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка (стоянка) в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает ее от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы ФИО1 об отсутствии разметки, обозначающей стояночные площадки для транспортных средств, управляемых инвалидами, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, несмотря на отсутствие разметки на дорожном покрытии, ФИО1 должна была руководствоваться пунктом 1 Приложения N 2 к ПДД, согласно которому при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.

Доводы ФИО1 о том, что установка дорожного знака 6.4 "Место стоянки" и таблички 8.17 "Инвалиды" не соответствуют требованиям пунктов 4.3 и 5.1.4 ГОСТА Р 52289-2004 "Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", являются несостоятельными, поскольку как усматривается из представленных фотографий, дорожный знак 6.4 "Место стоянки" и табличка 8.17 "Инвалиды" не закрыты какими-либо препятствиями и видимость дорожного знака и таблички, соответствует требованиям пункта 5.1.4 указанного выше ГОСТА.

Вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание административным органом назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 УИН 18№ *** от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения либо получения его копии. 

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.