Дело № 1- 89/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года п. Октябрьский 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в помещении Устьянского районного суда Архангельской области в отношении

ФИО3, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего инвалидность второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 

- 23 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ, наказание не отбыто, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2019 года неотбытое наказание по приговору суда от 23 июля 2019 года в виде 200 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден из КП... УФСИН России по Архангельской области 6 ноября 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ

установил:

ФИО3 29 апреля 2020 года совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2020 года около 17 час. 00 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению Устьянского районного суда Архангельской области от 14 июня 2019 года, вступившего в законную силу 25 июня 2019 года, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно схватил руками ФИО1 за предплечья рук и шею и, сдавливая их, причинил потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления установлена в судебном заседании на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, частный обвинитель, потерпевший ФИО1 показал, что ФИО3, находясь в квартире ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно схватил его руками за предплечья рук и шею и, сдавливал их, от действий ФИО3 он испытал физическую боль.

За причиненную ему физическую боль просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 116. 1 УК РФ.

Судья признает показания потерпевшего ФИО1 достоверными, поскольку они являются последовательными, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, логичны, в связи, с чем оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований считать, что потерпевший заинтересован в исходе дела, неверно воспринимает события или имеет причины для оговора подсудимого, у суда не имеется. 

Кроме показаний потерпевшего, виновность подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, судом установлено, что ФИО1 29 апреля 2020 г. в 17 час. 15 мин. обратился в ОМВД России по Устьянскому району с сообщением о том, что ФИО3 29 апреля 2020 г. около 17 час. 15 мин. устроил скандал дома по адресу: .... Данное сообщение зарегистрировано по КУСП ... от 29 апреля 2020 г.

Согласно рапорту и.о. дознавателя- старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Устьянскому району Демьян М.М., зарегистрированному по КУСП ... от 6 мая 2020 г., в ходе проведения проверки по указанному сообщению установлено, что 29 апреля 2020 г. около 17 час. 00 мин. ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Устьянского районного суда, вступившему в законную силу 25 июня 2019 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в помещении дома ..., в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил ФИО1 за предплечья рук и шею и, сдавливая их, причинил последнему физическую боль.

В ходе проведения проверки по сообщению ... от 29 апреля 2020 г. ФИО1 30 апреля 2020 г. были даны объяснения старшему УУП ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области Демьяну М.М., где он указал, что по указанному выше адресу он проживает совместно с женой ФИО2 и сыном ФИО3 ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве с ним регулярно происходят ссоры, в состоянии опьянения на любые замечания он проявляет агрессию, свои слова и поступки не контролирует. 29 апреля 2020 г. ФИО3 вернулся домой во второй половине дня в состоянии алкогольного опьянения и лег спать, около 17 час. 00 мин. он проснулся. Находясь на кухне, сын стал требовать у матери, ФИО2, денежные средства, которые ранее дал на продукты, на отказ дать денег стал кричать. Он, ФИО1, сделал сыну замечание по поводу его поведения, на что ФИО3 стал высказывать в его адрес нецензурную брань, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 вытолкал его, ФИО1, из кухни в коридор, схватил руками за предплечья рук и стал сдавливать, отчего он испытал физическую боль. Отпустив его руки, ФИО3 правой рукой схватил его, ФИО1, за шею и стал сдавливать, отчего последний почувствовал сильную физическую боль, вскоре ФИО3 отпустил его шею.

В судебном заседании потерпевший подтвердил обстоятельства, изложенные в объяснениях от 30 апреля 2020 г., а также в заявлении о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по делу частного обвинения. Частный обвинитель ФИО1 предупреждался об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО1 суд не усматривает.

Как следует из объяснений ФИО3 от 30 апреля 2020 г. данных УУП ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области Демьяну М.М., подсудимый подтвердил, что 29 апреля 2020 г. около 17 час. 00 мин., находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений он хватал отца, ФИО1, за предплечья рук и шею.

Данные объяснения ФИО3 в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Срок привлечения к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ, предусмотренный ст. 78 УК РФ не истек. 

Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 14 июня 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 65 часов Постановление вступило в законную силу 25 июня 2019 года. До настоящего времени административное наказание не исполнено.

С учетом установленных обстоятельств на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность совершаемого деяния, предвидел возможность и неизбежность того, что им причиняется потерпевшему физическая боль, и желал этого. Мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшему.

За содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 сам себя и привел, употребляя спиртное, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало повышенную агрессию к потерпевшему, что способствовало совершению им преступления.

ФИО3 ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, также в отношении отца- потерпевшего по данному делу, ФИО1

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения с его стороны возможно проявление агрессии к окружающим, свои действия не контролирует, конфликтный, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, хищение чужого имущества, к уголовной ответственности.

На диспансерном наблюдении в наркологическом и психиатрическом кабинетах в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО3 не состоит, является инвалидом ... группы по общему заболеванию, сведений о наличии у него хронических заболеваний не имеется.

По месту жительства потерпевший ФИО1 характеризуется положительно, проживает с супругой и сыном, является пенсионером по возрасту, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной, уголовной ответственности не привлекался, по характеру общительный, трудолюбивый. Ранее не судим, на диспансерном наблюдении в наркологическом и психиатрическом кабинетах в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО3 суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.

Гражданский ответчик- подсудимый ФИО3 с иском не согласился, полагая заявленный размер чрезмерным.

Суд приходит к выводу, что на основании ст. 151 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку потерпевшему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное положение, степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 303-304, ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 на период апелляционного обжалования и до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня оглашения приговора с подачей жалобы через Устьянский районный суд. 

Председательствующий А.М.Рогачева