Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2304/ 2017 

по иску ФИО1 ФИО6 к 

<

данные изъяты> о расторжении договора, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора о выдачи кредитной карты №. Мотивируя свои требования тем, что между истцом ФИО1 ФИО7 и 

<

данные изъяты> заключен договор о выдачи кредитной карты №. Из- за невозможности выплатить платежи в срок, у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплатить свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд, ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Задолженность по кредитному договору является безнадежной. ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. Указанное заявление было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от ответчика не поступило. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие истца, дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В суд поступили возражения от ответчика, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО8 и 

<

данные изъяты> был заключен договор на выпуск и обслуживание карты №, данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредитной карты, подписанным истцом. 

Истцов, в лице представителя направлено ответчику заявление о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком. 

Как следует из возражений ответчика на исковое заявление, у ФИО5, как заемщика, имеется задолженность перед ответчиком по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ истицей не оспорены. 

Согласно статьям 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обстоятельства, указывающие на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, отсутствуют.

Право на одностороннее изменение условий кредитного договора по требованию заемщика и односторонний отказ заемщика от его исполнения, законом и заключенным между сторонами кредитным договором не предусмотрены. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что правовые основания для расторжения договора на выпуск и обслуживание банковской карты по требованию истца отсутствуют. Права истца, как потребителя, предоставляемыми со стороны ответчика услугами в рамках заключенного между сторонами кредитного договора не нарушены. 

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, суд считает, что исковые требования истца не обоснованы. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 421 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске ФИО1 ФИО9 к 

<

данные изъяты> о расторжении договора- отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 марта 2017 года