Дело № 1-106/2017

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор 5 сентября 2017 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г., 

при секретаре Михеевой И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Молевой А.Е., представившего удостоверение №, и ордер № от 4 сентября 2017 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, разведенного, работающего монтажником в ООО 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 05 сентября 2016 года до 08 часов 42 минут 07 сентября 2016 года ФИО2, находясь по месту своего временного проживания в комнате № общежития, расположенного в д. № по 

<

адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений к соседу по комнате Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в область носа и правого глаза, отчего Потерпевший №1 упал на пол, после чего ФИО3, продолжая свои преступные действия, нанес не менее двух ударов ногами Потерпевший №1 по телу, в том числе в область грудной клетки, причинив последнему повреждения в виде: сочетанной травмы, закрытого перелома 10 ребра справа и 11 ребра слева, двустороннего пневмоторакса, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушибов мягких тканей лица и грудной клетки.

При этом умышленно причиненные Потерпевший №1 при указанных обстоятельствах повреждения в виде закрытых переломов 10 ребра справа и 11 ребра слева, осложнившиеся двусторонним пневмотораксом по признаку опасности для жизни, повлекли причинения тяжкого вреда здоровью последнего.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против слушания дела в особом порядке. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл.10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по местам регистрации, работы, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, ч. 5 ст. 62 УК РФ, тяжести совершенного преступления, того, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, против личности, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также того, что подсудимый не судим, работает, по местам регистрации и работы характеризуется положительно, с учетом отношения подсудимого к содеянному, учитывая также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено условно, с применением ст.73 УК РФ, но с осуществлением за ним контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на ДВА года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: