Судья – Безуглова Н.А. Дело № 22-2970/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Конофьевой В.М., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В., 

с участием прокурора Зеленского А.В., 

адвоката Барышевой И.Е.,

подсудимого 

<

ФИО>1 (участвующего посредством ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе подсудимого 

<

ФИО>1 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года, которым в отношении подсудимого 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, проживавшего до задержания по адресу 

<

Адрес...>А, 

<

Адрес...>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен по 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление подсудимого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, возражения прокурора просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

<

ФИО>1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о продлении меры пресечения, поскольку срок содержания подсудимого 

<

ФИО>1 под стражей истекал.

Обжалуемым постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года в отношении 

<

ФИО>1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен по 09 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе подсудимый 

<

ФИО>1 выражает несогласие с указанным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать меру пресечения на не связанную с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы подсудимый указывает, что выводы суда не основаны на законе и материалах дела. Выводы суда относительно оснований, которые по мнению суда не изменились при избрании меры пресечения, ничем не подтверждаются. Суд не придал значения доводам стороны защиты относительно оснований правомерности продления срока содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как усматривается из представленного материала, 

<

ФИО>1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, максимальное наказание за совершение которых превышает три года лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленного материала следует, что после избрания и последующих продлений меры пресечения в отношении 

<

ФИО>1 какие-либо обстоятельства (квалификация, семейное положение, состояние здоровья, категория преступления и т.д.) не изменились.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих возможности содержания 

<

ФИО>1 под стражей, не имеется и стороной защиты не представлено.

В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении 

<

ФИО>1

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии достаточных оснований для содержания подсудимого 

<

ФИО>1 под стражей и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, изменение меры пресечения в отношении подсудимого нецелесообразно.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд обеспечил стороне защиты возможность изложить свои аргументы и представить подтверждающие их доказательства.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 255, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года, которым в отношении подсудимого 

<

ФИО>1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен по 09 июня 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Конофьева