дело № 1-23/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 15 апреля 2019 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К. 

при секретаре Бакшеевой О.Г.

с участием государственного обвинителя – Бондаренко И.М.

защитника – адвоката Шестакова В.Н., представившего удостоверение № 655, ордер №83/19

подсудимого ФИО34

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО34, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО34 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО2 при следующих обстоятельствах: 

20 декабря 2018 г. в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часа 00 минут, ФИО34 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ФИО2, проживающему по адресу 

<

адрес>, чтобы занять у него денежные средства на приобретение алкогольных напитков. В ходе разговора между ними произошла ссора, из-за высказанных ФИО2 сомнений в возврате долга, переросшая в борьбу, в ходе которой у ФИО34 из внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство. Реализуя свой преступный умысел, ФИО34 достал из кармана куртки якутский нож кустарного изготовления, и умышленно с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти и желая этого, нанес указанным ножом два удара в живот и один удар в шею ФИО2 После полученных ударов, ФИО2 выбежал на улицу, однако ФИО34 догнал его и свалил на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО34 находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, на расстоянии около 1 метра от калитки, ведущей на 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения смерти нанес вышеуказанным ножом ФИО2 в совокупности 14 ударов по голове, шее, туловищу, верхним конечностям и левой нижней конечности, причинив ему следующие группы повреждений:

I группа повреждений:

-колото-резанное ранение правой боковой поверхности нижней трети шеи с повреждением правой общей сонной артерии. Данное повреждение расценивается по признаку вреда, опасного для жизни человека как тяжкий вред здоровью.

II группа повреждений:

- колото-резанное ранение передней поверхности нижней трети шеи слева с повреждением левой доли щитовидной железы. 

- колото-резанное ранение передней поверхности брюшной стенки слева с повреждением поперечно-ободочной кишки. 

- проникающее колото-резанное ранение левой боковой поверхности брюшной стенки с повреждением околопочечной клетчатки и левой почки. 

Данные повреждения расцениваются по признаку вреда, опасного для жизни человека как тяжкий вред здоровью.

III группа повреждений:

- колото-резанные раны правой боковой поверхности нижней трети шеи, правой ушной раковины, скуловой области справа, задней поверхности шеи верхней трети шеи справа, правого плеча, левого предплечья, левого бедра. Непроникающие колото-резанные раны грудной клетки справа в проекции 6-7 межребий, брюшной стенки справа, брюшной стенки по средней линии. Данные повреждения расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 21 дня, как легкий вред здоровью. 

В результате умышленных преступных действий ФИО34 потерпевший ФИО2 скончался на месте преступления спустя короткий промежуток времени.

Смерть ФИО2 наступила в результате колото-резанного ранения шеи с повреждением правой общей сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей.

Между полученной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Также он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

20 декабря 2018 г. в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часа 00 минут, ФИО34 находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения убийства ФИО2, зашел в его дом по адресу 

<

адрес>, для сокрытия следов преступления, а именно перетащил труп ФИО2 в террасу и внутри дома выключил свет на кухне. При этом, увидел лежащие на кухонном столе денежные средства, принадлежащие ФИО2 и у него возник преступный умысел на хищение. Из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в размере 6000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО34 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО34 от дачи показаний, судом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы его показания данные им в ходе предварительного расследования по делу, так как протоколы допроса ФИО34 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Так, на предварительном следствии подозреваемый ФИО34 пояснил, что 20 декабря 2018 г. проснулся около 5 часов утра, выпил оставшуюся полбутылки водки. Захотелось выпить еще, но денег у него не было и он решил пойти к соседу по улице ФИО2, так как он всем одалживает деньги. Ранее он также занимал у него деньги и в счет долга починил ему входную лестницу. Одевшись в китайский черный пуховки с капюшоном на замке, утепленные штаны темно-синего цвета, валенки с войлочной подошвой, вязанную шапку серого цвета, рабочие китайские перчатки белого цвета с резиновыми вставками красного цвета, спортивную мастерку черно-синего цвета, футболку черного цвета пошел к ФИО2 К его дому подошел в 06 часов 30 минут, зашел через калитку со стороны улицы, завернул направо и стал стучать в окно кухни, через некоторое время в доме загорелся свет. Он сразу пошел к двери террасы, ФИО2 открыл ему дверь. ФИО2 был одет в футболку темного цвета, черные штаны и валенки. Они зашли на кухню справа от входа, он сел у стола, ФИО2 стоял рядом. Он попросил у ФИО2 в долг 1 000 рублей, на что ФИО2 стал ругаться, говорил, что все просят у него деньги на водку, потом не отдают. Он попросил его не ругаться. ФИО2 ушел вглубь дома и вернулся с бумажками, тетрадными листами и деньгами и стал еще больше ругаться, бить культяпкой по столу, стал обзывать всех, в том числе его алкашами, стал толкать его и выгонять из дома, ругался матом в его адрес. Он стал бороться с ним, стал отвечать ФИО2 в ответ. Резко схватил правой рукой лежащий на столе, наподобие якутского, нож и ударил ФИО2 один раз в живот, когда они стояли между каменной печью и столом. Клинок ножа был узкий шириной примерно 1 см., длина может быть 12 см. После удара ФИО2 толкнул его в сторону входной двери, когда он стал приближаться к нему, он ударил его еще раз в живот, ФИО2 оттолкнул его, схватился за живот и выбежал на улицу. Был ли он в обуви, он не заметил. Он побежал вслед за ФИО2, у калитки он догнал его и сделал ему подсечку правой ногой под его правую ногу, ФИО2 упал лицом вперед на живот, он начал давить ему спину своей левой рукой и начал хаотично бить по нему, ФИО2 сопротивлялся, пытался закрывать лицо, двигался, пытался встать, но он давил ему. Он попадал ему в шею, туловище, руки и ноги, не менее 10 ударов. Куда бил сказать не может, так как бил много раз, на улице было темно, фонарей поблизости не было. Когда ФИО2 перестал двигаться, он понял что он умер. Он засунул нож в правый карман куртки и решил затащить ФИО2 внутрь веранды, чтобы никто не нашел. Взял его за подмышки поволок внутрь. Открыв дверь, бросил тело сразу при входе в террасу. Зашел домой и увидев на столе деньги – 6000 рублей, решил украсть их. Он засунул деньги в левый карман куртки и решил уйти. Выключил на кухне свет, закрыл дверь дома. На подоконнике веранды увидел навесной замок с ключом и закрыл дверь веранды снаружи, ключ выбросил во дворе дома, около калитки. Потом стал чистить ногами снег от следов крови, место где боролись, засыпал сверху снегом. Потом спустился вниз к реке и пошел в сторону 

<

адрес> в дом родителей. Когда они боролись футболка ФИО2 превратилась с лохмотья. Пробыл у ФИО2 минут 30-40. Около 8 часов пришел к старой заброшенной котельной, около дома родителей в 

<

адрес>, с правого бока здания в крыше есть дырка, куда он забросил нож. Придя в дом родителей, там никого не было, он верхнюю одежду: куртку, штаны, валенки и перчатки сжег в печке, шапку положил на полку шифоньера, переоделся в синие джинсы, зимние кроссовки «Columbia», кофту, помыл руки. Родителям он ничего не рассказал. Утром позвонила ФИО3, телефон «Samsung» сейчас находится в ломбарде и он с ней поехал до пос. Мохсоголлох за паспортом, где оплатил с украденных денег штраф, а ФИО3 для прохождения медицинского осмотра в Покровск. 21 декабря 2018 г. около 8 часов утра они с ФИО3 проснулись и из приложения ватсап она узнала об убийстве ФИО2 и рассказала ему об этом, он сделал вид что ничего не знает. В этот день они поехали в г. Якутск, он оплатил проезд, и погасил займ за ФИО3 в ТЦ «Айсберг» в организации «Отличные наличные» около 3000 рублей, последние украденные деньги он потратил на приобретение спиртного возле автовокзала в магазине «Ремикс». ФИО2 его просто толкал, удары ему не наносил. Убил ФИО2 так как тот его разозлил. Охарактеризовал ФИО2 как вспыльчивого человека, который ругался со своими должниками. (т.1 л.д. 88-94)

Обвиняемый ФИО34 на предварительном следствии дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 120-123)

При дополнительном допросе обвиняемый ФИО34 пояснил, что кровь на поверхность печи могла попасть, так как он возможно попал в него ножом, когда они боролись дома, в момент борьбы они стояли около печи, он со стороны кухни, а ФИО2 напротив него, в проходе и не исключает, что мог ударить его в тело слева, а если смотреть от него то вправо. Во время борьбы они меняли местоположение, не исключает удар ножом в тело внутри дома. Заходил в спальную комнату, чтобы выключить свет, но не нашел выключатель, и может быть так появилась кровь на полу в комнате. Телефон «LG» черного цвета с сенсорным разбитым экраном находится у ФИО3, он в предыдущих показаниях ошибочно указал что он сдан в ломбард, перепутал его с телефоном «Samsung». Знал ФИО2 как соседа, часто не общались. (т.1 л.д. 129-132)

При дополнительном допросе обвиняемый ФИО34 пояснил, что все колото-резанные раны, указанные в заключении эксперта №981 причинены им 20 декабря 2018 г., ссадины и кровоподтеки образовались в результате борьбы внутри дома и во дворе, так как ФИО2 сопротивлялся. Ранения нанес ножом, который принадлежит его родителям ФИО4 и ФИО5 Он лежал у них дома в ящике с инструментами. 19 декабря 2018 г. он взял его чтобы использовать при рубке льда в доме ФИО3 и положил его в карман куртки. Про нож он вспомнил только когда был у ФИО2 и вытащил его из правого кармана, чтобы нанести удар ФИО2. Ранее он неверно указал, что взял нож со стола ФИО2, не сказал про нож, так как боялся, что все подумают, что он пошел убивать умышленно. (т. 1 л.д. 133-135)

Обвиняемый ФИО34 на предварительном следствии пояснил, что во время ударов ножом по ФИО2 кровь могла брызнуть и попасть к нему на шапку. Вину в совершении убийства ФИО2 и краже денег он признает полностью. Ранее данные показания подтвердил полностью. 20 декабря 2018 г. он пошел к ФИО2 чтобы занять у него денег для покупки алкоголя. Был одет в черную куртку, зимние штаны, валенки, вязанную шапку серого цвета и рабочие китайские перчатки. С ФИО2 у них началась ссора, ФИО2 оскорблял его, обзывал, выгонял и толкал его, после чего они стали бороться, он вытащил из кармана куртки якутский нож, которой лежал у него в куртке, он взял его ранее в доме у родителей, чтобы наколоть лед ФИО3 После нанес удар правой рукой в живот, когда ФИО2 его снова толкнул, он нанес еще один удар в живот, ФИО2 загнулся, передвинулся к выходу из кухни, тогда он нанес удар ножом в тело слева. После ФИО2 выбежал на улицу, он догнал его, сделал подножку и нанес остальные 14 ударов по шее, туловищу, рукам и левой ноге. ФИО2 сопротивлялся, когда остановился и перестал двигаться он понял что ФИО2 умер. После он затащил его обратно в дом, затаскивал его животом вверх, положил тело на пол в террасу, тело перевернулось на живот. Решил зайти в дом выключить свет на кухне. На столе увидел деньги – 6000 рублей и решил забрать их. Пошел в спальню, хотел выключить там свет, но не нашел выключатель. Дверь террасы закрыл на навесной замок, который лежал у окна террасы, ключ выкинул в снег справа от входа. Вышел через боковую калитку и пошел по берегу в дом родителей в 

<

адрес>. Нож выкинул в дырку в крыше в заброшенном помещении, который находится около дома. Родителей дома не было, в печке он сжег куртку, ватники, валенки и перчатки. Переоделся в свою кофту и мастерку, умылся. Похищенные деньги потратил на штраф в миграционном пункте в пос. Мохсоголлох, на оплату займа ФИО3 в «Отличные наличные» в ТЦ «Айсберг», на такси и приобретение алкоголя. (т.1 л.д. 153-156)

Данные показания в судебном заседании подсудимый ФИО34 подтвердил полностью, дополнений и уточнений у него не было.

Суд признает приведенные показания ФИО34 данные им в период предварительного следствия, как относимые, достоверные и допустимые, исходя из того, что он давал показания в присутствии адвоката, ему перед допросом разъяснялись соответствующие права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, предусматривающие возможность не свидетельствовать против самого себя. При этом ФИО34 давал показания добровольно и каких-либо заявлений, ходатайств и замечаний не делал. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО34 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО2 является ему родным братом. Вечером, 20 декабря 2018 г. ему позвонил участковый и сообщил о смерти брата. Когда он пришел к дому брата, ему сообщили, что это убийство. Охарактеризовал ФИО2 как вспыльчивого, нервного человека, не пьющего, он был инвалидом 1 группы.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 20 декабря 2018 г. вместе с работником социальной защиты ФИО7 и с одним штрафником пошли к ФИО2, чтобы помочь ему с системой отопления. Когда пришли к нему, увидели во дворе много крови, следы борьбы, двери были закрыты. Они позвонили участковому ФИО8 и он уехал на работу. По слухам знает, что ФИО2 был буйным человеком, с характером.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает в почтовом отделении по выдаче пенсии гражданам. В течение 6 лет, 13 числа каждого месяца доставляла пенсию ФИО2 Он всегда был трезвый, спокойный, проживал в доме один, агрессии с его стороны она не видела. В мае прошлого года ФИО10 попросила ее передать долг ФИО2, тогда она узнала, что он дает деньги в долг.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что знает ФИО2 давно. Брал у него денежные средства в долг для приобретения спиртных напитков, под залог оставлял свой паспорт. Когда брал деньги в долг, записывался в тетрадке у ФИО2, там было записано кто, когда и сколько взял. Охарактеризовал его как спокойного человека.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что знает ФИО2 с малых лет. Охарактеризовал его как спокойного, замкнутого человека, агрессии с его стороны в свой адрес не видел. Знает, что ФИО2 давал деньги людям в долг и записывал их в тетрадке, ФИО2 рассказывал ему, что если люди не возвращают долг, он ходит к ним и спрашивает когда вернут.

По ходатайству стороны защиты, согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля ФИО12 данные в ходе предварительного следствия в части поведения ФИО2 

Так, на предварительном следствии ФИО12 показал, что по слухам, если люди не возвращали долги, он мог ударить. (т.1 л.д.204-206)

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил полностью.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что является сестрой ФИО2 Он жил в их старом доме один, за ним присматривал социальный работник. По характеру был добрый, отзывчивый, знает что он давал деньги в долг. К родным и близким он агрессии не проявлял, не видела что бы он кого нибудь ударял.

По ходатайству стороны защиты, согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля ФИО13 данные в ходе предварительного следствия в части поведения ФИО2 

Так, на предварительном следствии ФИО13 показала, что после 

<

данные изъяты> он стал нервным, агрессивным, начал постоянно ругаться со всеми родными, мог избить сестер и братьев (т.1 л.д.222-224)

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердила.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что является старшим братом ФИО2До армии ФИО2 был хорошим, спокойным, после возвращения и травмы стал нервным. Жил один в доме, общались с ним, когда встречались в магазине. Конфликтов у них в семье не возникало. 

По ходатайству стороны защиты, согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля ФИО14 данные в ходе предварительного следствия в части поведения ФИО2 

Так, на предварительном следствии ФИО14 показал, что в связи со сменой характера у родных стали возникать конфликты, так как ФИО2 стал нервным, с ним стало невозможно разговаривать, начинал скандалы. Так со временем все отдалились от него, перестали с ним общаться (т.1 л.д.228-230)

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердил.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 20 декабря 2018 г. ему позвонила социальный работник ФИО7 и сказала, что у ФИО2 во дворе следы крови, дверь закрыта на другой замок. Он приехал на место, во дворе дома было много крови, через окно веранды он увидел лежащий на полу труп человека, по 

<

данные изъяты>, он опознал его как ФИО2 После позвонил в дежурную часть и вызвал оперативную группу. ФИО2 на учете не состоял, спиртные напитки не употреблял, был вспыльчивым, ранее был осужден по ст. 116 УК РФ, последние 2-3 года в отношении него заявлений не поступало. У него был узкий круг общения, лишь соседи. ФИО34 знает как жителя села, он употребляет спиртные напитки на бытовом уровне с сожительницей. Жалоб в отношении него не поступало.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ФИО34 является ее родным братом. Охарактеризовала его как спокойного, ответственного, отзывчивого и уравновешенного человека, никогда не был инициатором конфликтов.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что сожительствует с ФИО34 4 года. 20 декабря 2018 г. она с ФИО34 поехали в г. Покровск, она на медицинский осмотр, а он за получением паспорта в пос. Мохсоголлох. Потом вместе вернулись в 

<

адрес>, где переночевали у родителей ФИО34 На следующее утро поехали вместе с ним в г. Якутск, где он помог ей закрыть займ, сказав что заработал денег. ФИО34 был в черной куртке, кроссовки коричневые и джинсы. Утром она в группе ватсап узнала о беде с ФИО2 Охарактеризовала ФИО34 как спокойного человека, но когда выпивший мог проявить агрессию.

По ходатайству государственного обвинителя, согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного следствия, в части в чем был одет ФИО34 и когда она узнала о смерти ФИО2

Так, на предварительном следствии ФИО3 показала, что ФИО34 собрался с ней в Якутск внезапно. Когда он одевался она заметила, что он одевает другую верхнюю одежду, а именно дубленку черного цвета без капюшона. Она спросила у него про пуховик черного цвета с капюшоном, на что он ей ответил, что пуховик подгорел, про куртку сказал, что лежит в другом доме. На ноги одел джинсы синего цвета и кроссовки коричневого цвета. Днем ранее он был в куртке пуховик черного цвета, валенках с войлочной подошвой, черных зимних ватных штанах. Также на нем была черная кофта и вязанная шапка серого цвета. 21 декабря 2018 г. утром они проснулись около 09 часов 00 минут, прочитала сообщение в группе «

<

данные изъяты>», что убили ФИО2 (т.1 л.д.231-234)

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердила.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО34 является ее сыном. Охарактеризовала его как спокойного, не агрессивного человека, всегда всем помогал. Последние годы проживал совместно с ФИО3, иногда употреблял спиртные напитки. 20 декабря 2018 г. она была на работе и когда вернулась увидела, что сын находится у них в доме, потом приехала ФИО3 и они уехали по делам. Он был в черной кожаной куртке с капюшоном. Потом узнала о смерти ФИО2 Поведение сына после допросов не изменилось.

По ходатайству государственного обвинителя, согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного следствия в части поведения ФИО34 после смерти ФИО2

Так, свидетель ФИО4 на предварительном следствии показала, что заметила, что сын стал неспокойный, но что именно не говорил, когда мимо дома проезжала машина, он постоянно выглядывал в окно, ранее за ним такого не замечала, в его поведении такого не было, чтобы он постоянно провожал проезжающие мимо машины. (т. 1 л.д. 236-238)

Свидетель ФИО4 подтвердила данные показания.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО34 является его сыном. Охарактеризовал его как спокойного, не злого человека.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что знает ФИО2 с малых лет, жили они через два дома друг от друга. Знает по разговорам, что ФИО2 занимал деньги людям. ФИО34 знает как соседа, охарактеризовал его как общительного молодого человека.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что 19 декабря 2018 г. он с братом ФИО18 выпивали спиртные напитки у С. Вечером, в 18 часов его брату ФИО18 позвонил ФИО34 и пригласил к себе выпить спиртное. Они пришли к ФИО34, с собой принесли 2 бутылки водки, немного посидев и выпив они ушли с братом домой. Он до этого с ФИО34 часто не общался, в этот день ФИО34 был спокойным, агрессию не проявлял.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что 19 декабря 2018 г. он с братом ФИО17 употребляли спиртные напитки, вечером ему позвонил ФИО34 и пригласил к себе выпить спиртное. Дома была также супруга ФИО34, ФИО3 Они посидели, выпили немного и ушли домой. Охарактеризовал ФИО34 как спокойного, не агрессивного человека.

По ходатайству стороны защиты, согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля ФИО18 данные в ходе предварительного следствия в части когда пришла ФИО3 

Так, на предварительном следствии ФИО18 показал, что придя к ФИО34, начали пить, потом приехала ФИО3, которая также села за стол. (т.2 л.д.9-11)

Оглашенные показания свидетель ФИО18 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29 данные ими в ходе предварительного следствия. 

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии показал, что знает ФИО2 с малых лет, дружит с ним. ФИО2 жил по адресу 

<

адрес>, жил один, к нему из родных никто не приезжал и не помогал ему. Так как у ФИО2 

<

данные изъяты>, он всегда помогал ему по хозяйству. Последний раз видел ФИО2 18 декабря 2018 г. Охарактеризовал его как хорошего спокойного человека, у него не было с ним конфликтов. Занимал у него деньги в долг, но всегда возвращал, занимал ли ФИО2 другим он не знает.(т.1 л.д.169-171)

Свидетель ФИО20 на предварительном следствии показала, что по соседству с ее семьей живет ФИО2, ее муж, ФИО19, помогал ему по хозяйству. ФИО2 жил один. Охарактеризовала ФИО2 как человека с тяжелым характером, обычно бывал нормальным спокойный, но могло поменяться резко настроение, из-за чего он становился нервным. Знает что ФИО2 занимал деньги людям, жаловался что не возвращают. (т.1 л.д. 173-175)

Свидетель ФИО21 на предварительном следствии показал, что 20 декабря 2018 г. его позвал специалист администрации 

<

адрес> ФИО6 осмотреть систему в доме ФИО2, также с ними поехала социальный работник ФИО7. Зашли в калитку и увидели справа на снегу множественные следы крови, также было видно что кто то дрался либо боролся. В снегу отпечаталась чья то голова. Сверху все было засыпано снегом. Дверь террасы была закрыта на навесной замок, крыльцо террасы также все было в крови, казалось, что кого-то или что-то волочили. Поняв что случилось что то неладное, ФИО7 позвонила участковому ФИО8. Они внутрь не заглядывали, после он с ФИО6 уехали в администрацию. (т.1 л.д. 181-183)

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала, что работает социальным работников в Хангаласском филиале ГБУ РС(Я) «РКЦСО», с мая 2018 г. ФИО2 был взят на социальное обслуживание. Он проживал по адресу 

<

адрес>, с ним никто не жил, они договорились, что она будет приходить к нему по понедельникам и четвергам. Видела у него дома мультиварку, ноутбук, ФИО2 сказал ей что их оставили в залог, так как он дает деньги в долг. ФИО2 имел сложный, обидчивый характер, был закрытым человеком, часто был чем-то недоволен, с родными он не общался. 20 декабря 2018 г. они договорились прийти к нему, чтобы заменить кран котла. Поехали к нему на 2 машинах, с Администрации села ФИО6 и работник ФИО21 и она. Приехали часам к 15 и зайдя в калитку, справа увидели, что снег весь переворошен, как будто кто то боролся либо дрался, везде была кровь, сверху ее как будто присыпали. Кровь была также на крыльце дома, по снегу было видно, что кого-то или что-то волокли. Дверь была закрыта на навесной замок, которым ФИО2 никогда не запирал дом. После она позвонила участковому ФИО8, на крыльцо не поднимались, во внутрь не заглядывали. ФИО2 общался с ФИО19(т.1 л.д. 184-187)

Свидетель ФИО22 на предварительном следствии показал, что знает ФИО2 с детства. Так как ФИО2 был инвалидом 1 группы, 

<

данные изъяты>, он помогал ему по хозяйству. Знает, что ФИО2 одалживал людям деньги, кто-то ему возвращал, кто-то нет. Он также брал деньги в долг и записывался в общую толстую тетрадь. Охарактеризовал ФИО2 как общительного, нервного человека, так как болел эпилепсией, гостей домой он никогда не звал, не пил и не курил, с родными не общался, конфликтов не было. (т. 1 л.д. 201-203)

Свидетель ФИО23 на предварительном следствии показал, что ФИО2 является его старшим братом. Брат проживал один по адресу 

<

адрес>, ни с кем близко не общался. К нему приходили ФИО22, ФИО12, чтобы взять деньги в долг. Знает, что брат давал деньги в долг людям, в июле его жена взяла у брата деньги в долг. С родными братьями и сестрами ФИО2 не общался, так как он плохо с ними общался, матерился. По характеру был нервным, мог быстро рассердиться.(т. 1 л.д. 207-209)

Свидетель ФИО24 на предварительном следствии показал, что знает ФИО2 с прошлого года, как соседа. Иногда помогал ему по хозяйству. 6 декабря 2018 г. он занимал у ФИО2 деньги в долг, о чем сделал запись в тонкой тетради, которую ему дал ФИО2 С ним ФИО2 вел себя нормально, между ними конфликтов не было. Были ли конфликты с другими людьми он не знает и не слышал. (т. 1 л.д. 210-212)

Свидетель ФИО25 на предварительном следствии показала, что ФИО2 является старшим братом ее мужу ФИО23 Она у него занимала деньги в долг, последний раз в июле 2018 г. до нового года. Кто еще занимал у него деньги не знает. Если кто-то брал деньги в долг, то записывался в тетради, у некоторых он брал в залог документы. Ее удивило, что никто в семье не поддерживает связь с ФИО2 Они говорили, что у ФИО2 плохой характер, что он нервный, сердится на всех. С ней он был нормальным, конфликтов не было. (т.1 л.д. 213-215)

Свидетель ФИО26 на предварительном следствии показала, что знала ФИО2 с детства. Он жил один, ни с кем не общался, только с ФИО19 и ФИО22, которые помогали ему по хозяйству. По характеру он был угрюмым, нелюдимым, про всех людей говорил плохо, с родными не общался, говорили что он избивал своих родных. ФИО2 был агрессивным, мог подраться с любым человеком. При жизни одалживал людям деньги постоянно под запись в тетради. В основном у него брали деньги алкоголики. (т. 1 л.д. 216-218)

Свидетель ФИО27 на предварительном следствии показал, что его жена ФИО30, которая умерла 4 апреля 2018 г., отдала ноутбук черного цвета «Asus» якобы на ремонт, но с ремонта он долго не возвращался. После ее смерти, он узнал от ФИО31, что ноутбук лежит у ФИО2 дома. Он сразу пошел к нему и попросил отдать ноутбук, так как там сохранены фото и видео детей. После ФИО2 зашел домой и вынес ноутбук, деньги с него не требовал. После они ушли. Никаких споров и конфликтов между ними не было. (т. 1 л.д. 219-221)

Свидетель ФИО28 на предварительном следствии показала, что ФИО34 является ее сводным братом. Охарактеризовала его с положительной стороны, брат пьет, насколько ей известно по праздникам, не ведомый, адекватный, уравновешенный человек, не агрессивный, добрый. (т. 2 л.д. 1-3)

Свидетель ФИО29 на предварительном следствии показала, что работает в офисе «Отличные наличные» в ТЦ «Айсберг» в г. Якутске. ФИО3, 14 декабря 2018 г. оформляла договор займа на сумму 2 000 рублей, 21 декабря 2018 г. она приходила в офис для погашения и с ней был мужчина маленького роста, видно было что это ее молодой человек Он оплатил от имени ФИО3 ее основной долг и долг по процентам. Опознала ФИО34 по фототаблице и копии паспорта. (т.2 л.д. 13-15)

Также вина ФИО34 подтверждается следующими доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 20 декабря 2018 г., согласно которому осмотрено помещение дома по адресу 

<

адрес> Дверной замок из металла серого цвета и ручка двери терассы испачканы веществом ярко-красного цвета, на двери в области дверной ручки, а также на двойной раме в той же области имеются наложения вещества красного цвета. На полу терассы лежит мужчина с признаками насильственной смерти- ФИО2 Труп лежит на животе, голова лежит на правой щеке, повернутая в левую сторону. Левая рука вытянута по перпендикуляру в сторону, правая рука согнута в локтевом суставе под тупым углом и лежит на полу под туловищем. Правая нога выпрямлена и лежит передней стороной на полу, левая нога лежит поверх правой в области щиколотки. На трупе надеты кальсоны серого цвета, на левую ногу одет носок черного цвета, под ним носок темно-зеленого цвета, в области поясницы имеется предмет одежды, напоминающий порванную футболку темно зеленого цвета. Волосы и одежда покрыты инеем. На спине трупа имеются наложения вещества бурого цвета похожего на кровь. Трупное окоченение выражено во всех мышцах тела. На шее трупа, правом плече, верхней части грудной клетки спереди имеются наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь. С правой стороны обнаружены колото-резанные раны в количестве 6 штук, 2 с ровными краями, 2 с неровными краями, 2 с ровными краями и подсохшей кровью. Точное количество ранений и иных повреждений установить не представляется возможным, в виду полного замерзания трупа. На полу под трупом имеются наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Дверь в дом открыта, при входе на полу постелен картон, на котором имеются наложения вещества бурого цвета в виде капель, на входной двери с внутренней стороны под ручкой, имеется наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Слева и справа от входа стоят шкафы на поверхности имеются наложения вещества бурого цвета в виде капель и брызг. По поверхности каменной дровяной печи имеются наложения пятен вещества бурого цвета, похожие на кровь. Посреди комнаты на полу обнаружено наложение вещества бурого цвета в виде капель. Также обнаружено наложение вещества бурого цвета, похожего на кровь и изъяты смывы на марлевые тампоны с левой дверцы шкафа в спальной комнате, с поверхности перегородки справа от входа в дом, входной двери, с поверхности двери терассы, замка. На кухне, около дивана обнаружен валенок правой ноги, на поверхности которого имеются наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, на террасе обнаружен валенок со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. Около калитки, на снегу справа имеются следы борьбы, под раздавленным снегом имеются следы наложения вещества бурого цвета похожего на кровь. Также в ходе осмотра изъяты лежащие на поверхности кухонного стола две рабочие тетради с записями о должниках, в спальной комнате обнаружена и изъята рабочая тетрадь зеленого цвета, в которой обнаружены денежные средства в размере 30 000 рублей. (т.1 л.д.24-45).

Протоколом проверки показаний на месте от 18 января 2019 г., в ходе которой ФИО34 показал что 20 декабря 2018 г. около 6 часов он находясь в 

<

адрес> улуса нанес ФИО2 ножом удары сначала в область живота, потом по телу и в область шеи. (т.1 л.д.103-106).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22 декабря 2018 г., в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес> и был изъят навесной замок с наложениями вещества красного цвета и смывы вещества красного цвета с порога терассы, со снега со следами борьбы, с дверцы калитки. (т.1 л.д. 16-20)

Протоколом осмотра от 22 декабря 2018 г., в ходе которого осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия 20 и 22 декабря 2018 г. марлевые тампоны, пропитанные веществом бурого цвета, пара валенок с войлочной подошвой, на поверхности которых имеются обильные наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь и навесной металлический замок (т.2 л.д.21-24,25)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2019 г., в ходе которого осмотрено заброшенное хозяйственное строение рядом с домом по адресу 

<

адрес>. Около передней стенки обнаружен и изъят якутский нож кустарного изготовления с обильными наложениями замерзшего вещества красного цвета. (т.2 л.д. 32-37)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2019 г., в ходе которой осмотрена 

<

адрес> В ходе осмотра сверху шифоньера изъята шапка вязанная черного цвета и с дивана в помещении кухни мастерка черно-голубого цвета. (т.2 л.д. 38-43)

Протоколом выемки от 22 января 2019 г., в ходе которой у заведующей судебно-биологического отдела ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) ФИО32 были изъяты образцы крови ФИО2 (т.2 л.д. 45-50)

Протоколом выемки от 22 января 2019 г., в ходе которой у заведующей отделом судебно-медицинской экспертизы ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) ФИО33 была изъята одежда ФИО2 – кальсоны серого цвета, майка серо-зеленого цвета, трусы фиолетового цвета. (т.2 л.д. 52-57)

Протоколом осмотра от 22 января 2019 г. предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия 18 января 2019 г.: марлевого тампона пропитанного кровью; одежды ФИО2: кальсоны серого цвета, майка серо-зеленого цвета, трусы фиолетового цвета и якутский нож кустарного изготовления общей длинной около 20 см. с коричневой рукояткой из дерева. Длина рукоятки около 9,6 см., длина клинка около 10,4 см, клинок изогнут в правую сторону, на рукоятке имеется скол у основания клинка. На поверхности ножа имеются обильные наложения вещества бурого цвета похожего на кровь. А также спортивная мастерка черного цвета со вставками голубого и серого цветов, с надписью на груди слева и спине «Yaxidun», на груди справа «F50», на манжетах мастерки имеются следы наложения вещества бурого цвета похожего на кровь и вязанная шапка серого цвета, на поверхности которой обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь.(т. 2 л.д. 58-64,65-66)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 31 января 2019 г., в ходе которого ФИО5 были предъявлены 3 якутских ножа, опознаваемый предмет под номером 2. ФИО5 выбрал нож под номером 2, так как указанный нож был у него дома в 2018 г., после пропал в ноябре-декабре 2018 г. Опознал его так как у него сломана рукоятка у основания клинка ножа. (т. 2 л.д. 69-70)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 31 января 2019 г., в ходе которого ФИО4 были предъявлены 3 якутских ножа, опознаваемый предмет под номером 3. ФИО4 выбрала нож под номером 3, так как указанный нож был у нее дома в 2018 г., пропал в октябре 2018 г. Опознала его по сломанной рукоятке у основания клинка ножа и то что клинок ножа изогнут, так как она погнула его при снятии копыт для приготовления холодца. (т. 2 л.д. 71-72).

Протоколами выемки от 12 февраля 2018 г. у ФИО3 и осмотра сотового телефона марки «LG» черного цвета с разбитым стеклом сенсорного экрана. Со слов ФИО3 указанным телефоном до задержания пользовался ФИО34 В ходе осмотра в журнале вызовов через системное приложение «Телефон» установлен вызов совершенный 20 декабря 2018 г. в 09 часов 46 минут абоненту «

<

данные изъяты>» с номером №, ответа не было. В 09 часов 54 мин. последовал входящий звонок от вышеуказанного абонента и было установлено, что указанный номер принадлежит ФИО3 (т. 2 л.д. 83-85, 86-88, 89)

Согласно заключения эксперта № 981 от 25 января 2019 года, смерть ФИО2 наступила в результате колото-резанного ранения шеи с повреждением правой общей сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей. Данный вывод подтверждается наличием колото-резанной раны правой боковой поверхности нижней трети шеи с повреждением сонной артерии. Об острой кровопотери свидетельствуют полосчатые кровоизлияния под эндокардом (пята ФИО35), неравномерное кровенаполнение внутренних органов, а также данные судебно-гистологического (микроскопического) исследования.

Определить давность наступления смерти ФИО2 не представляется возможным в виду полного промерзания тела и последующего оттаивания.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующая группа повреждений, различающиеся по локализации, степени вреда причиненного здоровью человека

I группа повреждений:

-колото-резанное ранение правой боковой поверхности нижней трети шеи с повреждением правой общей сонной артерии. Данное повреждение расценивается по признаку вреда, опасного для жизни человека как тяжкий вред здоровью. Повреждение образовалось в результате действия клинкового объекта, имеющего острие, одну тупую кромку, противоположную острую кромку, в результате давления, натяжения, рассечения и разрыва кожи и подлежащих мягких тканей, что подтверждается наличием раны, имеющий один острый, другой тупой конец с ровными краями, преобладанием глубины раны над длиной, наличие раневого канала, а также данными медико-криминалистической трасологической экспертизы. В момент нанесения раны потерпевший мог быть обращен правой боковой поверхностью к нападавшему, клинок был ориентирован спереди, лезвием сзади по отношению к потерпевшему. Определить истинную ширину погруженной части клинка не представляется возможным в виде последующего дополнительного давления и протягивания лезвием клинка, что подтверждается длиной раны и строением стенок. 

Между данной колото-резанной раной на правой боковой поверхности нижней трети шеи справа и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

II группа повреждений:

- колото-резанное ранение передней поверхности нижней трети шеи слева с повреждением левой доли щитовидной железы. Данное повреждение расценивается по признаку вреда, опасного для жизни человека как тяжкий вред здоровью. Повреждение могло образоваться от 2-х кратного воздействия клинкового(ых) объекта(ов), ширина погруженной части которого(ых), на уровне проникновения не превышала 18 мм. и 27 мм. соответственно. В момент нанесения раны потерпевший мог быть обращен левой боковой поверхностью к нападавшему.

- колото-резанное ранение передней поверхности брюшной стенки слева с повреждением поперечно-ободочной кишки. Данное повреждение расценивается по признаку вреда, опасного для жизни человека как тяжкий вред здоровью. В момент нанесения раны потерпевший мог быть обращен передне-левой боковой поверхностью к нападавшему. Причинено от однократного воздействия клинкового объекта (предмета, орудия), имевшего острие, одну тупую кромку (обух), противоположную кромку (лезвие), ширина погруженной части которого на уровне проникновения не превышала 18 мм., учитывая следовопринимающие и эластичные свойства кожи. Клинок был ориентирован в момент нанесения обухом вверх и несколько влево, лезвием вниз. 

- проникающее колото-резанное ранение левой боковой поверхности брюшной стенки с повреждением околопочечной клетчатки и левой почки. Данное повреждение расценивается по признаку вреда, опасного для жизни человека как тяжкий вред здоровью. Причинено от однократного воздействия клинкового объекта (предмета, орудия), имеющего острие, одну тупую кромку (обух), противоположную кромку (лезвие). В момент нанесения раны потерпевший мог быть обращен передне-левой боковой поверхностью к нападавшему. Данный вывод подтверждается наличием раны, имеющих один острый, другой тупой конец с ровными краями, преобладанием глубины ран над длиной, наличие раневого канала, а также данными медико-криминалистической трасологической экспертизы. (т.2 л.д.97-121)

Можно высказать суждение, что ФИО2 причинено 2 травмирующих воздействия в область передней поверхности нижней трети шеи слева, 1 травмирующее воздействие на переднюю поверхности брюшной стенки слева и 1 травмирующее воздействие в левую боковую поверхность брюшной стенки. 

Между данными колото-резанными ранами и наступлением смерти потерпевшего нет прямой причинно-следственной связи. 

III группа повреждений:

- колото-резанные раны правой боковой поверхности нижней трети шеи, правой ушной раковины, скуловой области справа, задней поверхности шеи верхней трети шеи справа, правого плеча, левого предплечья, левого бедра. Непроникающие колото-резанные раны грудной клетки справа в проекции 6-7 межребий, брюшной стенки справа, брюшной стенки по средней линии. Данные повреждения расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 21 дня, как легкий вред здоровью. Образовались в результате действия колюще-режущего предмета, не исключено ножом, имеющим обух и лезвие, что подтверждается морфологическими признаками кожных ран, наличием раневых каналов. В момент нанесения раны потерпевший мог быть обращен любой поверхностью тела к нападавшему, при котором область травмирования была бы доступной. 

Можно высказать суждение, что ФИО2 причинено 3 травмирующих воздействия в область шеи, в области головы-2, верхних конечностей-3, нижних конечностей-1, в область грудной клетки-1, брюшной стенки-2. 

Учитывая морфологические проявления, вышеуказанные повреждения могли быть причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут к наступлению смерти. 

Учитывая тяжесть, характер и локализацию повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста, а также причинение их самому себе исключается.

По данным медицинской литературы, а также с учетом данных судебно-гистологического исследования с вышеописанными повреждениями I группы потерпевший мог совершать целенаправленные активные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого от нескольких секунд до нескольких минут. После получения повреждений II группы потерпевший мог совершать целенаправленные активные действия, однако установить продолжительность таких действий и их объем не представляется возможным в виду отсутствия объективных критериев для их количественной оценки. 

При судебно-химической экспертизы образцов крови и мочи трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен. (т. 2 л.д. 97-121 )

Согласно заключения эксперта № 5 от 31 января-7 февраля 2019 г. возможность причинения колото-резаных повреждений, обнаруженных у ФИО2 и на его одежде в результате воздействия клинком представленного на исследование ножа или другими с аналогичными следообразующими свойствами не исключается. (т. 2 л.д. 138-161)

Согласно заключения эксперта № 8 от 15-23 января 2019 г. кровь потерпевшего О(Н)?? группы. На навесном замке обнаружена кровь человека О(Н)?? группы, не исключено, что эта кровь произошла от потерпевшего ФИО2, на 8 тампонах и двух валенках также найдена кровь человека О(Н)?? группы, что не исключает возможного происхождения крови от покойного потерпевшего ФИО2 (т. 2 л.д. 171-176)

Заключением эксперта №Д-27-19 от 24 января-15 февраля 2019 г., согласно которому на вязанной шапке обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки, пригодные для генетической идентификации личности человека. Кровь на шапке произошла от ФИО2, эпителиальные клетки на шапке и спортивной мастерке произошли от ФИО34 (т.2 л.д. 188-197)

Согласно заключения эксперта № 31 от 22-30 января 2019 г. у ФИО34 имелись повреждения в виде кровоподтеков в области грудной клетки спереди слева. Данные повреждения образовались в результате трехкратного действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Давности причинения не более 15 и не менее 10 дней до дня исследования, то есть до 23 часов 00 минут 17 января 2019 г. Не исключает их возникновении при его падении и ударе о тупой предмет с высоты собственного роста. (т.2 л.д. 204-205)

Постановлением от 20 февраля 2019 г. об уточнении места происшествия как 

<

адрес>. (т.2 л.д.245)

Суд, изучив представленные стороной обвинения доказательства, считает их допустимыми, относительными и достаточными для признания подсудимого ФИО34 виновным в инкриминируемым ему деяниях.

Изучив протокол осмотра места происшествия от 18 января 2019 г., в ходе которого осмотрен двор дома по адресу 

<

адрес> (т. 2 л.д. 28-31), протокол выемки от 24 января 2019 г. у ФИО34 футболки черного цвета (т. 2 л.д. 74-77) и протокол осмотра от 24 января 2019 г. изъятой у ФИО34 футболки черного цвета (т. 2 л.д. 78-79) суд приходит к выводу, что они не влияют на обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не влияют каким-либо образом на установление обстоятельств совершения вышеуказанных преступлений.

Размер ущерба в размере 6 000 рублей, причиненный действиями ФИО34 ФИО2 соответствуют требованиям, установленным примечанием к ст. 158 УК РФ для признания данного ущерба значительным для потерпевшего, который являлся инвалидом 1 группы, имел доход в виде пенсии, которая составляла 18 653 рубля 05 коп., иного источника дохода он не имел.

Действия подсудимого ФИО34 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы № 117 от 12 февраля 2019 года, согласно которому у ФИО34 нет признаков повышенной внушаемости, нет нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у ФИО34 нет, нет признаков нарушенного сознания. (т.2 л.д.215-218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает –полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

ФИО34 судимости не имеет, старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Хангаласскому району ФИО8, наслежной администрацией МО «

<

адрес>» Хангаласского улуса РС(Я) характеризуется посредственно, как лицо употребляющее спиртные напитки, не работает, в общественных мероприятиях наслега не участвует, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены, административных взысканий не имеет.

С учетом данных об отсутствии у ФИО34 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении его на учете у нарколога и психиатра, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Судом не установлено, что потерпевший ФИО2 совершал поступки, явно выходящие за пределы норм морали и нравственности, а также противоправные деяния, которые могли быть расценены как повод для преступления, жизни и здоровью ФИО34 ничто не угрожало, между ним и потерпевшим имело место внезапно возникшая ссора. Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи. 

Кроме этого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО34 особо тяжкого преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности и принципа справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает ФИО34 не назначать, поскольку основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО34 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО34 10 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО34 с 15 апреля 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей из расчета один день за один день с 17 января 2019 г. по 14 апреля 2019 г. включительно.

Меру пресечения ФИО34 в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: смывы на марлевых тампонах, пару валенок, навесной замок, якутский нож, вязанную шапку серого цвета, спортивную мастерку, образцы крови ФИО2, кальсоны серого цвета, майку серо-зеленого цвета, трусы фиолетового цвета –уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Сотовый телефон марки «LG» по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Никиенко