№ 12-488/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

27 июня 2019 года г. Краснодара

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе, не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме, указывая на то, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ она не совершала, ее автомобиль стоял около обочины и его объезжали автомобили, двигающиеся в попутном направлении. Ширина проезжей части позволяла объехать ее автомобиль, видимость была хорошая.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями свидетелей, показаниями специальных технических средств, иными имеющимися по делу доказательствами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 00 минут, по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 управляла автомобилем Хонда, 

<

данные изъяты> совершила стоянку на 

<

адрес>, допустила открывание двери, чем создала препятствие в движении ТС ПАЗ, 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, движущимся по 

<

адрес> участок, чем повредила автомобиль.

За нарушение требований п.12.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, и наложено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, а также объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, она ДД.ММ.ГГГГ осуществила остановку принадлежащего ей автомобиля Хонда Цивик, 

<

данные изъяты> на обочине 

<

адрес>. После того как она посадила ребенка в автомобильное кресло, она открыла водительскую дверь, и при ее закрытии в нее правой задней стороной врезался маршрутный автобус.

Таким образом, ФИО1 не была выполнена обязанность, предусмотренная вышеназванными нормами действующего законодательства.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что водителем был нарушен п. 12.7 Правил дорожного движения, а поэтому она правомерно была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого заявителю правонарушения наряду с данными им объяснениями подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 создала препятствие для движущегося транспортного средства путем открытия водительской двери.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Краснодару от 19.04.2019 г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Краснодару по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. .

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,, привлеченной к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: