Дело № 2-1338/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 01 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., 

при секретаре Новиковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», с учетом уточнения от 06 июня 2017 г., в котором просит взыскать с ООО «СК «Сбербанк страхование» в свою пользу убытки в размере 15 303,50 рублей, взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме 109 743,45 рублей в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитной карте, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в свою пользу убытки в размере 6 634,01 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в пользу потребителя.

В обоснование заявления указано, что 29.08.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым Банк (заимодавец) предоставил ФИО1 (заемщику) денежные средства в сумме 210800 руб. на срок 36 месяцев под 22,5 % годовых. 

По заявлению истца от 29.08.2013 года он был включен в число участников программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование» по покрытию рисков: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности. 

12.10.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен еще один кредитный договор, согласно которому ему была выдана кредитная карта. 

20.05.2015 г. наступило страховое событие, в результате которого у истца произошла постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате болезни. 

В ноябре 2015 года истец обратился в банк с сообщением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы, предусмотренные программой страхования. 

На момент страхового случая задолженность истца по кредитному договору составляла 112591,25 руб., по кредитной карте – 109743,45 руб. 

20.09.2016 г. страховая компания погасила сумму задолженности в размере 113324 руб., из которых в счет задолженности по кредитному договору 

<

№> было погашено 106249,60 руб., в счет просроченных процентов – 7074,40 руб. 

В результате несвоевременной выплаты страхового возмещения банк начислил проценты на просроченную задолженность и пени на просроченные проценты, в результате чего на настоящее время задолженность истца по договору составляет 15 303,50 руб., из которых: 4890,83 руб. – основной долг, 8769,80 руб. – пени по основному долгу, 1642,87 руб. - пени по процентам, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в качестве убытков. 

Задолженность по кредитной карте в связи с отсутствием страховой выплаты по её возмещению увеличилась с 109743,45 руб. до 116 377,46 руб., в связи с чем 109743,45 руб. подлежат взысканию со страховой компании в пользу банка, а разница в размере 6634,01 руб. – в пользу истца в качестве убытков. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил для участия в деле своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. С заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что заявление истца о страховой выплате поступило в банк 09.11.2015 г. Последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения – «справка-расчет» суммы основного долга и процентов на дату наступления страхового события был представлен в страховую компанию банком 15.09.2016 г., после чего 20.09.2016 г в соответствии с условиями страхования страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 117 096,55 руб. При этом в соответствии с Условиями страхования в выплату страхового возмещения не входит сумма штрафов, пени, неустойки за несвоевременное исполнение по кредитному обязательству. Так же указала, что по условиям страхования не страхуются риски по кредитным картам, в связи с чем требования истца о выплате страхового возмещения по кредитной карте необоснованны. Так же полагала, что истец не обладает правом на иск, поскольку страховщиком и выгодоприобретателем по договору является ПАО "Сбербанк России".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. С заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что страховое возмещение по кредитному договору 

<

№> от 29.08.2016 г. было выплачено страховой компанией в полном объеме в размере 117 096,55 руб., за счет которых погашено: 111 140,43 руб. – сумма основного долга, 7 074,40 руб. – просроченные проценты, 3 772,55 руб. – сумма государственной пошлины, оплаченной банком за рассмотрение иска к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, поскольку п. 3.11. договора предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, в первую очередь направляются на возмещение судебных расходов кредитора. Так же указала, что программой страхования вообще не предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитных договоров, вытекающих из заявления на получение кредитной карты. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.08.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым Банк (заимодавец) предоставил ФИО1 (заемщику) денежные средства в сумме 200000 руб. на срок 36 месяцев с условием оплаты 22,5 % годовых. 

В этот же день ФИО1 было подписано заявление на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», просил включить его в список застрахованных лиц.

Согласно заявлению страховым покрытием являются следующие риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности.

ФИО1 выразил согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору является ОАО "Сбербанк России", что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий, с оплатой суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 10 800 руб., а так же с тем, что сумма платы за подключение к программе страхования в размере 10 800 руб. подлежит включению в сумму выдаваемого кредита на весь срок кредитования. 

ФИО1 был уведомлен банком о том, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он является застрахованным лицом по Программе страхования.

09 ноября 2015 года истец обратился к страховщику (ПАО «Сбербанк России» с заявлением о признании установленной ему инвалидности 1 группы страховым случаем, представил документы, необходимые для выплаты.

25.11.2015 года истец направил страховщику дополнительные документы.

20.09.2016 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 117 096,55 руб.

Как следует из текста «Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия страхования), страховщиком по программе, к которой был подключен истец, является ООО СК «Сбербанк страхование», ОГРН 

<

***>. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ полным наименованием юридического лица с ОГРН 

<

***> является общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Из платежного поручения от 20.09.2016 г. № 46431 следует, что страховое возмещение в размере 117 096,55 руб. было перечислено плательщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, правильным наименованием ответчика по настоящему делу следует считать ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных несвоевременной выплатой страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору 29.08.2013 г. 

<

№> суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 927 ГПК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГПК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Частью 3 ст. 3 Закона от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров и иных сделок. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, с заявлением о страховой выплате истец представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения 25 ноября 2015 года, однако страховая выплата была произведена лишь 20.06.2016 года. 

В обоснование своевременности перечисления страховой выплаты ответчик ссылается на то, что последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения – «справка-расчет» суммы основного долга и процентов на дату наступления страхового события был представлен в страховую компанию банком 15.09.2016 г.

Между тем, пунктом 3.8. Условий страхования установлено, что страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 5 рабочих дней после получения документов, указанных в п.п. 3.4.1., 3.4.2. условий. 

Пунктами 3.4.2 Условий установлена обязанность застрахованного лица предоставить в банк при наступлении страхового случая определенный перечень документов, в числе которых справка-расчет суммы основного долга и процентов на дату наступления страхового события отсутствует. 

При этом, по условиям страхования обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховой организации с момента предоставления всех необходимых документов именно застрахованным лицом, а не банком. 

С учетом изложенного, выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком не позднее 02 декабря 2015 года, а не 20.06.2016 г. 

Согласно Условиям страхования, которые являются приложением № 7 к Соглашению об условиях и порядке страхования № ДЖС-1 от 

<

дата>, под страховым событием (случаем) понимается событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату. 

В соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования № ДЖС-1 от 17.09.2012 г., заключенным между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России», Заявления на страхование ФИО1 от 29.08.2013 г., страховым случаем (событием) является смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу 1 –й или 2-й группы инвалидности по любой причине. 

Согласно п. 2.5. Условий страхования страховая сумма устанавливается равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту. 

Пунктом 2.6. Условий страхования установлено, что страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события. 

При этом согласно условиям кредитного договора 

<

№>, соглашения № ДЖС-1 от 17.09.2012 г. под задолженностью застрахованного лица понимается денежное обязательство клиента перед страхователем, включая сумму основного долга и начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом. 

В настоящем деле датой наступления страхового события является 03.09.2016 г. – дата установления истцу инвалидности 1 группы, что следует из справки об инвалидности (л.д.5).

Из представленной ответчиком справки-расчету от 15.09.2016 г. усматривается, что на дату страхового случая - 03.09.2015 г. остаток задолженности истца по кредиту составил: 111 140,43 руб. – основной долг, 5 956,12 руб. – задолженность по процентам, 7218,10 руб. – неустойки, штрафы, пени. 

Поскольку Условиями страхования суммы начисленных неустоек не подлежат оплате страховщиком, требования истца о взыскании со страховой организации данных сумм, которые в настоящее время составляют 10 412,67 руб. (8769,80 руб. пени по основному долгу + 1642,87 руб. пени по процентам) и начислены за период с 30.05.2015 г. по 20.09.2016 г., необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Задолженность истца по основному долгу и процентам, подлежащим возмещению по Условиям страхования, на дату страхового события составили 117 096,55 руб. (111 140,43 руб. основной долг +5956,12 руб. проценты по кредиту), и при своевременном перечислении страховщиком денежной суммы в размере 117 096,55 руб. были бы полностью погашены. 

Между тем, заочным решением Ковровского городского суда от 02.06.2016 г. по гражданскому делу № 2-1800/2016, вступившим в законную силу 15.07.2016 г., со ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 29.08.2013 г. в размере 128 627,50 руб., из которых: 111 140,43 руб. – ссудная задолженность, 7 074,40 руб. – проценты за кредит, 10 412,67 руб. – задолженность по неустойке. 

При этом из пояснений третьего лица, представленного расчета задолженности (л.д.37-38) следует, что выплаченная 20.06.2016 г. страховой компанией сумма задолженности в размере 117 096,55 руб. была распределена следующим образом: 111 140,43 руб. – в счет погашения основного долга, 7 074,40 руб. – в счет погашения просроченных процентов, 3 772,55 руб. – в счет погашения суммы государственной пошлины, оплаченной банком за рассмотрение иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, несвоевременная выплата суммы страхового возмещения привела к увеличению суммы задолженности истца по процентам по кредитному договору с 5 956,12 руб. до 7 074,40 руб., а так же к необходимости несения расходов по государственной пошлине, взысканной с него решением суда. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве убытков 1 118,28 руб. – сумма, на которую увеличился размер процентов за период просрочки выплаты страхового возмещения (7 074,40 руб. - 5956,12 руб.), а так же 3564,30 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные исходя из взыскания с ответчика основного долга в размере 111 140,43 руб. и процентов за кредит в размере 7 074,40 руб., а всего подлежит взысканию в качестве убытков 4 682,58 руб. 

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 процентов от суммы, присуженной судом, а так же компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2012 г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По заявлению от 29.08.2013 г. были застрахованы риски ФИО1 как гражданина, вытекающие из договора потребительского кредита 

<

№>, следовательно, на указанные правоотношения страхования распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного личного страхования (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрена.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность ответчика компенсировать причинение морального вреда.

В пунктах 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также исходит из принципа разумности и справедливости и с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца моральный вред в размере 1 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, и учитывая недобросовестность поведения ответчика при исполнении перед истцом, как потребителем, принятых на себя и предусмотренных законом обязательств, выразившихся в затягивании времени выплаты, не представлении доказательств невозможности своевременно, добровольно удовлетворить требования потребителя до его обращения в суд, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составит 2841,29 руб. ((4 682,58 руб. убытков + 1 000 руб. моральный вред)* 50%). 

Доводы о том, что истец не обладает правом на иск, поскольку страховщиком и выгодоприобретателем по договору является ПАО "Сбербанк России", не могут быть признаны состоятельными.

Договор страхования заключен в интересах истца и за его счет. Несмотря на то, что в соответствии с Условиями страхования выгодоприобретателем является банк, выплата страхового возмещения направляется исключительно на погашение задолженности заемщика перед банком.

Из заявления на страхование ФИО1 от 29.08.2013 г. следует, что он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья, из дела по выплате страхового возмещения следует, что истец поименован застрахованным лицом, им представлены документы, подтверждающие право на выплату, которые приняты ответчиком, а также заявление о выплате страхового возмещения, по которому ответчиком принято решение о признании случая страховым. Страховая премия по договору оплачена за счет истца и включена в размер кредита по договору. 

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по кредитной карте в пользу ПАО «Сбербанк России», а так же убытков в пользу истца в связи с неисполнением обязательства выплаты по кредитной карте, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим. 

Материалами дела подтверждается, что истцу ПАО «Сбербанк России» действительно 12.10.2013 года была выдана кредитная карта 

<

№>, сумма задолженности по которой по состоянию на 25.05.2017 г. составила 116377,46 руб. 

Вместе с тем, истцом не доказано, что риски по кредитной карте так же были застрахованы по программе страхования. 

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц, представленных ответчиком, ФИО1 был включен в число застрахованных лиц только в рамках кредитного договора 

<

№> от 29.08.2013 г. 

Главой 1 Условий страхования под кредитным договором понимается договор о предоставлении потребительского или автокредита, заключенный между страхователем и физическим лицом. 

Страхование жизни или здоровья заемщика при заключении кредитных договоров, вытекающих из заявления на получение кредитной карты, Условиями страхования не предусмотрено. 

Кроме того, из опросного листа для выяснения обстоятельств наступления страхового события, заявления на доукомплектование (досыл документов) (л.д. 9-11) так же следует, что истец обращался к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках кредитного договора 

<

№> от 29.08.2013 г., а не в рамках договора на предоставление кредита по кредитной карте. 

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 4 682 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2841 руб. 29 коп., а всего взыскать 8523 (восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 87 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 07 августа 2017 года.