Дело № 2-43/2019 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 19.02.2019 г.

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в свою пользу, 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., указала в исковом заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями, в виде повреждения чужого имущества, имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На основании ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП Истцу не направил. Согласно п. З ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия». Соответственно, в случае если Извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления Извещения о ДТП страховщику, то у Ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), Истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ г. и решения суда № от 28.10.2016 г. было выплачено 

<

данные изъяты>. Расчет исковых требований: 

<

данные изъяты> (досудебная выплата страхового возмещения) + 

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты> (страховое возмещение по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ г.) + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> (страховое возмещение по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ г.) = 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно. 

В случае оплаты Ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства Истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в том числе расходов на представителя. Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, из искового заявления, подписанного представителем истца ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что она просит рассмотреть дело в отсутствие ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 7-8).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка с почтовым уведомлением о вручении возвращена работниками почтовой связи, в связи с истечением срока хранения. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ г., в 20 часов 20 минут, в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии 

<

данные изъяты> (л.д. 14). Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Как следует из извещения, заполненного водителями, указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 

Данное обстоятельство подтверждается объяснением ФИО1, написанным им собственноручно в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ г. собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО4 заключил с ООО «Главная –Дорога» договор уступки права требования № №, в соответствии с которым ФИО4 (Цедент) передал, а ООО «Главная –Дорога» (Цессионарий) принял в полном объёме требования исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (денежных сумм, равных рыночной стоимости восстановительного ремонта, компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства, всех возможных видов неустоек, расходов на проведение экспертиз, иных расходов, вызванных понуждением к исполнению уступаемого права требования) в связи с дорожно – транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: 

<

адрес>, с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>, находящимся в собственности у ФИО4, автогражданская ответственность застрахована по полису серии № (л.д. 12-13) 

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Главная –Дорога» заключило с ИП ФИО5 агентство Независимой Оценки и Экспертизы «Фортуна» договор № № на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>. По условиям данного Договора размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 17). 

В соответствии с экспертным заключением № № агентством Независимой Оценки и Экспертизы «Фортуна», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составила: без учета износа 

<

данные изъяты>, с учетом износа 

<

данные изъяты> (л.д. 19-20).

Согласно Акта о страховом случае № филиалом ПАО «Росгосстрах» в Волгоградской области принято решение о выплате ФИО4 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ г. указанная сумма была перечислена ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 26). Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>)

ООО «Главная – Дорога» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском АО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Главная – Дорога» была взыскана сумма доплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, а также понесенные истцом ООО «Главная – Дорога» судебные расходы (л.д. 27).

Согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., взысканная указанным выше решением Арбитражного суда сумма была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» на счёт ООО «Главная –Дорога» (л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Главная –Дорога» была взыскана величина утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, а также понесенные истцом ООО «Главная –Дорога» судебные расходы (л.д. 29-32).

Согласно инкассового поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ., взысканная указанным выше решением Арбитражного суда сумма была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» на счёт ООО «Главная –Дорога» (л.д. 34).

Таким образом, страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>) и указанную выше сумму страхового возмещения следует взыскать с лица, виновного в ДТП, то есть ответственного за убытки - ответчика ФИО1 Принимая решение об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», суд учитывает следующие обстоятельства. 

В силу п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, поскольку в связи с выплатой страхового возмещения владельцу застрахованного транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, которому по вине ответчика ФИО1 был причинен ущерб, к истцу - ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требовать от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы. Ранее, ответчик ФИО1, будучи уведомленным о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г., направил в суд письменные возражения, из которых следует, что он исковые требования не признаёт, участие в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ г. не принимал, автомобилем 

<

данные изъяты>, на момент ДТП не управлял и к указанному транспортному средству никакого отношения не имеет (л.д. 60-62).

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. 

Ответчик ФИО1, заявляя об отсутствии своей вины в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ г. дорожно – транспортном происшествии, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу исследованных в судебном заседании обстоятельств имеются все основания для взыскания ущерба в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда, исковые требования к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: