Дело №

УИД 26RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 июля 2023 года 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н., 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3, в котором просит произвести раздел общего совместно нажитого имущества земельного участка, площадью 1100 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, определив доли супругов на совместно нажитое имущество равными, признав за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5 050 рублей, по оплате ООО МЦО «Бизнес-Партнер» за составление отсчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости земельного участка в размере 5 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ним и ФИО6 (ФИО5)В.Н. От данного брака несовершеннолетних детей не имеют.12.09.2022решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> брак между ними расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Георгиевского городского суда 

<

адрес> – решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. В период брака ими было нажито имущество, стоимостью 200 000 рублей, являющееся совместной собственностью, а именно:земельный участок, площадью 1100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отсчету № от 24.04.2023г. ООО МЦО «Бизнес-Партнер», рыночная стоимость недвижимого имущества: земельного участка площадью 1100,0 кв.м., с кадастровым номером 26:25:020713:21, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, составляет 385 000рублей. 

Данное недвижимое имущество (приобретено) зарегистрировано на ответчика, поэтому она может распорядиться им по своему усмотрению. 

По вопросу о разделе имущества являющегося совместной собственностью, соглашение между сторонами достигнуто не было. 

Ответчица обратилась в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, однако в своем исковом заявлении не указала про вышеуказанное недвижимое имущество, в связи с чем, а также в целях защиты своих прав собственника истец вынужден обратиться с данным заявлением в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда 

<

адрес>, частично удовлетворены исковые требования ФИО3 об определении доли в недвижимом имуществе, признании права собственности на ? долю недвижимого имущества за каждым из супругов, взыскании компенсации за ? долю стоимости транспортного средства, признании денежных средств совместно нажитыми и взыскании ? доли совместно нажитых денежных средств. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу п.2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с частью 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу положений ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,HYPERLINK "consultantplus?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????129,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CA705CE3A8B85EAE6B950DD59E82776B41FFB58513CAF82739E730F315C2C6A71EACEE691CAF14F6237A0464E8D6347680CBF2329B300661WAi7L"п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CA705CE3A8B85EAE6B950DD59E82776B41FFB08710CFF82739E730F315C2C6A71EACEE691CAE14FA227A0464E8D6347680CBF2329B300661WAi7L"39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 и ФИО6 (ФИО5)В.Н. 

От данного брака несовершеннолетних детей не имеют.

12.09.2022решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> брак между ними расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Георгиевского городского суда 

<

адрес> – решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В период брака ими было нажито имущество, являющееся совместной собственностью, а именно:

- земельный участок, площадью 1100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от 24.04.2023г. ООО МЦО «Бизнес-Партнер», рыночная стоимость недвижимого имущества: земельного участка площадью 1100,0 кв.м., с кадастровым номером 26:25:020713:21, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, составляет 385 000рублей. 

Не соглашаясь с заявленной суммой стоимости земельного участка, ФИО3 ходатайствовала перед судом о назначении судебной оценочной экспертизы.

В связи с заявленным ходатайством представителя ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению – ООО МЭЦ «Флагман». По результатам проведения экспертизы представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

При системном толковании указанной выше нормы, а также из статей 79-86 ГПК РФ следует, что доказательством по делу является заключение эксперта, назначенное и проведенное на основании определения суда с обязательным соблюдением правил, установленных указанными выше нормами процессуального права.

Эксперт, проводивший исследование, компетентен, обладает специальными познаниями в области определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, имеет значительный стаж экспертной работы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 84 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Согласно определению суда о поручении проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, что подтверждается его подписью в самом экспертном заключении. При проведении экспертизы использовал нормативное и методическое обеспечение, применяемое в таких видах исследований, в связи с чем, заключение судебной экспертизы признано судом в качества доказательства стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость земельного участка, площадью 1 100 кв.м, КН 26:25:020713:21, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 136 000 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, истцом суду не представлено. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Спорное имущество приобретено в период брака, поэтому презюмируется, что оно приобретено на совместные средства, что не оспаривается сторонами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на правоотношения ФИО2 и ФИО3 распространяется режим совместной собственности.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Из указанной нормы следует, что отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе - это право, а не обязанность суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начала равенства.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе – земельном участке, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Совместное имущество супругов может быть разделено в любое время, как во время брака, так и после брака. Истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака. 

Поскольку спорные объекты недвижимого имущества приобретены сторонами в период брака, на совместные денежные средства, то подлежат разделу в равных долях по правилам ст. 38, 39 СК РФ независимо от того, на чье имя он оформлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и считает возможным произвести раздел совместно нажитого в период брака недвижимого имущества – земельного участка, площадью 1 100 кв.м, КН 26:25:020713:21, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Судебное решение, установившее право собственности на недвижимое имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права собственности.

Истцом заявлены также требования о взыскании расходов по оплате ООО МЦО «Бизнес-Партнер» за составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости земельного участка в размере 5000 рублей. 

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости независимой экспертизы в размере 5 000 рублей отказать, учитывая, что в основу принятого судом решения она положена не была, на момент принятия решения судом истец поддерживал требования о признании права собственности на ? долю спорного земельного участка, а не о взыскании денежной компенсации стоимости доли в совместно нажитом имуществе супругов.

ФИО2 при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5050 рублей согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям материального характера. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость земельного участка, площадью 1 100 кв.м, КН 26:25:020713:21, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 136 000 рублей, с учетом удовлетворения исковых требований и признании за истцом права собственности на ? долю сорного земельного участка, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2 240 рублей (от стоимости ? доли земельного участка в сумме 68 000 рублей), пропорционально удовлетворенной части исковых требований, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 земельный участок, площадью 1100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>.

Признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственностина земельный участок, площадью 1100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, за ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 240 рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части в сумме 2 810 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате ООО МЦО «Бизнес-Партнер» за составление отсчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости земельного участка в размере 5 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова