Дело № 1-361/2024

УИД16RS0047-01-2024-005019-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 19 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Казани Сулейманова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ныровой И.Н.,

при секретаре Щербаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> г. Казани, обнаружил банковскую карту, с банковским счетом № 

<

данные изъяты> в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: г. Казань, ул. 

<

адрес> на имя потерпевшей ФИО10З., которую оставил себе с целью хищения денежных средств с банковского счета указанной карты путем оплаты покупок. Далее, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО11З., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства потерпевшей в размере 7632 руб. 22 коп., приобретая товар с использованием ее банковской карты, аименно совершив покупки: в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

адрес> на общую сумму 1987 руб. 40 коп., тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 7632 руб. 22 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, указал, что просто нашел банковскую карту. В настоящее время ущерб потерпевшей от возместил в полном объеме. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 

<

данные изъяты>

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте, указав где и каким образом совершил преступление (т. 1 л.д. 95-101);

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, принес свои извинения потерпевшей и указал, что ущерб возместил. 

Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Потерпевшая 

<

данные изъяты>

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель 

<

данные изъяты> давал показания, аналогичные показаниям потерпевшей (т. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей ФИО13., свидетеля ФИО14., а также показания самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления. Свои признательные показания ФИО1 подтверждал в течение всего предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте с участием защитника и вновь подтвердил в судебном заседании. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Названные показания в полном объеме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей в размере 7632 руб. 22 коп.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку суду стороной обвинения не представлено достаточных доказательств этому. В частности, размер ежемесячного дохода потерпевшей в разы больше размера причиненного ущерба. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. 

Как видно из протокола допроса потерпевшей на момент совершения преступления ее заработная плата составляла 25000 руб. Таким образом, ее доход в несколько раз превышает размер причиненного ущерба. При этом факт наличия у потерпевшей кредитных обязательств не может являться основанием для признания причиненного ущерба значительным. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, от гражданского иска отказывается.

При назначении наказания суд, в соответствии с ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает:

в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления;

в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, положительные характеристики, условия жизни его семьи, а также позицию потерпевшей по рассматриваемому делу, которая пояснила, что претензий не имеет, ущерб возмещен, просит строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

ФИО1 на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно, судим.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого умышленного преступления, несмотря на наличие рецидива преступлений, им вновь совершено умышленное преступление, свидетельствующее о стойкой антиобщественной склонности ФИО1 к совершению преступлений, учитывая цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, которые могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества, суд считает необходимым назначить наказание ему в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ обсуждению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, личности виновного и позиции потерпевшей по рассматриваемому делу суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 19.09.2024 до дня вступления данного приговора в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.О. Крюченкова