дело № 12-116/2019

УИД 16 RS0041-01-2019-001941-93

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан капитаном полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В своей жалобе, ФИО1, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес>, Республики Татарстан, он, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проехал на разрешающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4. После дорожно-транспортного происшествия в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении с указанием о нарушении ими пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Считает, что выводы инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан не соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, он не допускал нарушения пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он начал движение на зеленый сигнал светофора, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он действовал строго в соответствии с указанными пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку начал проезд перекрестка на зеленый сигнал светофора.

В жалобе, поданной в Лениногорский городской суд Республики Татарстан, ФИО1 просит вынесенное по делу постановление отменить, а дело производством прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО10 – ФИО9, заинтересованного лица ФИО4, представителя ФИО4 – адвоката ФИО5 должностного лица, составившего протокол ФИО6 судья приходит к следующему.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя, приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В пункте 6.13 Правила дорожного движения РФ указано, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО1 около 

<

адрес> Республики Татарстан, управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4. Тем самым нарушил пункт 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении.

За указанное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Из пояснений ФИО1 данных в судебном заседании следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес>, Республики Татарстан, он, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проехал на разрешающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Из пояснения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут он ехал по 

<

адрес> со стороны колхозного рынка. Перекресток улиц 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> он проехал на зеленый сигнал светофора. В момент когда он фактически проехал перекресток он почувствовал удар. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ехавший по 

<

адрес> врезался в среднюю часть его автомобиля. 

Из оглашенных показаний очевидцев ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ со стороны рынка по 

<

адрес> грузовик ехал на зеленый сигнал светофора. Со стороны 

<

адрес> и произошло столкновение.

Из оглашенных показаний очевидца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут он проезжал перекресток улиц 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес> и был свидетелем ДТП. Автомобиль Донг Фенг г.н. 

<

данные изъяты> проезжал и заканчивал свой маневр на разрешающий сигнал светофора, услышал столкновение. Как двигался Форд Фокус не видел.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, управляя автомобилем около 

<

адрес> Республики Татарстан, нарушил требования ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4

Доказательств в подтверждение доводов своей жалобы, таких как показаний очевидцев, материалов фото - видеофиксации, заявителем жалобы ФИО1 суду представлено не было.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ являются несостоятельными, не основанными на материалах дела и полностью ими опровергаются.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу ________________________20__ года

Секретарь _______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 12-116/2019 (УИД 16 RS0041-01-2019-001941-93) и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.